Zvonko Černač: Kaj konkretno je bil razlog za razveljavitev odločitve o izbiri najugodnejšega ponudnika gradnje mostu čez dolino Glinščice?

Poslanec SDS Zvonko Černač je na ministrico za infrastrukturo mag. Alenko Bratušek naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z gradnjo mostu čez dolino Glinščice.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

V medijih smo pred časom zasledili informacijo, da je družba 2TDK za gradnjo mostu čez dolino Glinščice v okviru projekta drugi tir železnice Koper-Divača (pravilen je ta izraz in ne Divača-Koper, saj bodo vlaki po njem vozili samo v eno smer in to iz Kopra do Divače, v Koper pa še naprej po obstoječem tiru!) izbrala konzorcij družb Markomark Nival, Nival Invest in Ekorel. Slednji bi most zgradili za 7,96 milijona evrov. Konzorcij Kolektor CPG, Riko in Pomgrad pa bi delo opravil za 13,47 milijona evrov oziroma skoraj za dvakratno ceno.

Kljub temu, da je konzorcij okoli vodilne firme Markomark Nival bistveno cenejši od preostalih dveh ponudnikov, pa so pri 2TDK izbor v zadnjem hipu razveljavili. V medijih so se pojavila poročila, da naj bi bil razlog napaka v excellovi tabeli, kar pa so pri 2TDK zanikali. Dejanski razlog za razveljavitev in to tik pred pravnomočnostjo odločitve ni bila ugotovljena računska napaka, pač pa naj bi bil razlog v pomanjkanju ustreznih referenc izbrane firme Markomark Nival.

Pritožil se je Kolektor CPG in osporaval napačno navedbo dimenzij izvedbe podporne konstrukcije pri sanaciji plazu v Pesnici. Predstavnik izbranega konzorcija Aleksander Schara je te očitke zavrnil.

Tudi, če bi bilo res spornih tistih nekaj cm, se povprečnemu državljanu postavlja vprašanje o tem, kakšna je razlika (kar se ustreznosti referenc tiče) med 7 in 8 metrov visokim zidom?

Način, ki je bil uporabljen v tem primeru, ponudnikom jasno sporoča, da je projekt 2. tir pridržan za točno določene izvajalce. In to pod pokroviteljstvom resorne ministrice. Javno intervencijo ministrice sam razumem v tej smeri. Namesto, da bi okrcala naročnika, ker ni izbral najugodnejšega izvajalca in ker je med pogoji za reference postavil nesmiselno omejitev, je podprla vodstvo 2 TDK, ki je razpis razveljavilo. Na drugi strani grozi upravi DARS-a, ker vztraja na izbiri najugodnejšega ponudnika za drugo cev karavanškega predora, ki pa očitno ni po volji vladajoče politike.

Projekt 2. tir nas bo torej stal vsaj 50% več, kot bi bilo potrebno, končan pa ne bo do konca leta 2025, kot je ministrica javno napovedala, pač pa najmanj pet let kasneje.

V zvezi s tem na ministrico naslavljam naslednja vprašanja:

1. Kaj konkretno je bil razlog za razveljavitev odločitve o izbiri najugodnejšega ponudnika gradnje mostu čez dolino Glinščice?

2. Zakaj naročnik pred odločitvijo o razveljavitvi razpisa ni preveril sumov, ki so se pojavljali v zvezi z referencami najugodnejšega ponudnika, pač pa je odločitev sprejel na podlagi navedb konkurenčnega ponudnika?

3. Kakšna je razlika, kar se ustreznosti referenc tiče, med 7 in 8 metrov visokim zidom?

4. Kako svoje delo v tem primeru opravlja t.i. civilni super nadzor projekta 2. tir?

Odgovor ministrice.