Za težave pri sanaciji gramoznice pri Lovrencu na Dravskem polju odgovorno ministrstvo

Poslanec SDS Franc Breznik je na ministrico za okolje in prostor Ireno Majcen naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s sanacijo opuščene gramoznice pri Lovrencu na Dravskem polju.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

V zadnjem letu so mediji obširno poročali o dolgoletni zgodbi podjetja Albin Promotion, ki je občini Kidričevo v letu 2006 ponudilo rešitev za sanacijo opuščene gramoznice pri Lovrencu na Dravskem polju, v kateri je s služnostno pogodbo saniralo divje odlagališče, jamo pa v skladu s projektno dokumentacijo in v letu 2007 izdanim okoljevarstvenim (ARSO) ter gradbenim (Ministrstvo RS za okolje in prostor) dovoljenjem po ureditvi tampona začelo polniti z granulatom pnevmatik.

Ko sta se na lokaciji v letih 2007 in 2008 zgodila dva, očitno podtaknjena požara, pa je Vlada RS odpravila gradbeno dovoljenje, ker ga je izdal organ, ki ni pristojen za izdajo tovrstnih dovoljenj.

Ko je podjetje Albin Promotion skušalo pridobiti dovoljenje od pristojne ustanove (Upravne enote Ptuj), je ta izdajo gradbenega dovoljenja zavrnila, ker občina nima sprejetih ustreznih prostorsko ureditvenih pogojev, ki se od dne, ko je gradbeno dovoljenje izdalo ministrstvo, niso spreminjali.

Ker je ministrstvo za okolje in prostor s tem, ko je izdalo gradbeno dovoljenje, prekoračilo svoja pooblastila, bi moralo v skladu s 26. členom Ustave RS, podjetju povrniti povzročeno gospodarsko in drugo materialno škodo, saj je z odpravo gradbenega dovoljenja in prenehanjem veljavnosti okoljevarstvenega dovoljenja izgubilo vsaj 6 milijonov evrov prihodkov.

Še več, ministrstvo je šlo celo tako daleč, da je  začelo izvajalca sanacije (podjetje Albin Promotion) celo preganjati prek inšpektorata za okolje, da pnevmatike na lastne stroške odstrani, čeprav jih je na lokacijo pripeljalo v skladu z dovoljenji ministrstva za okolje in prostor. Inšpekcija je nato celo dosegla pravnomočnost odločbe o odstranitvi pnevmatik z izvršbo, kar pomeni, da mora stroške odvoza poravnati podjetje, ki je pnevmatike pripeljalo, kljub temu, da mu je slednje to isto ministrstvo dovolilo.

Posledice popolnega fiaska ministrstva za okolje pa so vse prej kot pozitivne. In sicer: 

• izvajalec toži državo za povrnitev povzročene gospodarske in materialne škode v postopkih za več kot 10 milijonov evrov;
• država si je nakopala tožbo Evropske komisije na sodišču Evropske unije, kjer kazni segajo v desetine milijonov evrov;
• hkrati pa sanacijo izvaja na način, ki je za davkoplačevalce najdražji – samo zadnji odvoz 28 tisoč ton pnevmatik bo stal skoraj 2,2 milijona evrov – čeprav je za ta denar podjetje Albin Promotion državi ponudilo odstranitev vseh 48 tisoč ton pnevmatik s te lokacije, s čimer bi se država otresla tudi tožbe Evropske komisije.

Zato me zanima:

1. Zakaj Ministrstvo RS za okolje in prostor ne pristane na poravnavo s podjetjem Albin Promotion, s katero bi poplačalo povzročeno škodo, s plačilom pa bi saniralo tudi trenutno nelegalno deponijo pnevmatik in preprečilo vložitev tožbe Evropske komisije?
2. Kako na Ministrstvu RS za okolje in prostor opravičujete svojo pasivno vlogo pri sanaciji deponije, za katero ste tudi z vidika Evropske komisije odgovorni?
3. Kako boste upravičili svoje početje davkoplačevalcem, ki bodo morali iz proračuna zaradi vaših napak zagotoviti desetine milijonov evrov proračunskih sredstev, ki bi jih sicer lahko namenili za bistveno koristnejše naložbe?

Odgovor ministrice.