Kdo izvaja nadzor nad pravilnim upoštevanjem predpisov pri oprostitvah plačil na centrih za socialno delo?

Poslanec SDS Marijan Pojbič je na ministrico za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti dr. Anjo Kopač Mrak naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s storitvami institucionalnega varstva.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Zakon o socialnem varstvu v 100. členu določa, da so upravičenci in drugi zavezanci dolžni plačati storitev institucionalnega varstva. Center za socialno delo lahko na zahtevo upravičenca do socialno varstvene storitve odloči o delni ali celotni oprostitvi plačila storitve, v skladu z merili, ki jih je predpisala Vlada RS v Uredbi o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev (v nadaljevanju: Uredba).
Na podlagi tretje točke 2. člena Uredbe je  zavezanec ali zavezanka (v nadaljnjem besedilu: zavezanec) fizična oseba, ki ni družinski član, če jo z upravičencem do storitve veže preživninska obveznost po predpisih o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, in druga pravna ali fizična oseba, ki jo k plačilu stroškov oskrbe ali institucionalnega varstva za upravičenca zavezuje izvršljiv pravni naslov ali pravni posel.
Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih v 1. odstavku 124. člena določa, da je polnoletni otrok dolžan po svojih zmožnostih preživljati svoje starše, če ti nimajo dovolj sredstev za življenje in si jih ne morejo pridobiti. V 2. odstavku istega člena pa je določeno, da polnoletni otrok ni dolžan preživljati tistega od staršev, ki iz neopravičenih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega.

Zavezanec je bil dolžan prispevati k plačilu stroškov za upravičenca do institucionalnega varstva na podlagi tretje točke 2. člena Uredbe, torej na podlagi pogodbe o preživljanju. Ker je ugotovitveni dohodek zavezanca (študent) bil nižji od meje socialne varnosti, je bil zavezanec oproščen plačila stroškov institucionalnega varstva za upravičenca. Ko se je isti zavezanec (sin upravičenca) zaposlil in imel stalne dohodke, je bil oproščen prispevati k plačilu storitve institucionalnega varstva za upravičenca (očeta), na podlagi ugotovitvenega postopka centra za socialno delo, ki naj bi ugotovil, da upravičenec za sina v času šolanja ni skrbel, zato ga je v skladu z 124. členom Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih plačila oprostil. V drugi odločbi ni omenjena pogodba o preživljanju, kar kaže na nepopolno ugotovljeno dejansko stanje pred izdajo odločbe. Razen tega pa je v spisu in že izdani odločbi center za socialno delo imel podatke in tudi pogodbo o preživljanju. Razliko stroškov institucionalnega varstva sedaj v celoti plačuje občina. 

V zvezi s tem vas sprašujem:
1) Ali je v skladu z merili, ki jih je predpisala Vlada RS v Uredbi, da lahko center za socialno delo oprosti zavezanca za plačilo storitve institucionalnega varstva za upravičenca, s katerim ga veže pogodba o preživljanju?
2) Ali ima v tem primeru center za socialno delo pooblastilo, da ne upošteva preživninske odločbe in zavezanca oprosti plačila, kljub zelo dobremu premoženjskemu stanju, preživninski pogodbi in dejstvu, da je zavezanec večino obdobja z upravičencem živel in je ta za zavezanca skrbel.
3) Kaj pomeni ugotovitev centra za socialno delo, da upravičenec za sina v času šolanja ni skrbel, če pa je zavezanec prejemal takrat od upravičenca preživnino, za šolanje pa je zavezanec poleg dela preživnine prejemal  še štipendijo od države. 
4) Zakaj je center za socialno delo najprej odločil, da je zavezanec dolžan prispevati k plačilu storitev za upravičenca na osnovi tretje točke 2. člena Uredbe v povezavi s pogodbo o preživljanju, nato pa preživninske odločbe sploh ni omenil ?
5) Ali imajo centri za socialno delo jasna in enotna navodila za izvajanje Uredbe o merilih za določanje oprostitev pri plačilih socialno varstvenih storitev, Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih in drugih predpisov?
6) Kdo izvaja nadzor nad pravilnim upoštevanjem predpisov pri oprostitvah plačil na centrih za socialno delo?
7) Koliko nadzorov je bilo izvedenih v letu 2015 in kakšne so ugotovitve?

Odgovor ministrice.