Dr. Vinko Gorenak: Kdo in na kakšen način bo odgovarjal zaradi malomarnosti sodišč v zvezi s hrambo 945 oporok?

Poslanec SDS dr. Vinko Gorenak je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z najdbo 945 oporok.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani gospod minister!

Mediji so nedavno poročali o tem, da so med skrbnim pregledom na vseh 44 okrajnih sodiščih našli 945 nerazglašenih oporok. Tako zaradi napake sodišč volje oporočiteljev po njihovi smrti niso bile izpolnjene, v zapuščinskem postopku pa se je imetje tako razdelilo po zakonu.

Po razkritju navedenega nepojmljivega dejstva se ponovno odpira vprašanje zaupanja v sodstvo, ki je že tako na najnižji ravni med državami članicami EU. Ponovno se odpira vprašanje odgovornosti za omenjene napake sodišč. Vrhovno sodišče je pojasnilo, da v 510 primerih materialnopravne posledice niso nastale, 221 pa je takšnih, ki jih sodišča niso razglasila, ker zapustnik ob smrti ni zapustil nobenega premoženja. V nekaterih primerih je do spregleda oporok prišlo zaradi spremembe ali nepopolnosti oporočiteljevih osebnih podatkov. V 140 primerih pa imajo lahko nerazglašene oporoke materialnopravne posledice. Vrhovno sodišče RS je preko predstavnika Službe za odnose z javnostmi v zvezi s temi primeri pojasnilo: »V teh primerih so sodišča ravnala po 222. členu zakona o dedovanju, po katerem sodišče, če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde oporoka, to razglasi in jo pošlje zapuščinskemu sodišču, obdrži pa njen prepis. Zapuščinsko sodišče nato ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč obvesti prizadete osebe o razglasitvi oporoke in jih opozori, da lahko svoje pravice iz oporoke skladno z zakonodajo uveljavljajo v pravdnem postopku.«

Med oškodovanci najdemo tudi primer, ko je zapustnica pred več kot tremi desetletji z oporoko zapustila veliko kmetijo svojemu vnuku, ki pa tega ni vedel. Oporoko omenjene zapustnice so na enem od severnoprimorskih okrajnih sodišč našli v začetku letošnjega leta, v hrambo pa so jo prejeli že leta 1977. O napaki je »oporočnega dediča« sodišče obvestilo sredi februarja letos. V času zapuščinskega postopka pred tremi desetletji so na sodišču sprejeli sklep o dedovanju po zakonu o dedovanju, pri čemer se je imetje zapustnice delilo med njene sestre. »Oporočni dedič« je v tem primeru zaradi napake sodišča ostal brez vsega.

Ali bo kdo odgovarjal za omenjene napake sodišč? Ali bodo izvedeni vsi ustrezni postopki za zagotovitev pravnega varstva? Ali se bodo ugotavljali razlogi in odgovornost za omenjene nepravilnosti? Ali se bo kdo opravičil za omenjene napake? Dogajanje pri omenjenih nepravilnostih kaže na to, da so sodniki sami sebi največja cokla pri spoštovanju sodstva in zaupanju vanj.

V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:

1. Ali oziroma kdaj ste bili seznanjeni o najdbi 945 nerazglašenih oporok, ki so jih našli na vseh 44 okrajnih sodiščih? Za kakšno obdobje je šlo pri omenjenih nerazglašenih oporokah?
2. Ali ste v zvezi z omenjeno najdbo in nepravilnostjo sodišč kako ukrepali in kako?
3. Kako ocenjujete omenjeno dejstvo, da je bilo med skrbnim pregledom na vseh 44 okrajnih sodiščih najdenih 945 nerazglašenih oporok?
4. Prosim za podatke o najdenih nerazglašenih oporok po okrajnih sodiščih in letu, kdaj so jih prejela v hrambo?
5. Kakšni so razlogi, da so sodišča lahko tako »založila« deponirane oporoke?
6. Kakšne bodo posledice zaradi omenjene nepravilnosti?
7. Ali ste prejeli kakšna pojasnila Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in odgovornih?
8. Kaj boste storili za vzpostavitev odgovornosti za omenjene nepravilnosti sodišč?
9. Ali boste zahtevali ugotavljanje razlogov in odgovornosti za omenjene nepravilnosti?
10. Kaj boste storili za vzpostavitev pravnega varstva dedičev v omenjenih primerih nerazglašenih oporok?
11. Ali boste zaradi omenjenih nepravilnostih sprejeli in zahtevali odgovornost?

Odgovor ministra.