Bojan Podkrajšek opozarja na nepravilnosti v stečajnem postopku Granita

Poslanec SDS Bojan Podkrajšek je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z odločanjem v stečajnem postopku, ki se vodi nad dolžnikom GRANIT, d. d. – v stečaju.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani gospod minister!

Seznanjen sem, da stečajni postopek, ki se vodi nad dolžnikom GRANIT, d. d., ki je v stečaju, teče že daljše obdobje. Prav tako dodajam, da je po mojih informacijah v omenjenem postopku prišlo do nekaj kršitev zakonskih in pogodbenih določil, ki jih navajam v nadaljevanju.

Na podlagi kupoprodajne pogodbe, ki je bila sklenjena med kupcem KIT-AK gradnje d.o.o. in prodajalcem GRANIT d.d. – v stečaju, je bilo dogovorjeno, da bo prodajalec kupcu poleg drugih predmetov, ki tvorijo zdravo jedro stečajnega dolžnika, izročil tudi določeno količino zalog mineralnih surovin. Ob primopredaji je bilo nato izdobavljenih le 13% prodajanih količin. Ob tem dodajam, da je bil manko zalog glede na obljubljene količine ugotovljen s sodnim izvedenskim mnenjem, vendar sodnica, ki vodi stečajni postopek, nasprotuje vrnitvi dela kupnine za neizpolnjen del pogodbe.

S kupoprodajno pogodbo ter protokolom z dne, 14. 4. 2015, se je določilo, da se bodo zaradi spreminjanja zalog materialov količine in prodajna vrednost ob prodaji zaračunale kupcu po tržni vrednosti glede na dejanske količine, ugotovljene v primopredajnem zapisniku. Seznanjen sem, da je izvedenec v postopku ugotovil manko mineralnih surovin. Kot sem seznanjen, sodnica kljub navedenemu ni soglašala z uskladitvijo kupnine, kar je tudi v nasprotju z razpisnimi in pogodbenimi pogoji, s katerimi je sodišče predhodno soglašalo.

Razpolagam z informacijami, da je edini ločitveni upnik DUTB, d. d. maja 2015 podal soglasje k znižanju kupnine, pri čemer pa sodišče kljub očitnemu manku v Kamnolomu Poljčane in soglasju ločitvenega upnika, ki se bo edini poplačal iz kupnine, ni dovolilo znižanja kupnine.

Seznanjen sem, da je bil zaradi tega, ker stečajna sodnica ni soglašala z znižanjem kupnine, kupec primoran vložiti tožbo, glede katere je sodišče razsodilo, da je tožnikov tožbeni zahtevek po temelju v celoti utemeljen, po višini pa je zadeva med strankama v pravdi nesporna. Obe stranki sta se v nadaljevanju, kot sem seznanjen, želeli poravnati v mediacijskem postopku, vendar Višje sodišče v Mariboru poravnave ni dovolilo.

Prav tako sem seznanjen z naslednjim spornim dejstvom v stečajnem postopku, ki se vodi nad dolžnikom GRANIT, d. d. – v stečaju. In sicer s tem, da je sodišče v stečajnem postopku nad stečajnim dolžnikom GRANIT, d. d. dovolilo prodajo zalog mineralnih surovin in stroškov rudarske pravice in to kljub temu, da gre za stvari oziroma pravice, ki so izven pravnega prometa oziroma niso last stečajnega dolžnika. Zaloge mineralnih surovin so namreč last Republike Slovenije. Ob tem dodajam, da je pristojni rudarski inšpektor ugotovil, da je v stečajnem postopku prišlo do prodaje stvari, ki so v lasti Republike Slovenije.

Po informacijah, s katerimi razpolagam, je bilo v pravdnem postopku, ki se vodi med omenjenima strankama, ugotovljeno, da je stečajni dolžnik v času med 29. 7. 2013 in dnem primopredaje iz Kamnoloma Poljčane odpeljal veliko mineralnih surovin iz obstoječe koncesije in tudi mineralnih surovin, ki so bile odkopane globlje od projektiranega stanja. Po mojih informacijah je bil o tem obveščen tudi FURS, ki pa se na prijave ni odzval.

Ministra za pravosodje, v katerega pristojnost sodi tudi z zakonom določeno opravljanje pravosodnih nadzorov, zato sprašujem naslednje:

1.   Ali ste seznanjeni z omenjenimi nepravilnostmi v stečajnem postopku, ki se vodi nad dolžnikom GRANIT, d. d. – v stečaju?

2.   Kako odgovarjate oziroma pojasnjujete nepravilnosti v omenjenem stečajnem postopku?

3.   Ali boste nad delom Okrožnega sodišča v Mariboru in Višjega sodišča v Mariboru uvedli kakršenkoli nadzor, ki bi ugotavljal morebitne nepravilnosti in kakšne ukrepe boste sprejeli v zvezi s tem?

4.   Kaj boste ukrenili za odpravo nepravilnosti v stečajnem postopku, ki se vodi nad dolžnikom GRANIT, d. d. – v stečaju?

Odgovor ministra.