Zvonko Černač: Zakaj so etažni lastniki odrinjeni od sprejemanja stanovanjske zakonodaje?

Poslanec SDS Zvonko Černač je na Vlado RS naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s problematiko etažnih lastnikov.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani, 
 
že več let spremljamo preigravanja Ministrstva za okolje in prostor (MOP), etažnih lastnikov in upravnikov pri urejanju stanovanjske zakonodaje. V medijih je bilo moč zaslediti, da Združenje etažnih lastnikov Slovenije želi, da se jih aktivno upošteva v procesu priprave sprememb stanovanjske zakonodaje na MOP, ne pa da se jih vabi zgolj na predstavitev zaključkov, pripravljenih skupaj z upravniki. Glede na dejstvo, da etažni lastniki plačujejo upravnike, je njihov poziv razumen.

Etažni lastniki predlagajo, da se pristopi k pripravi novega zakona o upravljanju in vzdrževanju vseh etažnih nepremičnin, ne zgolj k noveli veljavnega Stanovanjskega zakona v delu, ki se nanaša na večstanovanjske stavbe. Opozarjajo namreč, da so na ta način izpuščene garažne hiše, kotlovnice, poslovne stavbe, povezane in nepovezane stavbe v soseskah, kombinirane stavbe … Združenje etažnih lastnikov (ZELS) tudi navaja, da predlog MOP, kot je bilo predstavljeno v medijih, ukinja obveznost sklenitve pogodbe o medsebojnih razmerjih, kar za ZELS pomeni nadaljevanje slabe prakse netransparentnosti.

ZELS še opozarja na nujnost opredelitve statusa skupnosti etažnih lastnikov kot take, kar bi pomenilo priznano pravno in procesno sposobnost brez obveze registracije skupnosti kot pravne osebe oz. ustanovitve podjetja. Argumentirajo, da interes skupnosti lastnikov pri upravljanju in vzdrževanju skupne lastnine in skupnega premoženja ni podjetniški interes, zato jih ni mogoče enačiti s subjekti, ki ustanavljajo podjetje.

V zvezi z navedenim na Vlado Republike Slovenije naslavljam naslednja vprašanja:

1. Kako Vlada RS ocenjuje očitke, da MOP iz procesa sprejemanja omenjene zakonodaje odriva etažne lastnike?

2. Etažni lastniki, organizirani v združenjih, so 31. 12. 2017 na MOP poslali konkretne vsebinske predloge in rešitve. Kako Vlada RS komentira navedbo, da s strani MOP na predloge niso prejeli nobenega odgovora?

3. Zakaj MOP vztraja pri novelaciji stanovanjskega zakona ob opozorilih, da s tem ostanejo nerešena številna vprašanja glede druge etažne lastnine?

4. Ali omenjeni predlog MOP ukinja obveznost sklenitve pogodbe o medsebojnih razmerjih in zakaj takšna odločitev?

5. Bo ločen fiduciarni račun za rezervni sklad v lasti etažnih lastnikov ali upravnika? Od tega so namreč odvisni številni zapleti pri menjavi upravnika kot tudi zaščita pred zlorabami.

6. Kako bo Vlada RS prispevala h konstruktivnemu dialogu med deležniki pri pripravi omenjene zakonodaje?

Odgovor vlade.