Zakaj Ministrstvo za okolje in prostor pri pripravi stanovanjske zakonodaje ne upošteva etažnih lastnikov?

Poslanec SDS Danijel Krivec je na Vlado RS naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s stanovanjsko zakonodajo.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani!

Že konec leta 2015 sem ministrici, pristojni za okolje in prostor, predložil vprašanje v zvezi z osnutkom predloga zakona o spremembah in dopolnitvah Stanovanjskega zakona, ki ga je Ministrstvo za okolje in prostor objavilo 13. novembra 2015 na svojih spletnih straneh. V odgovoru, ki sem ga prejel 5. januarja 2016, je ministrica navedla, da ocenjuje, da je primarni nosilec odločanja že sedaj etažni lastnik, ki se lahko odloča o izbiri upravnika, dobaviteljev, obnovi stavbe in ostalem. V nadaljevanju je izpostavila, da meni, da bi »morali etažni lastniki pri odločanju imeti aktivnejšo vlogo, kar želimo doseči s to spremembo zakona. Predvsem želimo urediti odnose med etažnimi lastniki in preprečiti nepotrebne spore in dolgotrajne odločitev lastnikov. Hkrati je potrebno racionalizirati delo inšpekcijskih služb, omogočiti lažji nadzor nad izvajanjem zakona ter zmanjšati število sodnih postopkov.«

Nedavno sem v medijih zasledil, da Združenje etažnih lastnikov Slovenije od Ministrstva za okolje in prostor želi, da se jih vključi v pripravo sprememb stanovanjske zakonodaje, ne pa da se jih vabi le na predstavitve že izdelanih izhodišč. Obenem želijo rešitve, ki bodo omogočile nadzor nad delom upravnikov, da bi bilo upravljanje večstanovanjskih stavb bolj pregledno in učinkovito. Ob tem poudarjajo, da niso proti upravnikom, ampak želijo le dobre upravnike, ki bodo zagotovili kakovostno upravljanje in vzdrževanje stavb. Želijo, da bi pristojno ministrstvo začelo postopek voditi v sodelovanju z etažnimi lastniki. Glede na dejstvo, da etažni lastniki plačujejo upravnike, je to tudi razumno in bistveno. 

Etažni lastniki prav tako želijo, da bi bile v zakonu bolj jasno opredeljene naloge upravnikov, ki bi morali kot servis etažnih lastnikov prevzeti tudi odgovornost za svoje delovanje in odgovarjati v primeru kršitev. Izpostavljajo, da bi bilo potrebno bolj določno opredeliti odpoved pogodbe upravniku in določiti, katere posle lahko opravljajo v času odpovednega roka. Potrebno bi bilo tudi razmisliti o soglasjih etažnih lastnikov, ki so potrebna za posamezna dejanja – ponekod je potrebno 100 % soglasje etažnih lastnikov, v primeru soglasja v primeru sprememb investitorja, v kolikor pride do spremembe, zaradi razloga, ker je prejšnji postal insolventen oziroma je v postopku prisilne poravnave ali stečaju, novi pa želi dokončati celotno gradnjo. Razmislek velja tudi glede morebitne uvedbe mandata upravnika.

V zvezi z navedenim na Vlado Republike Slovenije naslavljam naslednja vprašanja:

1. Kako Vlada Republike Slovenije ocenjuje očitek, da Ministrstvo za okolje in prostor pri pripravi prenove stanovanjske zakonodaje praktično odriva etažne lastnike tako, da so v podrejenem položaju do upravnikov?
2. Ali bo Ministrstvo za okolje in prostor pri pripravi prenove stanovanjske zakonodaje sledilo rešitvam, ki bi etažnim lastnikom omogočila, da bi bili tudi v praksi primarni nosilec odločanja? Če da, kdaj? Če ne, me zanimajo razlogi za to.
3. Ali in kako bo Ministrstvo za okolje in prostor ob pripravi celovite prenove stanovanjske zakonodaje upoštevalo predloge etažnih lastnikov, ki so navedeni tudi zgoraj, tako da bodo dejansko primarni nosilci odločanja (odločanje o izbiri upravnika, dobaviteljev, obnovi stavbe in ostalem)?
4. Ali se v predlogih zakonskih rešitev predvideva, da bi moral upravnik nadzorne odbore vključiti v postopek izbire izvajalcev del in dobaviteljev?

Odgovor vlade.