Tomaž Lisec: Kolikšno odgovornost pri »aferi dodatki« na fakultetah nosi ministrstvo za izobraževanje?

Poslanec Tomaž Lisec je na ministra za izobraževanje, znanost in šport dr. Jerneja Pikala naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z dodatnimi izplačili na fakultetah.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani minister!

V zadnjem času javnost ponovno razburjajo veliki dodatki k plačam nekaterih profesorjev na posameznih fakultetah Univerze v Ljubljani (UL). 

Pred štirimi leti je zaradi prejemanja dodatka na stalno pripravljenost morala položaj ministrice zapustiti dr. Stanka Setnikar Cankar, čeprav je imela v vladnih vrstah vsaj še dva kolega, ki sta prejemala te dodatke. Višje sodišče je pred nekaj dnevi zavrnilo pritožbo UL v zvezi z izplačili dodatkov za stalno pripravljenost in ji naložilo vrnitev dobrega milijona evrov sredstev izplačanih na račun stalne pripravljenosti nekaterim profesorjem. Zoper odgovorne v tem primeru teče tudi kazenski postopek zaradi zlorabe uradnega položaja.

Očitno to nekaterih na UL ni spametovalo. Po javno objavljenih podatkih naj bi si nekateri profesorji v zadnjih treh letih poleg plače izplačali še več kot za 22 milijonov evrov dodatkov v obliki delovne uspešnosti, povečanega obsega dela, mentorstva, položajnih dodatkov …, nekateri pa imajo odprta tudi svoja podjetja, preko katerih služijo na področjih, ki jih sicer strokovno pokrivajo kot profesorji, torej prodajajo znanje, pridobljeno na fakulteti. Ali to počnejo v času opravljanja dela na fakulteti, je že drugo vprašanje. 

Zato me zanima:
1. Katere projekte, ne glede na naslov vira denarja, ste vi in vaš predhodnik dr. Igor Lukšič, podelili FDV?
2. Večkrat je bilo s strani vaših uradnikov slišati, da pripravljate zakonske spremembe za šolsko inšpekcijo, zato me zanima ali nameravate pristojnost za izvajanje nadzora prenesti vsaj v delu na to inšpekcijo in če da, v katerem delu menite, da bi bilo smiselno?  
3. Po ocenah pravnikov imate tudi vi kot minister na voljo določene ukrepe, saj lahko zahtevate razna poročila, analize (tudi zunanjih izvajalcev … Ali nameravate to storiti?
4. Prav tako me zanima, zakaj zadeve niste predali računskemu sodišču in inšpekciji za nadzor proračuna, saj se upravičeno postavlja tudi vprašanje legalnosti teh izplačil?
5. V javnosti se izgovarjate na zakon o visokem šolstvu in strategijo razvoja visokega šolstva, ki da ju pripravljate. Do sedaj ste se pri pripravi sprememb tega zakona v glavnem ukvarjali s tem, kako zamejiti zasebno pobudo tudi na tem področju. Sedaj, ko pa je jasno, da je zasebna pobuda manjši problem, pa vas sprašujem, do kdaj bosta ta dva akta poslana v parlament oziroma do kdaj načrtujete, da bosta sprejeta ter kako nameravate povečati pooblastila za izvajanje nadzora porabe ter koga nameravate za to pooblastiti? Avtonomija ne more biti izgovor za nezakonito porabo javnih sredstev.
6. Upravičeno lahko sklepam, da profesorji, ki imajo svoja podjetja, v pogodbah o zaposlitvi nimajo konkurenčne klavzule, zato vas sprašujem, ali nameravate to področje specifično na kakršenkoli način urediti s spremembo zakona o visokem šolstvu?
7. Kako, kdaj in na kakšen način boste zahtevali vrnitev dobrega milijona evrov, kot je razsodilo višje sodišče?
8. Kako boste zadevo uredili, da bo kazen učinkovita, ne pa da bo UL ta denar vrnila, iz drugega naslova pa ga dobila nazaj?
9. Iz javno dostopnih seznamov izplačil posameznim profesorjem je razvidno, da je na njih zelo malo profesorjev ekonomske in pravne fakultete, čeprav je na teh dveh fakultetah polno inštitutov, redno pišejo razna mnenja, delajo analize …, zato vas prosim, da mi pojasnite, ali posredujete informacije o izplačilih na teh dveh fakultetah?
10. Ali ste v luči teh javnih razkritij zahtevali kakšna poročila in pojasnila UL, kdaj in do kdaj pričakujete odgovore, če ne, zakaj ne?
11. Koliko raznih analiz, mnenj … za plačilo je naročilo vaše ministrstvo v času vašega ministrovanja, od koga in kolikšna je vrednost?

Odgovor ministra.