Na posameznih sodiščih po Sloveniji več kot polovica razveljavljenih odločitev

Poslanka SDS Anja Bah Žibert je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča pisno poslansko vprašanje v zvezi z javnostjo podatkov o uspešnosti in učinkovitosti posameznih sodnikov.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani!

Nedavno sem v medijih zasledila, da so sodnikom Okrajnega sodišča v Litiji pritožbena sodišča ob pritožbah razveljavila več kot polovico sodb. Navedeno izhaja iz poročila Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Prav tako izhaja, da je komaj polovica odločitev preživela pritožbo tudi pri sodnikih okrajnih sodišč v Šmarju pri Jelšah in v Tolminu.

Po poročanju medijev izhaja, da je bilo na Okrajnem sodišču v Litiji dejansko število zadev skupaj 51, od tega je bilo 23 odločitev potrjenih, 17 spremenjenih in 11 razveljavljenih. Na Okrajnem sodišču Šmarje pri Jelšah je bil odstotek razveljavljenih sodb 27 %. Predsednica omenjenega sodišča s štirimi sodniki je zapisala, da: »Seveda se kaže kot odstotek 27,7 % razveljavljenih velik, vendar se glede na majhno število dejansko vloženih pravnih sredstev prikaže v manj zadevah večji odstotek razveljavljenih.« Podobno je tudi na Okrajnem sodišču v Tolminu.

Nesporno je število potrjenih, spremenjenih in razveljavljenih sodnih odločb eden izmed pokazateljev kakovosti sodniškega dela. Ta pa vpliva tudi na učinkovitost in uspešnost sodstva. Ob tem ni mogoče mimo dejstva, da kar 70 sodišč v Sloveniji dela s petimi sodniki oziroma manj. Tako sodniki na teh sodiščih pokrivajo več področij, kar je tudi eden izmed vplivov na kakovost sodnikovega dela. Ob tem velja poudariti, da sodstvo ne bi smelo skrivati uspešnosti in učinkovitosti posameznih sodnikov, kar se vse pogosto žal dogaja. Iz omenjenega poročanja medijev tudi izhaja, da je Informacijski pooblaščenec po zavrnitvi Sodnega sveta že dvakrat (nazadnje oktobra 2015) sodiščem naložil, da naj razkrijejo podatke o uspešnosti in učinkovitosti posameznih sodnikov. Sodni svet je lani na Upravno sodišče vložil tožbo, ki kot je razvidno, še ni rešena. Čeprav je pričakovan čas rešitve 5,3 meseca, jim v enem letu o razkrivanju svoje uspešnosti še ni uspelo sprejeti odločitve in razsoditi, čeprav so postopki v upravnem sporu zoper odločbo ali sklep, ki ju izda Informacijski pooblaščenec nujni in prednostni.

 V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:

1. Kako komentirate poročilo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, iz katerega izhaja, da je bila na posameznih manjših sodiščih v Republiki Sloveniji razveljavljenih več kot polovica sodnih odločitev?
2. Ali ste seznanjeni s tožbo Informacijskega pooblaščenca na upravno sodišče glede odločitve Sodnega sveta Republike Slovenije, ki je zavrnil razkritje podatkov o uspešnosti in učinkovitosti posameznih sodnikov?
3. Kako komentirate in ocenjujete dejstvo, da upravno sodišče v omenjeni zadevi o razkritju uspešnosti posameznih sodnikov v enem letu še ni odločilo, čeprav je pričakovan čas rešitve 5,3 meseca in glede na to, da so postopki v upravnem sporu zoper odločbo ali sklep, ki ju izda Informacijski pooblaščenec nujni in prednostni?
4. Kaj boste storili, da bi bili podatki o uspešnosti in učinkovitosti posameznih sodnikov, ki so funkcionarji, javni?
5. Kakšne ukrepe oziroma mehanizme pripravljate za vzpostavitev odgovornosti v sodstvu?

Odgovor ministra.