Kaj meni vlada o zamaskiranih protestnikih s prikritim hladnim orožjem na sobotnem shodu?

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko je na Vlado RS naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z zamaskiranimi in oboroženimi posamezniki na javnih shodih.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Dne, 20. februarja 2016, se je na protestnem shodu proti vladni politiki reševanja migrantske problematike v Šenčurju zbralo več kot 3000 ljudi, ki so v prvi vrsti spontano protestirali proti odprtju migrantskega centra v Šenčurju ter proti slabemu sodelovanju vlade s lokalno skupnostjo pri tem vprašanju. Shod je bil miren, plapolale so slovenske zastave, prepevalo se je slovenske pesmi, ni bilo incidentov, ni bilo oboroženih posameznikov, ki bi organizirano grozili in žalili tiste, ki se z njihovim shodom ne bi strinjali. V množici ljudi ni bilo oboroženih in zamaskiranih posameznikov.

Dne, 27. februarja 2016, se je na Kotnikovi ulici v Ljubljani odvijal shod v podporo migrantskemu centru na Kotnikovi ulici, torej na lokaciji, ki je tudi v neposredni bližini šole in vrtca. Na shodu je bilo mogoče opaziti zastave, ki simbolizirajo totalitarni režim ali totalitarno ideologijo kot npr. komunistično simboliko (simboli, pod katerimi se je leta 1991 izvajalo vojaško agresijo na Slovenijo) ter simbole in zastave levega fašizma, ki se je samooklical za »antifašizem«. V množici ljudi je bilo mogoče opaziti ne samo posameznike, temveč skupine zamaskiranih in organiziranih ljudi, ki so bili oboroženi s hladnim orožjem, tj. koli za pretepanje s kratkimi zastavicami (njihova uporaba je znana s protestov v drugih državah), ki so služile za krinko, z »boksarji«, posebej predelanimi rokavicami za pretepanje in s tonfami (policijskimi palicami). V objavah v medijih je bilo mogoče celo zaslediti posnetke, iz katerih izhaja, da so nekateri imeli tudi daljša rezila, zakamuflirana v dežnike. Vso tovrstno orožje je po 4. členu Zakona o orožju določeno kot hladno orožje. Ena izmed skupin tovrstnih zamaskiranih udeležencev se je postavila tik pred policisti in direktno nasproti udeležencem drugega shoda, ki so protestirali proti migrantskemu centru v bližini šole in vrtca ter proti migrantski politiki vlade. Zamaskirani posamezniki so v rokah držali palice za pretepanje tako, da so bile nastavljene za odrivanje ljudi in policijskih enot. Ni zanemarljivo tudi dejstvo, da so na tem shodu zamaskirani in oboroženi udeleženci izražali tudi verbalne grožnje in žalitve udeležencem nasprotnega shoda. Poleg navedenega je iz posnetkov demonstracij  tudi razvidno, da je bila policijska enota, obrnjena proti zamaskiranim udeležencem, ki so imeli v posesti hladno orožje, bistveno manj opremljena kot policijska enota obrnjena proti protestnikom, ki niso bili zamaskirani in niso nosili hladnega orožja.

Predsednik Vlade RS dr. Miro Cerar je v dnevih po shodu v Šenčurju takšno dogajanje označil za nestrpnost, sovražnost in hujskaštvo zoper migrante ter zatrdil, da gre pri tem za politično igro, ki jo z dezinformacijami spodbujajo nekateri politiki na državni in lokalni ravni in pozval državljane »naj ne nasedajo hujskaštvu, saj vlada obvladuje razmere.« Gre torej za njegovo izjavo, ki je diametralno nasprotna njegovi izjavi leta 2012 ob samooklicanih vseslovenskih vstajah, da so protesti logična posledica načetih moralnih in pravnih načel.

Predsednik Vlade RS dr. Miro Cerar pa se ni odzval s kritikami na shod, kjer so v podporo nastanitve migrantov v bližini vrtca in šole nastopali s hladim orožjem zamaskirani protestniki v družbi z nekdanjim predsednikom republike Milanom Kučanom, s politiki (evropska poslanka Tanja Fajon …) ter s sedanjimi poslanci (Miha Kordiš, dr. Matej Tašner Vatovec …) in sindikalisti (Branimir Štrukelj), itd. 

Zato sprašujem Vlado RS:

1. Kakšno je stališče Vlade RS do javnih shodov, na katerih so v prvih vrstah aktivni zamaskirani posamezniki, ki nosijo prikrito hladno orožje, ki je bilo v drugih državah (npr. Grčija) že uporabljano za napad na policijske enote ter civiliste in to pod istimi simboli (rdeča in črna zastava)?
2. Kakšno je stališče Vlade RS do javnih shodov, kjer se s strani zamaskiranih in oboroženih posameznikov uporablja izključno totalitarna simbolika, tj. od levega fašizma, ki je v obliki nasilnih akcij v državah Evrope vedno bolj prisoten, do simbolov, s katerimi je bila leta 1991 izvedena vojaška agresija na samostojno Republiko Slovenijo?
3. Ali je prisotnost zamaskiranih in oboroženih posameznikov na javnih shodih ali v javnosti v skladu s predpisi, ki urejajo javni red in mir?
4. Zakaj policijske enote, ki so bile zadolžene za varovanje obeh shodov dne, 27. februarja 2016, na Kotnikovi ulici v Ljubljani niso legitimirale, popisale in razorožile zamaskiranih posameznikov, ki so bili oboroženi s hladnim orožjem oziroma kako drugače ukrepale?
5. Katere aktivnosti in ukrepe bo Vlada RS sprejela oziroma izvedla v zvezi s shodom, na katerem so bili ob prisotnosti policijskih enot prisotni zamaskirani in oboroženi posamezniki, predvsem z vidika preučitve tega pojava, identifikacije zamaskiranih in oboroženih oseb ter varnostne ocene pojavov levega ekstremizma, ki že očitno nastopa tudi z oboroženimi zamaskiranimi aktivisti?
6. Kako bo Vlada RS zagotovila izvrševanje človekove pravice do mirnega in varnega zborovanja tako, da na shodih ne bodo prisotni zamaskirani in oboroženi posamezniki?
7. Ali je stališče Vlade RS, da so spontani javni shodi, kjer lokalno prebivalstvo izraža nestrinjanje glede vladne migrantske politike na lokalni ravni, hujskaštvo ali izvajanje pravice do zbiranja in svobode izražanja?
8. Kaj je za Vlado RS definicija hujskaštva in ali je bilo po mnenju Vlade RS to hujskaštvo tudi prisotno v okviru »vseslovenskih vstaj« v letu 2012 in 2013?

V prilogi je na voljo slikovno gradivo z družabnih omrežij in iz medijev.

Odgovor vlade.