Anja Bah Žibert: Vrhovno sodišče s spornimi pravili za delo novinarjev na sodiščih?

Poslanka SDS Anja Bah Žibert je na Vlado RS naslovila pisno poslansko vprašanje v zvezi z izvajanjem 24. člena Ustave Republike Slovenije.

Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovani!

24. člen Ustave Republike Slovenije določa, da so obravnave javne. S tem opredeljuje javnost sojenja. Izjeme od javnosti določa le zakon. Zakon v kazenskem postopku npr. določa postopek in razloge za izključitev javnosti vse ali dela glavne obravnave – varovanje tajnosti, varstvo javnega reda, morale, varstvo osebnega ali družinskega življenja obtoženca ali oškodovanca ali koristi mladoletnika ali, če bi mnenju senata javnost škodovala interesom pravičnosti.

Sodni red, ki ga je konec leta 2016 izdal minister za pravosodje mag. Goran Klemenčič, je med drugim tudi določil, da je fotografiranje in snemanje v zadevah, kjer javnost ni izključena, dovoljeno neposredno pred pričetkom javne glavne obravnave in ob ustni razglasitvi odločitve. Črtana je bil dotedanja določba, da je za slikovno snemanje sodnika oziroma članov senata potrebno njihovo soglasje. Slednje naj bi po navedbah pravosodnega ministra mag. Klemenčiča omogočilo, da bo po novem možno neposredno pred začetkom javne glavne obravnave snemati in fotografirati tudi sodni senat. Vendar se je že kmalu po začetku uporabe Sodnega reda izkazalo, da to ni tako.

Številni novinarji opozarjajo, da so bili deležni nemalo groženj s strani sodnikov in tudi prepovedi fotografiranja oziroma snemanja glavnih obravnav. V medijih sem zasledila, da je novi predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije Damijan Florjančič sprejel pravni akt z naslovom »Pogoji za pridobitev in odvzem akreditacije novinarjev za poročanje z glavnih obravnav na sodiščih.«

V 7-ih točkah od 13-ih omenjenega akta so opredeljene sankcije zoper novinarje, v primeru, če ne bodo ravnali v skladu z zahtevami iz omenjenega akta. Akt po poročanju medijev vsebuje tudi omejitev novinarjem, v katerih člankih smejo uporabiti fotografije posameznih sodnikov. Sodnik bo po omenjenem aktu lahko od novinarja celo zahteval vpogled v posnetke, v kolikor bo menil, da niso bili posneti v skladu s pogoji.

Nesporno gre za nedopusten poseg v ustavno pravico javnosti sojenja, poseg v avtonomijo novinarjev, svobodo izražanja, avtorske pravice.

V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:

1.   Ali sta Vlada Republike Slovenije in Ministrstvo za pravosodje seznanjena s Pogoji za pridobitev in odvzem akreditacije novinarjev za poročanje z glavnih obravnav na sodiščih, ki jih je izdal predsednik Vrhovnega sodišča?

2.   Kakšni so razlogi za sprejem omenjenega akta, s katerim se nedopustno posega v ustavno pravico javnosti sojenja?

3.   Kako Vlada Republike Slovenije in Ministrstvo za pravosodje ocenjujeta sprejem omenjenega akta z vidika uresničevanja 24. člena Ustave Republike Slovenije (javnost sojenja)?

4.   Ali Vlada Republike Slovenije meni, da akt z naslovom Pogoji za pridobitev in odvzem akreditacije novinarjev za poročanje z glavnih obravnav na sodiščih zagotavlja transparentnost in preglednost sojenja ter na kakšen način?

5.   Prav tako prosim za pregled števila vseh zavrnjenih in zavrženih prošenj za snemanje obravnav po sodiščih vseh stopenj? Ti podatki naj vključujejo razloge za zavrnitev snemanja obravnav?

6.   Kako Vlada Republike Slovenije in Ministrstvo za pravosodje ocenjujeta razloge za zavrnitev prošenj za snemanje obravnav, v luči, da 24. člen Ustave Republike Slovenije zagotavlja javnost obravnav?

7.   Kakšne ukrepe pripravljata Vlada Republike Slovenije in Ministrstvo za pravosodje za dosledno zagotovitev javnosti sojenja?

Odgovor vlade.