Zvone Černač: Ljudem je potrebno najprej pomagati pri pridobivanju nadomestnih objektov, zemljišč in šele v skrajnih primerih, če sploh, zadeve urejati z razlastitvami

Konec avgusta je bil sprejet interventni zakon glede naravne ujme, ki se je zgodila v začetku avgusta letos. Takrat je bilo s strani PV zagotovljeno, da bomo najkasneje v dveh mesecih, torej do konca oktobra letos obravnavali zakon o obnovi, ki pa ga nismo.

Situacijo vlada in vladna koalicija danes rešuje z novelo interventnega zakona, vanj pa tlači tudi vsebine, ki v ta zakon ne sodijo. Vendar to ni najbolj pomembno, v kolikor bi bile te vsebine v prid ljudem. Pa niso. Govorim o prisilnih razlastitvah stanovanjskih objektov, glede katerih v SDS predlagamo, da se iz te novele izvzamejo in se to področje na drugačen način uredi v zakonu o obnovi, za katerega je g.Šefic, vladni koordinator za obnove včeraj dejal, da naj bi bil obravnavan in sprejet do konca leta.

Nobenega razloga torej ni za posiljevanje z neprimernimi določbami o prisilnih razlastitvah, ki bodo pri ljudeh povzročile še večjo stisko. Novela namreč uvaja hiter postopek razlastitve stanovanjskih objektov za katere vladna služba za obnovo oceni, da niso več primerni za bivanje, ne prinaša pa nobenih rešitev za nadomestne objekte.

Nobenih. Včeraj je na odboru g. Šefic za obnove večkrat zatrjeval, da je, kot se je izrazil »nadomestitvena gradnja«, del novele zato, ker ljudje pričakujejo rešitve.

Super, če bi v noveli nadomestitvena gradnja bila. Pa je ni. Nobene »nadomestitvene gradnje« v tej noveli ni, je samo hiter postopek prisilne razlastitve, ki omogoča rešitev samo tistim, ki si sami najdejo drugo nadomestno nepremičnino. Za vse ostale pa te določbe pomenijo hitro razlastitev obstoječih stanovanjskih objektov, za katere vladna služba za obnovo oceni, da niso več primerni za bivanje in nobene rešitve glede nadomestnih objektov.

Postopki pa bi morali biti obratni. Ljudem je potrebno najprej pomagati pri pridobivanju nadomestnih objektov, zemljišč in šele v skrajnih primerih, če sploh, zadeve urejati z razlastitvami.

V skoraj štirih mesecih od ujme, bi morale biti znane nadomestne lokacije in nadomestni objekti, preselitve bi morale v prvi fazi potekati dogovorno, morale bi se že dogajati, pa se doslej še nobena ni. Spomnimo se izjav PV Goloba po poplavah, da je slovenska industrija montažnih objektov sposobna v mesecu dni izdelati sto hiš. Koliko jih je bilo izdelanih do sedaj ? Dve, ne zaradi vlade in tega zakona, pač pa zaradi donacije podjetja, ki se s tem ukvarja.

Vladni in koalicijski predlog pa zadeve postavlja na glavo in ne bo rešil ničesar. Zato predolg SDS, da se to uredi na drugačen način, kot sem ga omenil prej v Zakonu o obnovi. V kolikor boste ta predlog zavrnili, smo prepričani, da boste to popravljali v zakonu o obnovi, kot sedaj, po dobrih dveh mesecih, to počnete glede solidarnostnega davka.

Spomnimo.

SDS je ob sprejemanju zakona konec avgusta predlagala, da se ta davek, s katerim ste želeli ljudem iz žepov pobrati 160 mio evrov črta, ne uvede. Takrat ste to zavrnili, sedaj pa sami prihajate s črtanjem tega davka. Kar seveda podpiramo. In dodajamo: Še dobro, da si tudi tu PV ni premislil, kot si je glede številnih drugih odločitev, nazadnje glede vladne ekipe, kjer je pred prazniki odločno zatrjeval, da je 20 ministrstev preveč, da je potrebno ekipo radikalno zmanjšati, ne na 17 , pač pa na 12 ali celo na 7, ker ni operativna, potem pa si je prej kot v dveh tednih premislil.

Resnici na ljubo je potrebno priznati, da operativnost in uglašenost vladnega ansambla ni odvisna od tega ali v njem igra 20, 12 ali 7 glasbil, odvisna je od dirigenta. Takrat bi bil zakon sprejet soglasno, v kolikor bi golobova koalicija zmogla toliko modrosti in bi ta davek črtala. Pa ga ni. V SDS pa podpiramo ostale izboljšave zakona, predvsem akontacijo ljudem za obnove objektov ( kar bi moral vsebovati že osnovni zakon, pa smo bili tudi v tem delu takrat zavrnjeni ), pri čemer predlagamo, da se akontacije za obnovo stanovanjskih objektov povečajo iz 20 na 50%. Podobno, kot smo v osnovni verziji zakona predlagali pri občinah, vladajoča koalicija pa je na koncu to akontacijo povišala na 40%.

Tako kot pri osnovnem zakonu, je tudi pri noveli odločitev o tem, ali bomo zakon podprli ali ne, v rokah vladajoče koalicije. Takrat ste zavrnili naš predlog, da se prisilnega solidarnostnega davka ne uvede, zato zakona nismo podprli, danes, po dobrih dveh mesecih sami prihajate z ukinitvijo le tega. Hvala bogu še pravočasno, predno ste ljudem iz njihovih denarnic pobrali 160 mio evrov. Danes pa so ključna točka glede našega odločanja prisilne razlastitve. Kjer pa, v kolikor se uveljavijo, škodljivih posledic, ki bodo nastale ljudem, ne bo mogoče naknadno popravljati. Od vaše odločitve glede tega vprašanja je odvisno, kako bo SDS glasovala glede novele tega zakona.