Evropska komisija je lani predstavila nov predlog Direktive za zaščito ljudi pred zastraševalnimi tožbami. V petek, 3. 2. 2023 je v Hiši Evropske unije na to temo potekalo usposabljanje in okrogla miza, ki sta ju izvedla Zavod Open in Pravna mreža za varstvo demokracije. Stališča, ki so jih predstavljali izbrani udeleženci, so neuravnotežena in ne morejo prikazovati pluralnosti stališča Republike Slovenije do obravnavane teme ter izrabljajo institucijo Evropske unije.
Poslanec Zoran Mojškerc je na Vlado Republike Slovenije naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z delom predstavništva Evropske komisije v Sloveniji.
Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.
Zavod Open in Pravna mreža za varstvo demokracije sta v okviru projekta PATFox izvedla izobraževanje oziroma usposabljanje o zastraševalnih strateških tožbah zoper sodelovanje javnosti. Omenjeno usposabljanje in okrogla miza sta potekala v petek, 3. 2. 2023, v Hiši Evropske unije. Vodja projekta je dr. Barbara Rajgelj, javnosti poznana tudi po tem, da je podpirala neprijavljene shode in s tem kršitev Zakona o javnih zbiranjih v času epidemije COVID-19.
Na okrogli mizi z naslovom »Zastraševalne strateške tožbe zoper sodelovanje javnosti: kakšne sistemske odzive imamo in kakšne še potrebujemo?«, ki jo je povezovala dr. Barbara Rajgelj so sodelovali Jasna Zakonjšek, Irena Joveva, Đorđe Grbovič, dr. Igor Šoltes in Primož Cirman. Slednji je povezan z neobičajnimi poslovnimi praksami, domnevno spornimi poslovnimi dejavnostmi, in sicer za poslovno svetovanje podjetja GEN-I za podjetje SEE M. & C. d. o. o., katere ustanoviteljica je Vesna Vuković, aktualna generalna sekretarka Gibanja Svobode, ki je nato lastništvo prenesla na osebo, ki je tudi pisal za isti spletni portal, to je Necenzurirano. Pomenljivo, da v Gibanju Svoboda ne želijo širitve parlamentarne preiskave glede financiranja volilnih kampanj, čeprav sama predsednica preiskovalne komisije Mojca Šetinc Pašek pri razpravi ob odreditvi predmetne parlamentarne preiskovalne komisije ni nasprotovala ustno podanemu predlogu za širitev.
Ob tem velja izpostaviti, da je Evropska komisija lani predstavila nov predlog Direktive za zaščito ljudi pred zastraševalnimi tožbami. Na Ministrstvu za pravosodje pojasnjujejo, da je »Evropska komisija lani predstavila predlog za zaščito oseb pred takšnimi tožbami. Gre za predlog Direktive o zaščiti oseb, ki se udejstvujejo pri udeležbi javnosti, pred neutemeljenimi ali zlorabljenimi sodnimi postopki, katerih namen je cenzurirati, ustrahovati in utišati kritične posameznike tako, da se jih obremeni s stroški pravne obrambe, dokler svojih kritik ali nasprotovanj ne opustijo«. Pri pripravi stališča za pogajanja v Svetu EU je, kot izhaja iz pojasnil Ministrstva za pravosodje, slednje sodelovalo tudi s Centrom nevladnih organizacij Slovenije, Društvom novinarjev Slovenije in Ministrstvom za kulturo.
Menim, da gre pri takšnem dogodku za popolno zlorabo Hiše Evropske unije v Ljubljani in Predstavništva Evropske komisije v Sloveniji. Stališča, ki so jih predstavljali udeleženci na omenjeni okrogli mizi, ki je potekala v prostorih Predstavništva Evropske komisije v Sloveniji, so neuravnotežena, ne morejo prikazovati uravnoteženosti in pluralnosti stališča Republike Slovenije do predloga direktive EU za zaščito ljudi pred zastraševalnimi tožbami. Potrebno bi bilo tudi poiskati odgovore na vprašanje ogromnega neravnovesja v lastništvu medijev, ki je v Sloveniji skoncentrirano v rokah nekaj omrežij, ki so naklonjena politični levici in posedujejo več kot 80 % slovenske medijske krajine.
Glede na navedeno Vlado RS sprašujem naslednje:
1.) Ali je bil na omenjeno okroglo mizo, ki je potekala v prostorih Predstavništva Evropske komisije v Sloveniji dne 3. 2. 2023 povabljen še kakšen drug predstavnik in kdo je pripravil seznam vabljenih?
2.) Kako Vlada Republike Slovenije ocenjuje sestavo vabljenih na okroglo mizo? Ali je pred potrditvijo udeležbe na okrogli mizi s strani predstavnika Ministrstva za pravosodje prejela kakšno obrazložitev v zvezi s samo vsebino in seznamom udeležencev?
3.) Kakšni so razlogi, da je bilo omenjeno usposabljanje in okrogla miza, ki sta ga organizirali Zavod Open in Pravna mreža za varstvo demokracije v okviru projekta PATFox, v prostorih Predstavništva Evropske komisije v Sloveniji?
4.) Ali gre pri tem za zlorabo institucije Evropske unije?
5.) Kakšni so razlogi, da so pri pripravi stališča Republike Slovenije do predloga Direktive za zaščito ljudi pred zastraševalnimi tožbami sodelovali Center nevladnih organizacij Slovenije in Društvo novinarjev Slovenije in zakaj ne npr. tudi druga novinarska združenja?
