Zgodba o tem, kako pravna stroka podpira odločitev dr. Brgleza, je mit

Poslanci in poslanke na današnjem nadaljevanju redne mesečne seje obravnavajo predlog poslanske skupine SDS za razrešitev predsednika Državnega zbora RS dr. Milana Brgleza. Stališče poslanske skupine je podal poslanec dr. Vinko Gorenak.

Celotnem magnetogram, ki ni avtoriziran, objavljamo v nadaljevanju.

DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. Gospod predsednik, jaz imam malo težko nalogo, težko nalogo zato, ker vam želim zelo jasno in glasno povedati nekatere stvari. V časopisih berem, da jokate in stokate, kako vas hočemo linčati, v časopisih berem in tudi zdaj sem vas slišal, kako vas žalimo in tako naprej in zato bom skušal ta moj nastop uokviriti v nek normalen nastop pa vam bom nastal zelo čisto ogledalo, čisto, ogledalo bo tako, da je kar kaj. Vi ste prebral svoj nastop, domnevam, da ga boste tudi v nadaljevanju prebiral. Jaz običajno, kadar sem prepričan v svoja stališča ali pa stališča, ki jih predstavljam, ne berem nobenih tekstov. Imam pred seboj nek mali opomnik in iz tega tudi izhajam.

Zdaj vam bom rekel tako, mi bomo vašo razrešitev podprli, sicer pa je treba povedati naslednjo stvar. Vi ste že v startu rekel, kako je komisija gospe Irglove, Komisija za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti, izbrala nek čas, ko niste bil tukaj v državnem zboru, ampak v Nemčiji in se niste mogel udeležiti seje. Ali vas je kaj spomin zapustil? Danes zjutraj ob 7.30 je bila seja, kamor smo vas tudi povabili. Danes niste bil v Nemčiji, ampak v svoji pisarni, gledal televizijo, kaj bomo povedali; domnevam, da je to tako. Lahko bi prišel in se soočil z argumenti. Tudi sicer je vaša navada popolnoma enaka, kot je navada koalicije, da takrat, kadar ni argumentov, pobegnete. Iz te dvorane niste mogli pobegniti, čeprav verjamem, da bi najraje, ker ljudje to vidijo. Poglejte, številne so seje gospe Irglove, kjer koalicija preprosto pobegne pred resnico, ker nima argumentov.

Ne bom šel na ta vaš primer, kjer so tudi pobegnili iz dvorane, ampak, recimo, na primer koroških dečkov. Glejte, eno uro so zavlačevali in nas prepričevali, kako o tem ne smemo razpravljati, kršitve človekovih pravic, otrokove pravice in ne vem kaj vse. Eno uro. Po eni uri so pobegnili iz dvorane pod krinko obstrukcije. In, seveda, predstavniki vlade so povedali: »Nič ne smemo, samo na zaprti seji bomo povedali.« Na zaprti seji se je pa zgodilo – trajala je nekaj minut, državna sekretarka je povedala, da nima nobenega argumenta, da pojma nima, za kaj gre. Se pravi, beg pred resnico. In tak je tudi koalicijski način.

Način opozicije je drugačen. Vi dobro veste, kako si je gospod Matić zamislil linčanje gospoda Janše in SDS v primeru tvita. Seveda je mislil, da nas tja ne bo, da bomo naredili obstrukcijo. Mi smo tja prišli in zagovarjali svoja stališča. Koalicija je bila tiho, gospod Matić je verjetno molil, da bi bilo čim prej konec te sramote pred kamerami. Vidite, to je razlika med koalicijo pa opozicijo – če imaš argumente, pridi in jih povej, in to je to. Ampak situacija v vašem primeru seveda ni taka. Poglejte, jasen namen koalicije je, marsikdaj skriti zadeve. In tudi v vašem primeru, vsaj kar se tiče komisije gospe Eve Irgl, je skrivanje pred resnico. Tu pač te resnice ne morete skriti.

Moram povedati še nekaj realnosti. Vi ste se 1. maja ali tam okoli 1. maja odločili, da ne razpišete roka za zbiranje podpisov. Referendumska zakonodaja je res nekoliko drugačna, tudi ustavne norme na tem področju so se menjavale, vendar od leta 1991 do danes noben predsednik Državnega zbora ni sprejel take odločitve. Nobeden. Tudi vi ne aprila. Tudi v primeru policistov, ki so zbirali podpise, niste zavrnili zbiranja podpisov. In tudi v primeru teh delavcev migrantov v aprilu niste ravnali tako, kot ste ravnali 1. maja.

Vi se lahko sklicujete na karkoli, na karkoli, tudi na generalnega sekretarja OZN, če hočete, vendar ostaja dejstvo, zakon je jasen, predsednik državnega zbora razpiše rok za zbiranje podpisov. Vi nimate nobene zakonske pravice, da kakorkoli presojate ta postopek. Zakonsko pravico ima samo notranje ministrstvo, ki preveri podpise, ali so ali niso v redu, na predpisanih obrazcih, način in tako dalje. Predsednik državnega zbora pa razpiše, tako tam piše v zakonu. In nič drugega, nobene druge možnosti predsednik državnega zbora nima. Nimate. Vi ste to naredili. Taka odločitev je unikatna odločitev, ki je do zdaj ni sprejel še nihče ali na tako grob način nihče ni kršil zakonodaje. Poglejte, situacija je relativno jasna. Vi bi torej morali razpisati zadevo, morali bi razpisati roke za zbiranje podpisov. Vendar ste naredili – kaj? Dve pomembni potezi hočem razložiti.

Prvič, mediji nas danes bombardirajo s tem, kako je večina slovenske pravne stroke na stališču, na kakršnem je predsednik Državnega zbora, in tako kot ste  ravnali, vas torej večina pravne stroke podpira. Poglejte, to je laž. To je neresnica. To je mit, to je produkt slovenskih medijev in vas. To sploh ni res. Podpirajo vas štirje ustavni pravniki, eden je pa proti vam. To pa ni večina slovenske pravne stroke. Slovenija ima 200 doktorjev znanosti ali magistrov in drugih, ki poučujejo na več pravnih fakultetah ali so tam poučevali. Slovenija ima serijo bivših ustavnih sodnikov, Slovenija ima nekaj tisoč pravnikov, vi pa pri štirih pravnih govorite o večini. To ni večina. To ni večina.

Tudi meseca februarja oziroma leta 2014, naj vas spomnim, da je po vašem mnenju večina slovenske pravne stroke podpirala vašo odločitev, ne samo vašo, tudi vseh ostalih koalicijskih poslancev, da je potrebno Janezu Janši mandat vzeti. To je bilo pet plačancev, ki so baje zastonj delali. Jaz sem jih imenoval, da naj gredo krave pasti v Šmarje pri Jelšah, potem ko je Ustavno sodišče zadevo razveljavilo. Vsi ste nas bombardirali, kako je potrebno glede na stališča slovenske pravne stroke vzeti mandat. Ravnali ste nezakonito, ravnali ste neustavno, kar vam je enotno 9:0 povedalo Ustavno sodišče. Je tako. Tega dejstva ne morete zanikati. Tega dejstva preprosto ne morete zanikati. Vsi vi ste ravnali nezakonito.

Druga zadeva. Mediji so nas zbombardirali – seveda vam pač pomagajo, saj logično, saj so vaši – s še eno hudo neresnico. Rekli so, ali ste videli, to je človek, ki je prevzel odgovornost, to je eden redkih politikov po letu 1991, ki je prevzel odgovornost za svoje odločitev. Kakšna je pa resnica? Če bi vi prevzel odgovornost za svoje odločitve, bi rekle naslednje: bi stopil pred te mikrofone, pred kamere in bi rekel: »Jaz sem tako odločitev sprejel, če bo Ustavno sodišče to razveljavilo, bom izginil iz politike in se skril v en cimer na FDV.« To bi pa bilo res dobro, če bi naredili, tako bi prevzel odgovornost. Torej, vi niste prevzeli odgovornosti. Vi ste se zmenili z gospodom Cerarjem kaj bo, če Ustavno sodišče razveljavi vašo odločitev. In gospod Cerar je vnaprej povedal, da ne glede na odločitev Ustavnega sodišča vas bo pa podprl. Vi ste rekli: moja odgovornost je vezana na 46 poslancev. Dejmo to prevesti v pohorski jezik, recimo tam kjer sva oba doma iz Zreč. Po domače povem, zavarovali ste se, da vam ne bo treba odstopiti. Torej, niste prevzeli odgovornosti. Logično je, da vas bodo vaši poslanci podprli v takem primeru, ampak nelogično pa je, če vas bodo vsi ostali koalicijski. Takrat bo ključ v rokah vas, SD in Desus, ki boste lahko rekli, nasvidenje gospod Brglez. Če pa tega ne boste rekli, potem poste gledali na svojo denarnico, pa na svojo plačo. Bomo videli kaj bo.

Torej, ne gre za prevzemanje odgovornosti, gre za eno precej podlo dejanje, da rečeš, ja prevzel sem odgovornost, v resnici pa zavaruješ svoj položaj. Ampak, če Ustavno sodišče zadevo razveljavi, jaz pričakujem, da je bo razveljavilo, potem je situacija relativno jasna. Gospod predsednik, vi bi mogli oditi, ne pa tam gor sedeti. To bi bilo sprejemanje odgovornosti. Ampak, vi tega ne počnete.

Resnica o sprejetju zakona o dohodnini iz leta 2004

Zdaj, dejmo malo iti v Zreče, tam sva oba doma, tam sva oba hodila v osnovno šolo, vi malo kasneje, jaz malo prej, tam je tudi cerkev, jaz sam tja hodil malo bolj poredko, vi pa ne vem ali ste ali niste, ampak kakorkoli, poglejte, kaj ste rekel. Sedaj vas ne smem žaliti, vas tudi ne bom, ampak poglejva. Vi ste rekel za Večer pred dvema dnevoma naslednje, to bom sedaj prebral, da se ne bi zmotil: »Interese se ščiti s pogajanji in ne z izsiljevanje.« Ta stavek je bil namenjen delavcem migrantom odnosno podpisnikom teh predlogov za referendume. Naprej, kaj ste še rekel: »A kar se pogosto pozablja je, da je bil zakon, ki je delavce migrante prizadel sprejet leta 2006 v času Janševe vlade.«  A ga vidiš, barabo, pa ga imamo, Janšo imamo. Ali ni krasno? Saj je itak za vse kriv, potem je pa še za to kriv. Baraba je, nimamo kaj, po besedah gospoda Brgleza. Nekje proti koncu intervjuja, tudi to bom prebral, pa pravite takole: »Zato jih, torej delavce migrante, kot že večkrat pozivam, da sedejo za pogajalsko mizo in ščitijo svoje interese. Ne tako, da blokirajo svojo in našo državo, ampak tako, da izpogajajo spremembe Zakona o dohodnini. Ključno s temi določbami, ki jih sami najbolj oporekajo in naj pri tem ne pozabijo kdaj je bil ta zakon sprejet, leta 2006. Takrat pa je Vlado Republike Slovenije vodil gospod Janez Janša, predsednik DZ pa je bil gospod France Cukjati.« To so vaše besede.

Krasno, gospod predsednik, jaz ne vem, to je sedaj vaša zgodba. Vi ste tako povedal, to je vaša zgodba, to je zavajanje, to ni resnica. V Osnovi šoli v Zrečah so meni rekli, da lagati ni lepo, da je to grdo, da se ne smeš lagati. Tam 50 metrov stran v cerkvi pa so rekli, da je lagati greh. Jaz ne vem, ali ste vi kaj hodil ali ne, ampak v šolo ste pa zagotovo hodil in zagotovo so vam rekli, da lagati ni lepo, to verjamem. Sedaj pa poglejmo resnico, poglejmo to resnico, ki ste jo vi tako potvoril, odnosno se zlagal.

Zakon, o katerem govorite, je bil na seji Vlade Republike Slovenije sprejet 16. decembra 2003. Ponavljam, 16. december 2003. V državnem zboru torej v tej dvorani pa je bil sprejet na 35. seji 23. marca 2004. Zakon je v 5. členu prinesel vse te težave za delavce migrante, v 153. členu pa je rekel, da se začne uporabljati 1. januarja 2005. Logično, sprejet marca 2004 začne veljati januarja 2005, ker tudi davkarija lažje melje v koledarskem letu, čisto logično ali ne. Prve odločbe dohodninske po tem zakonu pa pridejo 2006 na naslove delavcev migrantov, to je pa resnica, ali vidite sedaj? Na dan sprejema tega zakona marca leta 2004 je Janez Janša lahko sanjal ali pa si želel, da bi postal predsednik vlade. Cukjatiju se pa sanjalo ni, da bo poslanec Državnega zbora RS, da bo pa predsednik pa še manj. Vi gladko malo se zlažete. To ni napad na vas, to ni žalitev vas, jaz ne znam laž povedati drugače kot laž. Laž je laž. Lagati ni lepo. Vi greste tudi do stolnice, gospod predsednik, če ne že zaradi protokolarnih razlogov v redu, lepo da greste, mnogi pred vami niso hodili, če ste pa veren pa čim prej k fajmošterju in se izpovejte, čim prej tem boljše, lahko to tudi naredite tako na, inkognito.

Hočem vam pa povedati, da je nedopustno, da s pozicije predsednika Državnega zbora na tak način zavajate javnost in javnosti lažete. Torej, kriv je Janez Janša in SDS, ker je sprejela tak zakon. Jaz sem vam pa sedaj z datumi in številkami dokazal, da nimate prav. Nimate prav. In kakršnokoli vpitje v nadaljevanju, ker vem, da se bo to dogajalo, o ne vem pravni državi in tako dalje in tako dalje. Vso pravo in pravno državo si kar vtaknite za klobuk, vi predsednik in vsi tisti, ki ste od tam do tu nezakonito, neustavno, pritlehno jemali mandat Janezu Janši. Ja, tako je to. Nič ne bo iz tega.

Torej, gospod predsednik, jaz se bom še javil, pričakujem, da mi bodo kolegi pustili kaj časa. Ampak, jaz sem vam že večkrat rekel, da ste najslabši predsednik Državnega zbora, javno sem vam to povedal, take anarhije, ki je v tem državnem zboru v tem mandatu, jaz je nisem videl od leta 2000 naprej, pred tem pa verjetno je tudi ni bilo. Način, kakršnega uporabljate pri svojem delu do koalicije in do opozicije je pristranski, je nemogoč, je nekorekten, je nehuman, da ne bom kakih drugih izrazov uporabil. Vi si zaslužite odhod iz tega delovnega mesta brez tega, kar ste storil, brez tega, s tem pa še veliko bolj. Mi bomo torej vašo razrešitev podprli. Hvala lepa.