Zaradi poročanja o zadevi Patria Jernej Pavlin vložil pritožbo novinarskemu častnemu razsodišču
ponedeljek, 22. 4. 2013Vodja službe za odnose z javnostmi je v petek, 19. aprila, na novinarsko častno razsodišče vložil pritožbo zoper nekatere novinarje, ki so so v poročanju v zadevi Patria na dunajskem sodišču sodnici Zöllnerjevi pripisali neresnično izjavo. V nadaljevanju objavljamo celotno besedilo pritožbe. Zadeva: Pritožba zaradi kršitve kodeksa novinarjev SlovenijeSpoštovani,
v petek, 5.4.2013, je sodnica Marion Zöllner na dunajskem deželnem sodišču v Avstriji javno razglasila obsodilno sodbo zoper Wolfganga Riedla. O tem so poročali domala vsi slovenski mediji, ki pa so sodnici Zöllnerjevi pripisali izjavo, ki je nikoli ni rekla. Avtor neresnične izjave je novinar časnika Dela Urban Červek, ki je v petek, 5.4.2013, na spletni strani Dela ob 16:46h zapisal, uredništvo pa objavilo, sledeče: “Sodnica je dejala še: Ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie.”Sodnica Zöllnerjeva ob razglasitvi sodbe nikoli ni dejala, da “ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie”, temveč je v resnici dejala, da “obstaja verjetnost, da je bil nekdo v Sloveniji podkupljen”. Izjavo sodnice je potrdila tiskovna predstavnica sodišča mag. Christine Salzborn za tednik Demokracija, kar je omenjeni tednik tudi objavil na svoji spletni strani 12. aprila 2013 ob 10:33h (priloga).Še več. Isti dan, torej v petek, 5.4.2013, so o odločitvi dunajskega sodišča pisali tudi avstrijski mediji. Ugledni Die Presse (priloga) je povzel članek avstrijske tiskovne agencije (APA), v katerem je med drugim zapisal: “Es gibt ausreichend Beweismittel, dass eine Bestechung stattgefunden hat, und das Ausschreibungsverfahren in Slowenien damit beeinflusst wurde, sagte Richterin Zöllner in ihrer Urteilsbegründung,” oziroma v prevodu: “Obstaja dovolj dokazov, da je prišlo do podkupovanja, ki je vplivalo na razpisne postopke v Sloveniji, je dejala sodnica Zöllner v obrazložitvi razsodbe.” Tudi Der Standard (priloga) ni niti z besedo omenil izjave sodnice, da “ni dvoma, da so bili slovenski politiki podkupljeni”. Prav tako slovenski tednik Mladina (priloga): “Der Senat ist der Meinung, dass eine Bestechung stattgefunden hat und dass das Ausschreibungsverfahren in Slowenien beeinflusst wurde.” Ob izreku sodbe v primeru Patria na Dunaju sta bila prisotna dva avstrijska novinarja, dopisnik avstrijske tiskovne agencije Štefan Vospernik in graški novinar Herwig G. Holler. Ker je bilo snemanje prepovedano, sta si sodničine besede zapisovala. Oba sta slišala iste besede v sodbi, /…/ in sicer, da senat sodišča meni, da je prišlo do podkupovanja in da se je vplivalo na razpisni postopek v Sloveniji” (Mladina, 12.4.2013, stran 7).Kot torej kažejo neizpodbitni dokazi, sodišče tako nikoli ni razsodilo, sodnica pa nikoli dejala, da “ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie.” Sodnica namreč ni razsojala o “slovenskih politikih”, zato izjave tudi nikoli ni izrekla.V skladu s kodeksom novinarjev Slovenije zato vlagam pritožbo na novinarsko častno razsodišče zoper:
1. novinarja časnika Delo Urbana Červka, ki je zapisal neresnično izjavo: “Sodnica je dejala še: Ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (spletna stran Dela, 5.4.2013, http://www.delo.si/novice/kronika/zadeva-patria-riedl-obsojen-na-tri-leta-zapora.html)
2. novinarja časnika Večer Aleša Kocjana, ki je zapisal neresnično izjavo: “Ni dvoma, da so bili slovenski politični vrhovi podkupljeni” (Večer, 6.4.2013, stran 4)
3. novinarja časnika Dnevnik Herwiga G. Höllerja, ki je zapisal neresnično izjavo: “Sodišče na Dunaju je torej prepričano, da so politični funkcionarji v Sloveniji za svojo odločitev v prid Patrii vzeli denar” (Dnevnik, 6.4.2013, stran 1)
4. novinarja radia Slovenija Tomaža Celestino, ki je prebral neresnično izjavo, da je “14 mesecev, kolikor je pri njih trajalo sojenje v primeru Patria, včeraj prineslo tudi ugotovitev, da so slovenski politiki ob postopku nabave osemkolesnih oklepnikov nedvomno bili podkupljeni” (Studio ob 17h, 17:04, 6.4.2013)
5. novinarko radia Slovenija Živo Trček, ki je prebrala neresnično izjavo: “Ob razglasitvi sodbe so bile pomenljive besede sodnice. Dejala je, da ni dvoma o tem, da so slovenski politiki zaradi podkupnine priredili razpis v korist finske Patrie” (Druga jutranja kronika, 7:00, 6.4.2013)
6. voditeljico TV Slovenija Vlasto Jeseničnik, ki je v Dnevniku prebrala neresnično izjavo: “Sodnica je ob izreku sodbe dejala, da so bili slovenski politiki nedvomno podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (TV Slovenija 1, Dnevnik, 5.4.2013, 19:07)
7. voditeljico oddaje 24 ur na POPTV Petro Kerčmar, ki je v oddaji prebrala neresnično izjavo: “Še več, sodnica je bila povsem jasna: ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (POPTV, 24 ur, 5.4.2013, 19:16)
8. novinarja “S.S. in G.G.”, ki sta na spletnem mestu 24ur.com objavila neresnično izjavo: “Sodnica: Slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (24ur.com, 5.4.2013, http://www.24ur.com/novice/svet/v-avstriji-pricakujejo-izrek-sodbe-v-zadevi-patria.html)
9. novinarja Aleša Kocjana in Jasno Vrečko iz Slovenske tiskovne agencije, ki sta v članku z naslovom “Riedl na Dunaju obsojen podkupovanja v Sloveniji (zbirno)” zapisala neresnično izjavo: “Glavna sodnica Marion Zöllner, ki je odločitev sprejela skupaj z dvema porotnicama, je ob izreku sodbe ocenila, da ni dvoma, da so bili slovenski politiki podkupljeni in da so priredili razpis v korist Patrie.” (http://www.sta.si/vest.php?s=s&id=1873142&q=RIEDL)
10. voditelja oddaje Svet na Kanalu A Gregorja Trebušaka, ki je v oddaji Svet, 5.4.2013, prebral neresnično izjavo: “Da je pri nakupu Patrij šlo za podkupovanje politikov, so Avstrijci zdaj dokazali, kaj to pomeni za sojenje pri nas?” (Kanal A, Svet, 4.5.2013, 18:00)Z objavo neresnične in izmišljene izjave so omenjeni novinarji grobo poteptali kodeks novinarjev Slovenije in elementarne etične norme ter tiste vrednote, ki jih ta določa že v preambuli. V njej med drugim piše, da so “novinarji dolžni predstavljati celovito sliko dogodkov in svoje delo, ob spoštovanju pravic drugih, opravljati natančno in vestno. Takšno delo je temelj verodostojnosti novinarjev.”Z objavo izmišljene izjave sodnice Zöllnerjeve so omenjeni novinarji očitno kršili sledeče člene omenjenega kodeksa:
– 1. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da “mora novinar preverjati točnost zbranih informacij in se izogibati napakam. Svoje napake — četudi nenamerne — mora priznati in popraviti.” Objava izmišljene izjave je neposredna kršitev tega člena, nihče od navedenih novinarjev tako očitno ni preveril točnost zbranih informacij pred objavo.
– 2. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da se “mora novinar izogibati nekorektnemu, osebno žaljivemu predstavljanju podatkov in dejstev.” Objava izmišljene izjave je milo rečeno nekorektno predstavljanje podatkov.
– 11. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da sta “plagiatorstvo in ponarejanje dokumentov nedopustna.” Zapis in objava izmišljene izjave pomenita ponarejanje.
– 25. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da “prepletanje ali združevanje novinarskih in oglaševalskih ali politično propagandnih besedil ni dopustno,” in da so “hibridi med oglaševalskimi ali politično propagandnimi in novinarskimi vsebinami nedopustni.” Pri objavi izmišljene izjave sodnice so omenjeni novinarji očitno sledili politično propagandnim namenom ustvariti vtis “podkupljenih politikov v Sloveniji”, ki naj bi razpis v zadevi Patria zaradi podkupnin tudi dejansko, sedaj podkrepljeno z izmišljeno izjavo sodnice Zöllnerjeve, priredili.Prosim, da v skladu s pristojnostmi Novinarsko častno razsodišče vloženo pritožbo obravnava prednostno.Jernej Pavlin
v petek, 5.4.2013, je sodnica Marion Zöllner na dunajskem deželnem sodišču v Avstriji javno razglasila obsodilno sodbo zoper Wolfganga Riedla. O tem so poročali domala vsi slovenski mediji, ki pa so sodnici Zöllnerjevi pripisali izjavo, ki je nikoli ni rekla. Avtor neresnične izjave je novinar časnika Dela Urban Červek, ki je v petek, 5.4.2013, na spletni strani Dela ob 16:46h zapisal, uredništvo pa objavilo, sledeče: “Sodnica je dejala še: Ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie.”Sodnica Zöllnerjeva ob razglasitvi sodbe nikoli ni dejala, da “ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie”, temveč je v resnici dejala, da “obstaja verjetnost, da je bil nekdo v Sloveniji podkupljen”. Izjavo sodnice je potrdila tiskovna predstavnica sodišča mag. Christine Salzborn za tednik Demokracija, kar je omenjeni tednik tudi objavil na svoji spletni strani 12. aprila 2013 ob 10:33h (priloga).Še več. Isti dan, torej v petek, 5.4.2013, so o odločitvi dunajskega sodišča pisali tudi avstrijski mediji. Ugledni Die Presse (priloga) je povzel članek avstrijske tiskovne agencije (APA), v katerem je med drugim zapisal: “Es gibt ausreichend Beweismittel, dass eine Bestechung stattgefunden hat, und das Ausschreibungsverfahren in Slowenien damit beeinflusst wurde, sagte Richterin Zöllner in ihrer Urteilsbegründung,” oziroma v prevodu: “Obstaja dovolj dokazov, da je prišlo do podkupovanja, ki je vplivalo na razpisne postopke v Sloveniji, je dejala sodnica Zöllner v obrazložitvi razsodbe.” Tudi Der Standard (priloga) ni niti z besedo omenil izjave sodnice, da “ni dvoma, da so bili slovenski politiki podkupljeni”. Prav tako slovenski tednik Mladina (priloga): “Der Senat ist der Meinung, dass eine Bestechung stattgefunden hat und dass das Ausschreibungsverfahren in Slowenien beeinflusst wurde.” Ob izreku sodbe v primeru Patria na Dunaju sta bila prisotna dva avstrijska novinarja, dopisnik avstrijske tiskovne agencije Štefan Vospernik in graški novinar Herwig G. Holler. Ker je bilo snemanje prepovedano, sta si sodničine besede zapisovala. Oba sta slišala iste besede v sodbi, /…/ in sicer, da senat sodišča meni, da je prišlo do podkupovanja in da se je vplivalo na razpisni postopek v Sloveniji” (Mladina, 12.4.2013, stran 7).Kot torej kažejo neizpodbitni dokazi, sodišče tako nikoli ni razsodilo, sodnica pa nikoli dejala, da “ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie.” Sodnica namreč ni razsojala o “slovenskih politikih”, zato izjave tudi nikoli ni izrekla.V skladu s kodeksom novinarjev Slovenije zato vlagam pritožbo na novinarsko častno razsodišče zoper:
1. novinarja časnika Delo Urbana Červka, ki je zapisal neresnično izjavo: “Sodnica je dejala še: Ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (spletna stran Dela, 5.4.2013, http://www.delo.si/novice/kronika/zadeva-patria-riedl-obsojen-na-tri-leta-zapora.html)
2. novinarja časnika Večer Aleša Kocjana, ki je zapisal neresnično izjavo: “Ni dvoma, da so bili slovenski politični vrhovi podkupljeni” (Večer, 6.4.2013, stran 4)
3. novinarja časnika Dnevnik Herwiga G. Höllerja, ki je zapisal neresnično izjavo: “Sodišče na Dunaju je torej prepričano, da so politični funkcionarji v Sloveniji za svojo odločitev v prid Patrii vzeli denar” (Dnevnik, 6.4.2013, stran 1)
4. novinarja radia Slovenija Tomaža Celestino, ki je prebral neresnično izjavo, da je “14 mesecev, kolikor je pri njih trajalo sojenje v primeru Patria, včeraj prineslo tudi ugotovitev, da so slovenski politiki ob postopku nabave osemkolesnih oklepnikov nedvomno bili podkupljeni” (Studio ob 17h, 17:04, 6.4.2013)
5. novinarko radia Slovenija Živo Trček, ki je prebrala neresnično izjavo: “Ob razglasitvi sodbe so bile pomenljive besede sodnice. Dejala je, da ni dvoma o tem, da so slovenski politiki zaradi podkupnine priredili razpis v korist finske Patrie” (Druga jutranja kronika, 7:00, 6.4.2013)
6. voditeljico TV Slovenija Vlasto Jeseničnik, ki je v Dnevniku prebrala neresnično izjavo: “Sodnica je ob izreku sodbe dejala, da so bili slovenski politiki nedvomno podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (TV Slovenija 1, Dnevnik, 5.4.2013, 19:07)
7. voditeljico oddaje 24 ur na POPTV Petro Kerčmar, ki je v oddaji prebrala neresnično izjavo: “Še več, sodnica je bila povsem jasna: ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (POPTV, 24 ur, 5.4.2013, 19:16)
8. novinarja “S.S. in G.G.”, ki sta na spletnem mestu 24ur.com objavila neresnično izjavo: “Sodnica: Slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie” (24ur.com, 5.4.2013, http://www.24ur.com/novice/svet/v-avstriji-pricakujejo-izrek-sodbe-v-zadevi-patria.html)
9. novinarja Aleša Kocjana in Jasno Vrečko iz Slovenske tiskovne agencije, ki sta v članku z naslovom “Riedl na Dunaju obsojen podkupovanja v Sloveniji (zbirno)” zapisala neresnično izjavo: “Glavna sodnica Marion Zöllner, ki je odločitev sprejela skupaj z dvema porotnicama, je ob izreku sodbe ocenila, da ni dvoma, da so bili slovenski politiki podkupljeni in da so priredili razpis v korist Patrie.” (http://www.sta.si/vest.php?s=s&id=1873142&q=RIEDL)
10. voditelja oddaje Svet na Kanalu A Gregorja Trebušaka, ki je v oddaji Svet, 5.4.2013, prebral neresnično izjavo: “Da je pri nakupu Patrij šlo za podkupovanje politikov, so Avstrijci zdaj dokazali, kaj to pomeni za sojenje pri nas?” (Kanal A, Svet, 4.5.2013, 18:00)Z objavo neresnične in izmišljene izjave so omenjeni novinarji grobo poteptali kodeks novinarjev Slovenije in elementarne etične norme ter tiste vrednote, ki jih ta določa že v preambuli. V njej med drugim piše, da so “novinarji dolžni predstavljati celovito sliko dogodkov in svoje delo, ob spoštovanju pravic drugih, opravljati natančno in vestno. Takšno delo je temelj verodostojnosti novinarjev.”Z objavo izmišljene izjave sodnice Zöllnerjeve so omenjeni novinarji očitno kršili sledeče člene omenjenega kodeksa:
– 1. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da “mora novinar preverjati točnost zbranih informacij in se izogibati napakam. Svoje napake — četudi nenamerne — mora priznati in popraviti.” Objava izmišljene izjave je neposredna kršitev tega člena, nihče od navedenih novinarjev tako očitno ni preveril točnost zbranih informacij pred objavo.
– 2. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da se “mora novinar izogibati nekorektnemu, osebno žaljivemu predstavljanju podatkov in dejstev.” Objava izmišljene izjave je milo rečeno nekorektno predstavljanje podatkov.
– 11. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da sta “plagiatorstvo in ponarejanje dokumentov nedopustna.” Zapis in objava izmišljene izjave pomenita ponarejanje.
– 25. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, da “prepletanje ali združevanje novinarskih in oglaševalskih ali politično propagandnih besedil ni dopustno,” in da so “hibridi med oglaševalskimi ali politično propagandnimi in novinarskimi vsebinami nedopustni.” Pri objavi izmišljene izjave sodnice so omenjeni novinarji očitno sledili politično propagandnim namenom ustvariti vtis “podkupljenih politikov v Sloveniji”, ki naj bi razpis v zadevi Patria zaradi podkupnin tudi dejansko, sedaj podkrepljeno z izmišljeno izjavo sodnice Zöllnerjeve, priredili.Prosim, da v skladu s pristojnostmi Novinarsko častno razsodišče vloženo pritožbo obravnava prednostno.Jernej Pavlin