Vodja PS DeSUS Žnidaršič grobo žalil slovenske osamosvojitelje

Na seji državnega zbora, ki je potekala 18.6.2009, je vodja poslanske skupine DeSUS Franc Žnidaršič grobo žalil slovenske osamosvojitelje. Poslanec SDS mag. Branko Grims je zato od vodje poslanske skupine g. Žnidaršiča zahteval javno opravičilo. V nadaljevanju objavljamo magnetogram s seje državnega zbora. Magnetogram ni lektoriran! FRANC ŽNIDARŠIČ: Sam ne želim povedati kakšne grenke na račun osamosvojiteljev iz tistega časa, čeprav obstajajo dokazi, da se marsikdo ni boril izmed osamosvojiteljev za osamosvojitev in je vrgel puško ne v koruzo, pač v krompir in šel domov, ampak to je že neka druga zgodba in je ne želim ponavljati. Rad pa bi povedal, da je grdo, da se gospodje, ki se imajo za kristjane tako obnašajo do izbrisanih samo zaradi tega, ker jim niso všeč in ker bi jim to lahko prineslo politične točke. Mislim, da je to pritlehno in da se ne more prijeti dovolj dolgo, da bi to lahko pomeni pomembno korist na naslednjih volitvah. Sam pa podpiram njihove pravice ne glede na to, če dobim kdaj samo en glas ali ne, ker želim podpirati pravno državo za vse, ne samo za tiste, ki so komu všeč ali pa ne. Hvala.

MAG. BRANKO GRIMS: Hvala, za besedo. Najprej naj v imenu vseh tistih, ki smo v času vojne za Slovenijo nosili orožje izrazili ogorčenje in razočaranje nad pritlehnostjo besed gospod Žnidaršiča, ki ga pozdravljam v njegovem odhajanju iz dvorane. Namreč namigovanja o strahopetnosti tistih, ki so stali proti tankom, ki so stali proti tankom, ki so stali proti letalom, oprostite, to presega vse meje. Tukaj mislim, da lahko v imenu vseh, ki smo iskreno sodelovali v času vojne za Slovenijo na strani tistih, ki smo to državo gradili zahtevam, da se gospod Žnidaršič za svoje nesramno, pritlehno namigovanje ob podpiranju tako imenovanih izbrisanih, sedaj mislim, da tudi vsej javnosti je očitno, zakaj v resnici gre po njegovih besedah, vsaj javno opraviči. Mislim, da bi bilo to v korist njegove stranke, njega osebno, predvsem pa v korist ugleda Državnega zbora Republike Slovenije. To javno postavljam in pričakujem, da bo gospod Žnidaršič tudi tako ravnal, to je tudi neka temeljna stvar politične kulture tudi, če se mu je zareklo ob obrambi tistih oficirjev JLA, ki so nekoč napadali Slovenijo, kaj takega je pa to neskončno žaljiva, predstavljate si sedaj, kako se počutijo vsi tisti, ki so izgubili za Slovenijo svoje zdravje ali pa sorodniki tistih, ki so za osamosvojitev dali največ kar so lahko, torej, svoje življenje.

Sedaj mi dovolite nekaj poudarkov okoli te zgodbe. Lahko bi kar nadaljeval s citatom, ki se odločno navezuje na to, kar se je ravnokar zgodilo pa je to citat, ki ga je povedal prof. ustavnega prava in avtor Slovenske ustave prav, ko gre za človekove pravice, to je dr. Tone Jerovšek, ki je dejal: “Političnim demagogom, ki izgorevajo za človekove pravice nekaterih, drugim pa jih, če se le da teptajo, je odločba prišla zelo prav. Njene posledice bodo daljnosežne za ogled ustavnega sodišča so že danes katastrofalne. Ne verjame ji nihče, ker je pravno nevzdržna razen slepcev in sleparjev. Kdor ob vsem tem ne vidi poizkusov razkroja demokracije in institucij bo seveda mirno spal.” Gospe in gospodje, za to v resnici v tej zgodbi gre. V tisti politični del pa je razgladil prav eden od ključnih ljudi koalicije, tako da k temu ni vredno karkoli dodati.

Vsekakor je pa vredno v tem trenutku pozdraviti odsotno gospo ministrico, verjetno čaka, da ji napišejo kakšen bombastičen nagovor, tako kot v času njene interpelacije, dan kasneje se je seveda s sodbo sodišča razgalila njena nestrokovnost in neznanje, saj to v koaliciji očitno nikogar ne moti, da je bil ključen del njenega zagovora prav to, da izdajanje odločb nima z odškodninami nobene zveze. Sodišča pa je sedaj odločilo, da začnejo roki teči prav z izdajanjem teh odločb in so torej odločbe nujen in zadosten pogoj za sprožitev postopkov pred sodiščem z uveljavljenjem odškodnin tako imenovanim izbrisanim, ki v resnico to sploh niso. Toliko o strokovnosti in samozavesti gospe ministrice. Jaz upam, da ji bodo napisali lep govor in da ga bo zelo lepo prebrala nekje na koncu, kolikor nas bo še počastila s svojim obiskom v tej …/Nerazumljivo…/, sicer pa bo prepustila umazano delo drugim v koaliciji, tako kot smo bili priča malo prej. 

 Mislim, da je vredno ta trenutek izkoristiti tudi za to, da še nekaj stvari rečemo o ustavnem pravu. Kajti, to je zgodba, ki bi jo res veljalo v tem parlamentu mnogo bolj osvetliti, že zaradi tega, ker to zahteva javna korist. Prej sme že citiral citat, ki je izjemno pomemben, ker razgalja kot nestrokovnost in neznanje vse tisto vehementno zatrjevanje, da se o odločbah Ustavnega sodišča ne razpravlja, ki so bile tudi tukaj izrečeno praktično s strani vseh poslancev koalicije. Pomembna je tudi splošna in javna kritika, odločitev Ustavnega sodišča, ki jo lahko izrazi kdorkoli, politiki, mediji, državljani, predvsem pa seveda kvalificirani predstavniki pravnih znanosti. Ta kritika je toliko bolj učinkovita, kolikor bolj se upira na stvarne argumente in potem nadaljuje, ne sme biti uperjena le proti izreku sprejete ustavnosodne obrazložitve, ampak mora biti naperjena predvsem na posamezne dele obrazložitve. To se pravi, poleg izreka je predmet javne polemike zagotovo lahko tudi obrazložitev. K temu bi dodal še en citat iz istega učbenika, ki je zelo pomemben. Gre namreč za načela delitve oblasti. To je tisto, kar v resnici  daje temelj demokracije. Posebno delitev oblasti pomeni uvedba referenduma kot oblike sodelovanja državljanov pri upravljanju javnih zadev in s tem tudi pri zakonodajnem urejanju. To je torej ustavnopravni okvir referenduma, ki je dragocena demokratična pridobitev, ki jo pozna slovenska ustava. Sedaj pa to postavimo v luč tega dogajanja danes ob tem ustavnem zakonu in seveda ravnanja tistih, ki jih danes ta zakon zavračajo ob neki  drugi priložnosti. Veste, da je bil na referendumu, torej obliki, pomembni obliki delitve oblasti kot jo postavlja ta knjiga oziroma ustavno pravo, izglasovan večinski volilni sistem. Vendar so se seveda večini poslancev začele tresti hlače v tem parlamentu tako, da niso vedeli kaj naj naredijo. In kaj se je zgodilo? Točno tisti poslanci, ki so danes bili na čelu tega, da so vpili kako je treba brez pogojno izpolnjevati odločbe Ustavnega sodišča in da to ne more biti sploh predmet razprave, kaj šele pogajanj s kakšnim ustavnim zakonom, so oni bili na čelu tega, da so šli spreminjati z ustavnim zakonom slovensko ustavo in vanjo zapisali proporcionalni volilni sistem.

Dvakrat so kršili načelo delitve oblasti, ampak najhuje je, da so povozili tudi temeljni demokratični princip po katerem je ljudstvo nosilec oblasti, v resnici je ono nosilec vse oblasti, vse ostalo so oblike izvajanja te oblasti katerega edini nosilec je ljudstvo. In toliko o sprenevedanju vseh tistih, ki zavračate dogovor in pogovor o ustavnem zakonu.  Kaj je bilo prej enkrat že rečeno vehementnega? Ja, besedilo odložitve ni doživelo nobenih popravkov in češ, da je to argument za to, da se to zavrne. Ja, lepo vas prosim, kdo pa je zavračal pogovore? Mi smo jih ponudili tisti dan, ko smo to besedilo vložili. Tisti dan smo rekli: “Vse je lahko predmet pogovorov, smo za načelo naj se ugotovi v individualnem postopku, če je bila komu res storjena krivica naj se jo popravi, ampak tisti, ki so kalkulirali s slovensko samostojnost, pa iz tega ne morejo vleči nobene koristi”, jaz upam, da besede gospoda Žnidaršiča kot enega ključnih ljudi sedanje koalicije so dovolj jasno zdaj odprle oči javnosti, da prav za to gre, gre za koristi tistih, ki so sodelovali kot okupatorji v napadu na Slovenijo in za sramovanje tistih, ki so Slovenijo osamosvojili, kar je gospod Žnidaršič v zagovarjanju prvih tudi storil. Sramota za slovenski parlament  in za stranko, ki ji pripada, da se to ne da povedati.

Bi pa še nekaj opozoril pri tem ustavnem zakonu. Dejstvo je, da se samo z ustavnim zakonom lahko to uredi na praven in pravičen način celotna ta problematika za vse enako po enakih principih in tudi pravno neizpodbojno, kajti naveden zakon lahko kadarkoli gre v presojo na Ustavno sodišče tudi čez 10 let, saj to se je zgodilo tudi s to prvotno odločitvijo. Ne verjamem pa vsem tistim, ki ob tem vehementno zatrjujejo, ja, bi si Ustavno sodišče spet vzelo pravico in posegalo v ustavno materijo. Takšne sestave kot je bila takrat tako ideološko manipulizirane sestave zagotovo nikoli več ne bo na nobenem Ustavnem sodišču države Slovenije in to je velika sreča za Slovenijo in si zagotovo te pravice, da bi si Ustavno sodišče vzelo neko pravico, ki mu po ustavi ne gre, nihče več ne bo vzel. Je pa sedaj situacija, na katero še enkrat opozarjam, izjemno zapletena zaradi enega določila, ki ureja naše delo. Če danes zavrnete ta ustavni zakon, potem nobenega ustavnega zakona o tej temi ni mogoče več vložiti v tem mandatu. Nekateri se boste nad tem oddahnili, joj, hvala bogu, smo se rešili ene teme. Nič se je niste rešili.

Verjemite, da bo ta tema mnogo bolj prezentna ravno zaradi tega, ker ni urejena z ustavnim zakonom. Te teme že zdavnaj ne bi bilo več na dnevnem redu, če ne bi gospod Rop nekoč grobo žalil gospoda Bohinca, s katerim sva skupaj napisala nek osnutek ustavnega zakona, ki je bil že pripravljen za dogovor med takratno vlado, ki jo je vodil gospod Rop, in takratno opozicijo. Ampak on je to takrat presekal, očitno pod vplivom radikalcev, in zaradi tega je sploh ta tema odprta, sicer te teme ne bi bilo. Zaradi tega je tudi ta poskus smešen, kot ste nekateri zelo jasno povedali, ja, samo za to gre, da se ta zgodba danes dokonča. Ne bo se končala, kje pa! Ta zgodba se bo zdaj šele prenesla na sodišča, pri tem bodo služili odvetniki, tisti, ki ničesar nimajo, bodo zahtevali brezplačno pravno pomoč, ki jo bodo plačali državljani in državljanke, postopki bodo dolgotrajni, izjemno dragi. Celo če nihče ne bi nikoli dobil nobene odškodnine, na koncu bo to stalo državo ogromno. In to državo, v kateri ste strašansko poglobili krizo, na minus 8,5% katastrofalnega gospodarskega nazadovanja. In na koncu se lahko zgodi, in verjetno se bo, glede na te prve sodbe, ki so, da bo vendarle prišlo tudi do izplačila odškodnin. Ali si predstavljate, kakšno breme nalagate naslednjim generacijam, z nestrokovnostjo in neznanjem! Kajti ni res tisto, kar ste nekateri govorili, “ja, saj to je enako, kot je bilo, saj je vse enako, kot je bilo pri interpelaciji zoper gospo Kresalovo.” Ne, gospe in gospodje, dve stvari sta novi: prva je ta sodba sodišča, ki je nedvoumno povedalo, da predstavljajo izdane odločbe osnovo za tožbe, ker začnejo z dnem vročitve teči roki na novo, ker prej ljudje naj ne bi vedeli, da jim je bila storjena krivica, zdaj jim pa s temi odločbami izjavljajo, da jim je bila storjena krivica. No, naj to prikažem s primerom. Kolikor je meni znano, je eden ključnih oficirjev, ki so na strani JLA sodelovali v tistih bojih za severno mejo – tam je, kot veste, JLA grobo kršila tudi človekove pravice, streljala na civiliste, mrtvi so bili, streljala je na civilne objekte -, eden tistih je že zdavnaj uredil svoj status v Sloveniji.
To pomeni, da mu s tem dajete direktno podlago za odškodninsko tožbo, pa smo spet tam pri začetku. Koliko je vredna smrt padlega v vojni za Slovenijo, 3200 evrov, koliko bo dobil sedaj odškodnino tisti, ki je tako neskončno trpel, zaradi tega, ker je bil prenešen iz enega registra v drugi, v času vojne za Slovenijo pa sodeloval na strani tistih, ki so počeli zločine nad civilnih prebivalstvom? Zelo zanimivo vprašanje, se boste strinjali.

Še, da ne bom predolg, da ostane še kolegom priložnost, da povedo svoje mnenje, samo še za konec citiram. “Spoštovani, gospod predsednik, čas je za dogovor, Slovenija ga potrebuje, naša pravna država ga potrebuje, gre za vprašanje nacionalnega interesa in prav bi bilo, da stranke pozabijo siceršnja nasprotja, sedite skupaj in poskušajte najti rešitev. Prepričan sem, da zmorete dovolj modrosti in politične moči za dogovor. Slovenija bo z njim postala bolj zrela in verodostojna država. Z izrazom globokega spoštovanja, dr. Janez Drnovšek, predsednik Republike Slovenije.” To, gospe in gospodje je politična zapuščina dr. Janeza Drnovška. Stvar, na katero sem opozarjal, da če danes zavrnete ta ustavni zakon v takem besedilo najbrž nima možnosti, da bo sprejet, ampak če ga danes potrdite je izhodišče odprto za nadaljnje pogovore, to pomeni za možnost, da se doseže to, o čemer je govoril dr. Janez Drnovšek in k čemur pozivamo od prvega dne, kar smo vložili ta ustavni zakon, da poiščemo neko kompromisno besedilo. Če danes zavrnete te možnosti ni več, to pa potem pomeni, da ne samo, da bo morebitno glasovanje vaše proti ustavnemu zakonu sedaj, ko je s strani ustavnega prava in celo sodišča ugotovljeno, da so bili ključni argumenti z vaše stran zgolj odrasle strokovnosti in neznanja, da torej z vaše strani ne gre le potem za aroganco, ampak da gre tudi za to, da zavestno in naklepno rušite tudi politično zapuščino prav tistega dr. Janeza Drnovška, na katerega se sami sicer toliko radi sklicujete.

Moram povedati osebno, da sem zelo žalosten, da je temu tako bo pa to na neki način prav tako kot vehementne besede prej enega vaših ključnih ljudi iz koalicije razgalilo, zakaj v tej zgodbi v resni gre. Živimo v državi, kjer postaja orvelovščina in zelo zanimiv politični jezik, ki ga uporablja praktično vsa sedanja oblast, opozicija pa ima eno samo moč, da to orvelovščino prevaja v slovenščino in pokaže, za kaj v resni gre in seveda to tudi ustrezno podkrepi z argumenti bodisi ustavnega prava ali pa kar s kakšno sodbo sodišč, ki vas pokaže kot nestrokovne in pokaže tudi vaše neznanje.