Vladna koalicija vedno bolj samovoljna
sreda, 7. 1. 2009Na predsednika državnega zbora dr. Pavla Gantarja smo poslanci SDS dne, 29.12.2008, naslovili zahtevo za sklic kolegija zaradi kršitev glede sklicevanja izrednih sej DZ in njegovih delovnih teles. Konkretno smo izpostavili tri primere.
Prvi tovrsten primer kršitve je bila zahteva 25 poslank in poslancev SDS in SLS za sklic izredne seje DZ, ki je bila vložena 10. 12. 2008 in se je nanašala na Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini in Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb. Navedena zahteva je vsebovala vse formalne pogoje (ustavne in poslovniške) za sklic izredne seje državnega zbora, kar je ugotovila tudi Zakonodajno-pravna služba DZ v svojem mnenju. A predsednik državnega zbora dr. Gantar izredne seje DZ vseeno ni sklical.
Drugi primer kršitve poslovnika se je nanašal na zahtevo za sklic nujne seje Odbora za zunanjo politiko, ki so jo dne 12. 12. 2008 vložile Poslanske skupine SDS, SLS in SNS z obravnavo točke Obravnava napovedi predsednika Odbora za zunanjo politiko g. Iva Vajgla v Beogradu o začetku izdajanja odločb brez zakonite podlage in izplačilu odškodnin t. i. »izbrisanim«. Tudi v tem primeru je predsednik Odbora za zunanjo politiko, gospod Vajgl, kršil določila Poslovnika DZ, ker kljub vsem izpolnjenim materialnim in formalnim pogojem, ki jih določa Poslovnik DZ, ni sklical nujne seje delovnega telesa.
Prav tako smo opozorili na dejstvo, da predsednik Odbora za zunanjo politiko, gospod Vajgl, ne spoštuje tudi drugega odstavka 17. člena Zakona o zunanjih zadevah, ki določa, da se po določitvi predloga vlade opravi pogovor s kandidatom za veleposlanika v pristojnem delovnem telesu državnega zbora, to je, Odboru za zunanjo politiko. Gospod Vajgl že skoraj 3 mesece zadržuje sklic seje odbora, na kateri bi odbor
zaslišal dr. Dimitrija Rupla, ki ga je vlada že 14.10.2008 predlagala za kandidata za izpraznjeno mesto veleposlanika na Dunaju.
Naša opozorila so na kolegiju naletela na gluha ušesa. Še več, nekateri so zahteve označili kot, da “niso sodile na sejo odbora za zunanje zadeve. Še najmanj pa nista bili nujni”.
Takšno samovoljno ocenjevanje vloženih zahtev in odločanje, da nek predlog ni konsistenten, ni dober, ni smiseln in da se ga enostavno ne da v zakonodajni postopek ali obravnavo, je značilno za nedemokratične režime in diktature.
Sprašujemo se, na podlagi česa in katerih določil aktov lahko predsednik državnega zbora ali predsednik delovnega telesa oceni, da je predlog kvalificiranih predlagateljev vsebinsko slab, nesmiseln itd. in tega ne bo uvrstil na dnevni red?
Naloga predsednika državnega zbora ali predsednika delovnega telesa je, da oceni samo formalno izpolnjevanje pogojev zakonodajnega ali kakšnega drugega predloga. O vsebini ne more samovoljno odločati ne predsednik državnega zbora ne predsednik delovnega telesa. Državni zbor in delovna telesa so namreč kolektivni organ in o vsebini odločajo z glasovanjem.
In še ena zanimivost včerajšnjega kolegija. Predsednik državnega zbora je na dnevni red korektno uvrstil odločanje o (nujnem) postopku vladnega zakona o delnem subvencioniranju delovnega časa, ki je bil vložen v DZ 24. 12. 2008, je pa nekorektno, da na sejo ni uvrstil odločanja o (skrajšanem) postopku dveh zakonov
(Zakonu o spremembah zakona o davku od dohodkov pravnih oseb in zakonu o spremembah zakona o DDV), ki jih je SDS vložila v zakonodajni postopek pred vladnim zakonom.
To kaže, da želi koalicija z vsemi sredstvi, tudi s kršenjem ustave, zakonov, poslovnika in dosedanje prakse, preprečiti SDS, da predlaga
svoje rešitve za učinkovito zmanjšanje posledic gospodarske krize.
Čas je, da ta koalicija prekine s samovoljo in kršitvami in da nadaljuje dobro prakso prejšnjega mandata, da se sooči s predlogi SDS in na osnovi upoštevanja demokratičnih pravil podpre tiste predloge SDS, ki so boljši od koalicijskih.
Jože Tanko
Vodja PS SDS
