Vladajoča koalicija sistemsko zavira delo opozicije
sreda, 25. 5. 2011Predsednik državnega zbora z argumenti, privlečenimi za lase, zavira razpravo o slabem delu Pahorjeve vlade, koalicije, razpravo o sumih klientelizma, korupcije privilegiranih in glede neracionalne in negospodarne porabe javnih sredstev. Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko se je na današnji novinarski konferenci odzval na odločitev predsednika Državnega zbora, da izredne seje, na kateri bi obravnavali predloge priporočil v zvezi s politiko Vlade Republike Slovenije do poslovnih bank v večinski državni lasti; predloge priporočil v zvezi z negospodarnostjo koriščenja sredstev davkoplačevalcev s poslom najema stavbe za potrebe Nacionalnega preiskovalnega urada in sumom storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic; predloge priporočil v zvezi s policijsko – sodnim ščitenjem privilegijev izbrancev s strani ministrice za notranje zadeve in ministra za pravosodje; in predloge priporočil v zvezi z razjasnitvijo delovanja uprave in nadzornega sveta družbe DARS d.d. pri posameznih primerih delovanja in ravnanja hudih kršitev obveznosti dobrega poslovanja in ki jo je predlagala poslanska skupina SDS, ne bo sklical.
Vodja poslanske skupine SDS je dejal, da pri zavrnitvi zahteve za sklic izredne seje “ne moremo mimo tega, da gre za farso in razloge, ki so privlečeni za lase in niso v ničemer argumentirani,” pri čemer je izpostavil, da gre “za taktiko, da se s sklicem izredne seje zavlačuje.” Predsednik državnega zbora je namreč v svoji obrazložitvi kot kronski argument, da zahtevi PS SDS ne ugodi, zapisal, da so nekateri izrazi nedoločni, neprimerni in priporočila nedopustna.
Tanko je pojasnil, da smo v SDS v zahtevi za sklic izredne seje zapisali, da je potrebno opraviti razpravo o slovenskem bančnem sistemu, Zakonodajno-pravna služba pa je ugotovila, da je termin slovenski bančni sistem nedoločen, čeprav je točno ta termin zapisan v zakonu o bančništvu, v zakonu o plačilnih storitvah in sistemih, oziroma v obeh zakonih, ki sta bila sprejeta v tem mandatu. “Mi v svoji zahtevi ne moremo uporabiti nobenega drugačnega termin, kot je napisan v pravni podlagi, točno tako smo tudi zapisali, zdaj pa je to problem,” je dejal Tanko in se ob tem vprašal, kako naj ta termin v SDS popravimo, saj drugega termina, ki bi govoril o slovenskem bančnem sistemu, ni oziroma ne obstaja.
Tanko je še dejal, da je predsednik državnega zbora tudi navedel, da je glagol “pričakuje” in ki se nanaša na predlog priporočila v povezavi z DARS-om, neprimeren. Ob tem se je vodja PS SDS vprašal, ali lahko državnemu organu oziroma agenciji, ki je v 100% državni lasti, pišemo kaj drugega kot to, da pričakujemo, da bodo upoštevali priporočila Državnega zbora. “Ne razumemo, zakaj bi bil glagol “pričakuje”, neprimeren,” je še dejal vodja PS SDS.
Ob tem je izpostavil tudi tretji argument za zavrnitev sklica seje državnega zbora, ki ga je navedel predsednik državnega zbora, in sicer nedopustnost priporočila glede Nacionalnega preiskovalnega urada. “Pri tem se predsednik državnega zbora sklicuje na to, da Vlada RS ni pristojna v primeru Nacionalnega preiskovalnega urada in ne razumemo, zakaj vlada ni pristojna v primeru NPU, če je vlada istočasno maja 2009 ustanovila medresorsko delovno skupino, ki je pripravljala elemente za najem NPU,” je dejal Tanko in opozoril, da državni proračun plačuje najemnine oziroma leasinge in da smo razpravo o NPU imeli že ob interpelaciji notranje ministrice v državnem zboru. “Tu gre za popolno sprenevedanje,” je dejal Tanko. Ob tem je še pojasnil, da se je predsednik Državnega zbora RS “spotaknil še ob nekatere povsem redakcijske zadeve” ter pri tem navedel, da “smo napisali predlogi priporočil v množini namesto edini.”
Tanko je dejal, da če so to kronski argumenti, da se je predsednik državnega zbora odločil, da seje ne bo sklical, nas zanima, kako je lahko Kazenski zakonik, z mnenjem vladne pravne službe in Zakonodajno-pravne službe Državnega zbora, da so določbe, ki jih prinaša Kazenski zakonik, neustavne, uvrstil na dnevni red. Ob tem je spomnil še na nekatere druge zakone, kjer so se uprle vladne pravne službe, pa so jih poslanke in poslanci na sejah državnega zbora vendarle obravnavali. “Ob takšnih evidentnih primerih predsednik državnega zbora ni imel nobenih zadržkov, pri SDS pa ima pomisleke ob redakcijskih popravkih,” je dejal Tanko in dodal, da “gre za vrhunsko manipulacijo, ki si jo privoščijo vladajoči v tem mandatu.”
Argumenti, ki jih je predsednik državnega zbora zapisal v obrazložitvi za zavrnitev, pa so po mnenju vodje PS SDS nevredni predsednika Državnega zbora RS, saj niti eden od teh argumentov nima podlage ne v Poslovniku DZ, ne v drugih pravnih aktih, niti v zakonu o vladi.
Tanko je pojasnil, da tudi zakon o vladi natančno določa, da je vlada odgovorna Državnemu zboru za politiko države, ki jo vodi in za razmere na vseh področjih iz pristojnosti države.
“Oženje pravic, ki jih imamo kot opozicijski poslanci Državnega zbora, pomeni samo to, da vladajoča koalicija sistemsko zavira delo opozicije in teme in razprave, ki so vezane na slabo delo te vlade, koalicije, na sume klientelizma, na sume korupcije privilegiranih, o neracionalni in negospodarni porabi javnih sredstev, ” je dejal Tanko. Ob tem je poudaril, da je preprečevanje razprave o dokapitalizaciji NKBM, o kapitalskih naložbah države, o bulmastifih, o NPU, o dogajanju v zvezi z DARS-om ipd, nerazumljivo, saj gre za zadeve, ki so v pristojnosti države.
Po mnenju vodje PS SDS bi predsednik Državnega zbora moral storiti vse, da se takšne razprave opravijo in da se “sklepi, ki jih v Državnem zboru sprejmemo, tudi sprocesirajo v rokih in da ne ostanejo nerealizirani.”
Ob zaključku je Jože Tanko še dejal, da kaj drugega od predsednika Državnega zbora, ki tolerira izjavo enega od članov svoje stranke, da bi v primeru laži Gregorja Golobiča glede deleža v podjetju Ultra, ravnali enako, in se od te izjave ne distancira, ne gre pričakovati. Po njegovih besedah se je tudi s tem dejanjem “javno obeležila politika tega mandata, to pa je prikrivanje, diskreditacije, laži in zavajanja ter blokiranje vsega tistega, kar ne služi novi politiki oziroma tistim, ki predstavljajo koalicijo v tem mandatu,” je zaključil vodja PS SDS.
Celotna zahteva za sklic izredne seje o omenjenih temah na: http://www.sds.si/news/8960
Vodja poslanske skupine SDS je dejal, da pri zavrnitvi zahteve za sklic izredne seje “ne moremo mimo tega, da gre za farso in razloge, ki so privlečeni za lase in niso v ničemer argumentirani,” pri čemer je izpostavil, da gre “za taktiko, da se s sklicem izredne seje zavlačuje.” Predsednik državnega zbora je namreč v svoji obrazložitvi kot kronski argument, da zahtevi PS SDS ne ugodi, zapisal, da so nekateri izrazi nedoločni, neprimerni in priporočila nedopustna.
Tanko je pojasnil, da smo v SDS v zahtevi za sklic izredne seje zapisali, da je potrebno opraviti razpravo o slovenskem bančnem sistemu, Zakonodajno-pravna služba pa je ugotovila, da je termin slovenski bančni sistem nedoločen, čeprav je točno ta termin zapisan v zakonu o bančništvu, v zakonu o plačilnih storitvah in sistemih, oziroma v obeh zakonih, ki sta bila sprejeta v tem mandatu. “Mi v svoji zahtevi ne moremo uporabiti nobenega drugačnega termin, kot je napisan v pravni podlagi, točno tako smo tudi zapisali, zdaj pa je to problem,” je dejal Tanko in se ob tem vprašal, kako naj ta termin v SDS popravimo, saj drugega termina, ki bi govoril o slovenskem bančnem sistemu, ni oziroma ne obstaja.
Tanko je še dejal, da je predsednik državnega zbora tudi navedel, da je glagol “pričakuje” in ki se nanaša na predlog priporočila v povezavi z DARS-om, neprimeren. Ob tem se je vodja PS SDS vprašal, ali lahko državnemu organu oziroma agenciji, ki je v 100% državni lasti, pišemo kaj drugega kot to, da pričakujemo, da bodo upoštevali priporočila Državnega zbora. “Ne razumemo, zakaj bi bil glagol “pričakuje”, neprimeren,” je še dejal vodja PS SDS.
Ob tem je izpostavil tudi tretji argument za zavrnitev sklica seje državnega zbora, ki ga je navedel predsednik državnega zbora, in sicer nedopustnost priporočila glede Nacionalnega preiskovalnega urada. “Pri tem se predsednik državnega zbora sklicuje na to, da Vlada RS ni pristojna v primeru Nacionalnega preiskovalnega urada in ne razumemo, zakaj vlada ni pristojna v primeru NPU, če je vlada istočasno maja 2009 ustanovila medresorsko delovno skupino, ki je pripravljala elemente za najem NPU,” je dejal Tanko in opozoril, da državni proračun plačuje najemnine oziroma leasinge in da smo razpravo o NPU imeli že ob interpelaciji notranje ministrice v državnem zboru. “Tu gre za popolno sprenevedanje,” je dejal Tanko. Ob tem je še pojasnil, da se je predsednik Državnega zbora RS “spotaknil še ob nekatere povsem redakcijske zadeve” ter pri tem navedel, da “smo napisali predlogi priporočil v množini namesto edini.”
Tanko je dejal, da če so to kronski argumenti, da se je predsednik državnega zbora odločil, da seje ne bo sklical, nas zanima, kako je lahko Kazenski zakonik, z mnenjem vladne pravne službe in Zakonodajno-pravne službe Državnega zbora, da so določbe, ki jih prinaša Kazenski zakonik, neustavne, uvrstil na dnevni red. Ob tem je spomnil še na nekatere druge zakone, kjer so se uprle vladne pravne službe, pa so jih poslanke in poslanci na sejah državnega zbora vendarle obravnavali. “Ob takšnih evidentnih primerih predsednik državnega zbora ni imel nobenih zadržkov, pri SDS pa ima pomisleke ob redakcijskih popravkih,” je dejal Tanko in dodal, da “gre za vrhunsko manipulacijo, ki si jo privoščijo vladajoči v tem mandatu.”
Argumenti, ki jih je predsednik državnega zbora zapisal v obrazložitvi za zavrnitev, pa so po mnenju vodje PS SDS nevredni predsednika Državnega zbora RS, saj niti eden od teh argumentov nima podlage ne v Poslovniku DZ, ne v drugih pravnih aktih, niti v zakonu o vladi.
Tanko je pojasnil, da tudi zakon o vladi natančno določa, da je vlada odgovorna Državnemu zboru za politiko države, ki jo vodi in za razmere na vseh področjih iz pristojnosti države.
“Oženje pravic, ki jih imamo kot opozicijski poslanci Državnega zbora, pomeni samo to, da vladajoča koalicija sistemsko zavira delo opozicije in teme in razprave, ki so vezane na slabo delo te vlade, koalicije, na sume klientelizma, na sume korupcije privilegiranih, o neracionalni in negospodarni porabi javnih sredstev, ” je dejal Tanko. Ob tem je poudaril, da je preprečevanje razprave o dokapitalizaciji NKBM, o kapitalskih naložbah države, o bulmastifih, o NPU, o dogajanju v zvezi z DARS-om ipd, nerazumljivo, saj gre za zadeve, ki so v pristojnosti države.
Po mnenju vodje PS SDS bi predsednik Državnega zbora moral storiti vse, da se takšne razprave opravijo in da se “sklepi, ki jih v Državnem zboru sprejmemo, tudi sprocesirajo v rokih in da ne ostanejo nerealizirani.”
Ob zaključku je Jože Tanko še dejal, da kaj drugega od predsednika Državnega zbora, ki tolerira izjavo enega od članov svoje stranke, da bi v primeru laži Gregorja Golobiča glede deleža v podjetju Ultra, ravnali enako, in se od te izjave ne distancira, ne gre pričakovati. Po njegovih besedah se je tudi s tem dejanjem “javno obeležila politika tega mandata, to pa je prikrivanje, diskreditacije, laži in zavajanja ter blokiranje vsega tistega, kar ne služi novi politiki oziroma tistim, ki predstavljajo koalicijo v tem mandatu,” je zaključil vodja PS SDS.
Celotna zahteva za sklic izredne seje o omenjenih temah na: http://www.sds.si/news/8960