Vlada ne razume razvojne naravnanosti
ponedeljek, 5. 7. 2010V nadaljevanju objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.
MAG. BRANKO GRIMS: »Vsem prav lep pozdrav. Danes zagotovo tisti, ki se še spominjamo najbolj luštnih risank, ki so kdaj razveseljevale našo mladost, želimo, da bi televizija ponovno zavrtela risanko o Kalimerotu. Kajti spomnili se boste, da je Kalimero tisti luštni piščanček, ki ima povezano nekaj čez glavo, nič ne vidi in potem se stalno zaletava pa stalno samo jamra in vsi drugi so krivi za njegovo nesrečo, samo on nič, tistega pa seveda ne sname dol iz glave. Ker, če bi to risanko spet zavrteli mislim, da bi spoštovane gospode iz vladajoče koalicije in vlado morda kdo celo prepoznal v tej risanki. Pri nekaterih številkah, ki ste jih navajali, bi namreč bila ta podobnost že prav zanimiva.
No recimo eden od šlagerjev, ki se stalno ponavlja tukaj, je vprašanje bonitet, ki jih je sprejela prejšnja vlada in vladajoča koalicija v minulem mandatu ob koncu svojega mandata. Od plačne reforme, do toplih obrokov za naše otroke. Ampak veste kaj je zanimivo? Vedno znova tisti, ki to silno naglas vpijejo, pozabljajo kakšen je skupni znesek vsega tistega, kar sami navajate. Če pogledate realiziran del plačne reforme in vse ostalo, boste videli, da je 804 milijone evrov, kolikor ste zapravili vi v prvem rebalansu leta 2009, glede na tisto, kar je bilo sprejeto v proračunu 2009 s strani prejšnje koalicije, nekajkrat večji znesek od vsega tistega, kar je prejšnja koalicija namenila za dvig kvalitete življenja ljudi in to v času, ko ste sicer sami na ves glas vpili o tem, da je kriza tu, da je huda in tako naprej. To se pravi, kadar govorimo o tem, kdo je to krizo poglobil in zaradi česar smo tam, kjer smo, je treba pogledati te številke realno. Te številke pričajo o tem, da je odgovornost vaša in, da seveda zasluge za stanje v katerem smo, take in drugačne, so tudi izključno in samo vaše in, da ste se s tem prvim rebalansom leta 2009, s katerim ste seveda povračali povolilne dolgove, kupovali za vnaprejšnje obdobje volilno podporo in vse ostalo, ste se strahovito zaleteli in zdaj samo še tarnate, tarnate kot Kalimero. Če bo vlada iskala kakšen dober simbol za to mandatno obdobje, bi bil Kalimero odlična rešitev.
Zdaj, ko govorimo o odhodkovni in prihodkovni strani proračuna, je treba opozoriti na eno silno nerazumevanje teh pojmov, ki kar veje iz proračuna kot celote, vključno z vsemi deli, do katerih sicer pridemo še kasneje, ampak proračun kot celota govori o neki politiki. To je popolno nerazumevanje kaj pravzaprav je razvojna naravnanost, kaj lahko sproži nek nov razvoj. Samo kot primer. Kot razvojno investicijo bi zagotovo lahko obravnavali tudi investicijo v neko ključno točko cestnega omrežja, s katerim sprostiš dodaten razvojni potencial ene regije. Pri nekaterih odsekih, kot recimo cesti Hotemaže, Britof, so ti stroški zanemarljivi. Ali pa za krožišče v Šenčurju. Izjemno majhna vsota. Nekaj 100.000 evrov ali pa skupaj s tisto cesto vred, 2,5 milijona evrov, ki bi se zelo hitro vrnila, gospe in gospodje, skozi več pobranih davkov, ker bi to lahko v tistem območju sprožilo nov razvojni ciklus in mu pomagalo k novemu razvojnemu potencialu. Ampak tega pri vas nihče očitno niti ne zna ali pa noče računati. Podobno je, ko se zdaj varčuje, ne boste verjeli celo pri gasilstvu in pri gasilcih. Pripravljenost sistema za zaščito, reševanje in pomoč v okviru uprave Republike Slovenijo za zaščito in reševanje se zmanjšujejo. Poslanska skupina SDS jasno predlaga tako kot v prej navedenih primerih, ustrezno rešitev. Amandma s katerim povrnemo odvzeta sredstva, vlada in koalicija to kategorično zavračata. Pa gre za majhna sredstva! Veste kaj to v praksi pomeni? V obdobjih, ko se soočamo s čedalje več ujmami samo nekaj šibkejše ali celo samo nekaj počasnejše ukrepanje v primeru neke ujme ali v primeru požara bo povzročilo neprimerljivo večjo škodo od te številke o kateri danes govorimo in, ki jo prikazujete kot varčevanje. To je samo tisto varčevanje, naj stane kolikor hoče. Kako je mogoče, da v razmerah, ko se pred slovensko gasilstvo postavlja nove in nove zahteve, ko ljudje trdo delajo, varčujejo že sicer sami v svoji funkciji postavljate zdaj še znižanje sredstev, ki so namenjena za del njihove dejavnosti in za službe na katere so vitalno vezani.
Takšno varčevanje je tek na kratke proge je zaletavanje tako kot sem prej opisal v tisti risanki o Kalimeru. Samo en požar, gospe in gospodje, lahko povzroči deset, dvajsetkrat večjo škodo od tega kar vi tukaj prikazujete kot prihranek. Varčevanje, adijo. Tudi takšna investicija je seveda na nek način zavarovanje, je na nek način razvojna investicija, če jo razumemo na takšen način. Ampak, ko gre za zajemanje denarja za prihodkovno stran tam bi pa morda bilo res potrebno dovoliti vladi neko večje zaposlovanje, da bi vsaj nekoga zaposlila, ki zna osnovnošolsko matematiko opravljati v praksi. Kajti leto dni nazaj, pred prejšnjimi počitnicami, ko ste drastično dvignili trošarine na goriva, tik pred začetkom dopustov sem postavil poslansko vprašanje v katerem sem opozoril, da je to tek na kratke proge. Kajti kaj se je potem dogajalo? Dogajalo se je to, da so ljudje, tujci šli preko Slovenije, tankali v eni od sosednjih držav in nato prevozili vso Slovenijo in tankali v drugi od sosednjih držav, ker je bil v obeh bistveno cenejši bencin oziroma dizelsko gorivo.
In ta zgodba se letos spet pojavlja. Lansko leto, ko sem postavil to vprašanje je bilo pospremljeno s skoraj posmehom, nekaj tega je celo bilo, kar direktno posmeha, češ saj to ne znate računati, mi smo dvignili trošarine, zdaj bomo s tega več zajeli. Ampak zdaj ste pa sami zapisali, ocena prihodkov iz naslova trošarin je nižja za enainštirideset milijonov evrov predvsem zaradi manj prodanega dizelskega goriva v letu 2009. Ja dobro jutro, osnovnošolska matematika. In posledično nove ocene količin dizelskega goriva, za leto 2010, ki so za 9% nižje od prvotno načrtovanih, ki so bile že sicer mimogrede nižje same po sebi. Potrebno je tudi znati zajemati. In tukaj je en problem, politike sedanje koalicije, ki stalno obremenjuje samo državljanke in državljane Republike Slovenije ne zna pa zajeti celotnega tranzita, ne zna zajeti priložnosti, ki se ponuja sama po sebi zaradi geostrateške lokacije Slovenije, ki je eno od njenih strateških prednosti, če jo seveda znamo pravilno uporabljati.
Naj povem to samo s primerom za katerega se sedaj na vse kriplje zavzemate, ker je seveda zadaj določena finančna računica in finančni interes, čim prej bi se radi znebili sedanjega načina pobiranja cestnine na avtocestah. Čeprav se je po uvedbi vinjet izkazalo, da smo s tem pobrali več denarja kot pa v prejšnjem sistemu. Pa je bil ta način pobiranja zlasti po tisti tarifi, ki ga je sprejela prejšnja vlada neprimerljivo bolj ugoden za vse Slovenke in Slovence kot pa prejšnji sistem, ki naj bi ga zdaj ponovno uvedbi s tem, da bi pobirali preko satelita. Pri tem pa bi seveda nekdo mastno zaslužil ampak to zagotovo ni v ozadju vašega prizadevanja, ne. Namreč, sedaj pa poglejmo to z vidika enega sposobnega državljana, ki je pošten davkoplačevalec, veliko plačuje v okviru davkov in seveda zato, ker je zelo aktivna oseba, recimo, da je podjetnik, opravi tudi veliko kilometrov in porabi veliko bencina, in primerjajmo to z vlogo tujca. Tisti, ki je aktiven slovenski državljan in je dober davkoplačevalec je ogromno prispeval, je plačal preko davkov za slovenske avtoceste, in sedaj ga boste strahovito dodatno obremenili z višjimi trošarinami za gorivo, pa še z višjimi cestninami. Dvakrat bo obremenjen, pa še nevarnost na cestah se bo hudo povečala. Varnost se bo poslabšala, ko bodo ljudje spet začeli uporabljati v večji meri druge ceste, na ta učinek se pozablja. Tudi to bo imelo narodno gospodarski učinek zaradi škode in zaradi zdravja ljudi in njihovih življenj. Tudi na to se pozablja. To očitno za vas ni vrednota. Je pa celo ekonomska kategorija. Na to pa pozabljate.
Sedaj pa poglejte to z vidika tujca. On za slovenske avtoceste ni prispeval enega samega tolarja, ne evra, ker nikoli ni bil slovenski davkoplačevalec. Sedaj je vsaj moral plačati tisto nalepko, vinjeto, in je nekaj prispeval. Jaz trdim, da je to edino pošteno. Sedaj bo plačal samo neko minimalno cestnino, ko bo peljal preko Slovenije in to z gorivom, ki ga bo tankal v Avstriji, potem pa spet na Hrvaškem, zato ker ne obvladate temeljev trošarinske politike, da bi vsaj v tem delu znali vsaj pred dopusti narediti stvari primerljive s tujino, ali kakšen cent nižji. Koga ste obremenili? Samo naše državljanke in državljane. In zato je ta vaša politika tako nerazvojna, tako protirazvojna v resnici, če jo enkrat prikažemo z vidika navadnega davkoplačevalca.
Da bo pa stvar še hujša, pozorno sem poslušal kaj ste napovedali v uvodnih razpravah, tako s strani vlade, kot morda niti nehote, razkrili nekateri s strani strank, ko ste predstavljali stališča strank. Omenjeno je bilo, da se bo posebno pozornost namenjalo krizi v gradbeništvu in nepremičninah. Lepo prosim, da me pozorno poslušate, lahko tole tudi črkujem, ampak reševanje špekulantov z nepremičninami ni v slovenskem javnem interesu, ni v nacionalnem interesu in je razvojno destruktiven koncept, ki ga očitno nameravate uveljavljati. Vem, da je v ozadju tudi pritisk bank, ki so ravno tako zainteresirane za visoko ceno posojil, pa tudi v določeni meri, kjer so pač lastniki za visoko prenapihnjeno ceno nepremičnin. Ampak ta balon s tem samo dodatno napihujete na račun davkoplačevalcev, ki že sicer slabše živijo zaradi tega, ker jim določene dobrine niso dosegljive. In če boste sedaj še za to dodatna sredstva namenjali, kot ste jih že sedaj kanalizirali, kajti en del tistega denarja za podjetništvo je po vseh dosegljivih informacijah končal tudi v rokah podjetij, ki so špekulirala z nepremičninami, ali finančno, potem boste s tem samo še dodatno obremenili slovenske davkoplačevalce in še poslabšali kvaliteto življenja slovenskih državljank in državljanov. To bo v praksi posledica take politike, ki jo sami napovedujete sedajle kot rešitev za Slovenijo. Rešitev pa taka?!Za določene sloje, najbogatejše sloje bo to zagotovo rešitev, ker bo pomenila ohranitev njihovega kapitala, za veliko večino pa bo to prava majhna človeška katastrofa. In seveda potem ne čudi, da je gospa iz Zares-a, ki je to tudi napovedala, uporabila izraz, da veruje v rebalans, ker nas potem že zapelje v področje teologije. Če v nekaj veruješ, potem je to neoprijemljivo, potem a priori verjameš in očitno gre res zato, da verjameš, da je to razvojni koncept, potem moraš v to verovati. Pri zdravem razumu bo v to, po mojem mnenju, verjel le malo kdo. Zlasti zato, in s tem bom tudi končal, ker smo obenem priče dogajanja, ko se uvaja nove in nove agencije, ki pomenijo samo pripravo za to, da tudi takrat, ko se bo izgubilo oblast, da se bo oblast ohranilo preko teh institucij, ki se bodo potem ohranjale za vsako ceno, to bo seveda tudi odlično kadrovsko pribežališče tudi za vsako ceno, saj itak to plačujejo davkoplačevalci in po drugi strani se pri tem namerava praktično vse stvari centralizirati, tudi recimo področje javnih naročil, o katerem je bilo v zadnjih dneh toliko razprave in to upravičene.Ali bo to res pripomoglo k večji transparentnosti? Ja, pa ja de. Tej agenciji bi lahko mirno rekli agencija za neodgovornost, zaradi tega, ker bo samo za izgovor vseh tistih po posameznih ministrstvih, konkretno posameznih ministrov, če želite, ne bodo imeli z nečem mahati “ja, poglejte, tukaj je bilo tako, zato pa jaz nisem nič kriv, ker nisem jaz odločal in podobno, to je neodvisno, v to se ne sme posegati, tja se ne sme gledati” in podobne neumnosti bomo poslušali po dolgem in počez. To bo v resnici posledica. Če bi res hoteli imeti večjo transparentnost, predvsem pa večji nadzor, potem vam zdaj povem kakšen bi bil recept, potem bi predlagali neko institucijo, ustanovitev ene institucije, ki bi imela sorazmerno velika pooblastila, recimo nekaj podobno kot Računsko sodišče, kamor bi načelo, ki bi bila vezana na mandat, še to sem pozabil poudariti, posamezne vlade, in načelo katere bi vse ljudi na ključna mesta imenovala vsakokratna opozicija. Potem pa bi bil nadzor in potem trdim bi bil tudi zelo hitro velik red na področju javnih financ. To bi bila edina pot, ki bi lahko v praksi učinkovala. Kajti, v neodvisnost politično postavljene agencije naj verjame kdor hoče, jaz pač nikoli ne bom verjel. Verjamem pa v medsebojni nadzor, ker je medsebojni nadzor pot po kateri lahko obstaja demokracija in staro načelo pravi čisti računi dobri prijatelji, dokler pa čistih računov ni, pa lahko samo to povem, da takšnega proračuna, ki ne pomeni dejanske rešitve, ki zanesljivo ne omogoča novega zakona in ki ga zagovarjate zgolj s tezo kako je bilo poprej vse narobe, torej po tisti logiki, če je nekdo enkrat tekel čez cesto lahko zdaj mi povozimo cel avtobus otrok, takšnega proračuna preprosto ni mogoče izglasovati, ker je za Slovenijo slab tako kot je slaba ta koalicija in ta vlada.«