Vizjak: "Nenamenska, nezakonita, negospodarna razpolaganja z javnimi sredstvi"

Mnenje Računskega sodišča kaže na anarhijo v javnih financah in na ministrstvu za finance. Poslanec SDS mag. Andrej Vizjak se je na današnji novinarski konferenci odzval na negativno mnenje Računskega sodišča glede predloga zaključnega računa proračuna Republike Slovenije v letu 2009. Spregovoril pa je tudi o zamenjavi v.d. direktorja Sklada za razgradnjo NEK.”Razočaranje in ogorčenje nad dokumenti na račun dela te vlade prihajajo tudi z Računskega sodišča. Namreč, že kar nekaj let se ni zgodilo, da bi bila oba dela revizijskega poročila zaključnega računa za leto 2009 ocenjena z negativnim mnenjem, še posebej pa del o pravilnosti izvršitve proračuna. Skrb zbujajo določbe dohodkov, o računu finančnih terjatev in naložb,  izdanih poroštvih, zadolževanju, ki je določeno v splošnem prvem, delu,” je dejal mag. Vizjak. Ob tem je povzel sklepno ugotovitev Računskega sodišča, s katero le-to ugotavlja, da “so vlada in vsi člani vlade v okviru proračuna za leto 2009 poslovali v neskladju z usmeritvami in predpisi.” Poslanec SDS je spomnil, da so vsi člani vlade prisegli, da bodo spoštovali pravni red države in da bodo to oblikovali tudi skozi svoje odločitve in dejanja, “Računsko sodišče pa  ugotavlja, da je vlada delovala v neskladju s predpisi.”

Po mnenju mag. Vizjaka lahko pri negativnem mnenju Računskega sodišča govorimo že o alarmu prve stopnje, “še posebej, ker gre za slovenske javne finance.” Pri tem je izpostavil, da so očitna “nenamenska, nezakonita, negospodarna razpolaganja z javnimi sredstvi.” Po njegovih besedah je tudi za vsako od teh ocen kar nekaj dokazil v samem dokumentu revizijskega poročila Računskega sodišča, “cel dokument kot tak z vsemi deli pa kaže na anarhijo v javnih financah in na ministrstvu za finance.”

Poslanec SDS je nadalje podrobneje analiziral nekatere dele poročila Računskega sodišča. Izpostavil je, da se je vlada obvezala, da bo programsko izvajala proračun, “Računsko sodišče pa ugotavlja, da je izvrševanje proračuna za leto 2009 v pomembnem neskladju z usmeritvami.” Prav tako je poslanec opozoril, da “bilanca prihodkov in odhodkov kaže, da so bili prihodki v državni proračun v letu 2009 za 12% nižji kot v letu 2008, odhodki pa za 8% višji kot v letu 2008. V letu 2009 smo bili  sredi gospodarske in finančne krize in nobena odgovorna vlada si ne bi dovolila takšnih škarij.”

Mag. Vizjak je izpostavil vračilo vlaganj v telekomunikacijska omrežja, pri čemer se je pred časom “očitalo opoziciji, da smo nekredibilni, ker smo vztrajali pri prikazu odhodkov državnega proračuna oziroma SOD za vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje. Danes pa vlada po dveh letih dela enako, drugače tudi ne more, saj drugih podlag glede teh odhodkov ni,” je povedal mag. Vizjak in se vprašal, kako utemeljeni so bili očitki te vlade in koalicije o tem.

Na drugo pomembnejšo ugotovitev po besedah mag. Vizjaka napotuje tudi tabela, ki prikazuje vse nepravilnosti, ko govorimo o realizaciji proračuna 2009 pred in po reviziji. “Primanjkljaj je na podlagi revizije večji za dobrih 66 milijonov evrov, in znaša 1,8 milijarde evrov – torej je znatno višji, pri tem pa je bilo kar približno za 2 milijardi več izdatkov po reviziji, kot pa jih je vlada prikazala v zaključnem računu.” Vlada je po besedah mag. Vizjaka torej zamolčala 2 milijardi izdatkov, “kar je z vidika transparentnosti in zakonitosti ogromen prekršek.”

Mag. Vizjak je izpostavil še, da se iz revizije da razbrati, da je vlada izvedla prikrito sanacijo bančnega sektorja mimo pravil zakona o javnih financah in mimo načel transparentnosti. O vseh tovrstnih aktivnostih bi vlada morala poročati tako Državnemu zboru RS kot priglasiti sheme Evropski komisiji. Pri tem ne gre le za šlamparijo, ampak za dogovor z Banko Slovenije – kar ugotavlja tudi Računsko sodišče,” je dejal mag. Vizjak.”Tretji, velik problem, so tudi poroštva Republike Slovenije. Ta poroštva niso bila ustrezno zavarovana, poleg tega pa ni bilo ustreznega nadzora, tako da obstaja verjetnost, da so bila sredstva pri NLB uporabljena tudi za refinanciranje kreditov, ki so jih najemala podjetja za menedžerske odkupe. Namen poroštev pa je, da so bila izdana za nove projekte in ne za refinanciranje zavoženih lastniških konsolidacij podjetij iz preteklosti,” je dejal poslanec SDS. Po njegovem mnenju pri takšnih pomanjkljivostih ne gre le za računovodske šlamparije, temveč za “resna vsebinska vprašanja namenskosti trošenja davkoplačevalskega denarja in kršitve zakonodaje. Če je to potekalo na nek način v dogovoru z Banko Slovenije, je zadeva še toliko hujša.”

Izpostavil je še račun financiranja glede zadolževanja. “Država se je zadolžila za 1,4 milijarde več, kot je bilo načrtovano. Gre za katastrofo načrtovanja in izvajanja ter odgovornosti do stabilnosti javnih financ,”je dejal mag. Vizjak. Po njegovi oceni bi morala vlada na podlagi revizijskega poročila razmisliti o usodi finančnega ministra in njegove ekipe na ministrstvu, “saj ne gre le za različna tolmačenja, temveč za vsebinske problematične odločitve, ki so bile v neskladju z zakonom in predpisi.”

Ob tem je dejal, da bo kot predsednik komisije za nadzor javnih financ v prihodnjem tednu na to temo sklical tudi sejo komisije za nadzor javnih financ.

Nenazadnje je mag. Vizjak  komentiral tudi včerajšnjo zamenjavo v.d. direktorja Sklada za razgradnjo NEK Janka Straška, ki jo je opravila vlada in ki ni bila v skladu s statutom tega sklada. “Vlada je brez predloga upravnega odbora imenovala novo osebo, kar je presedan. Pri tem se Vlada RS oz. g. Kopač, ki je rabelj tega sklada že od samega začetka in politični kadrovnik v energetiki stranke Zares, sklicuje na mnenje družbe BDO, pri čemer se je s poslovanjem sklada ukvarjala Komisija za nadzor javnih financ, ki je delo sklada pohvalila, kajti tržna vrednost njegovega portfelja je bila manj prizadeta kot so bile podobne naložbene strukture” . Poudaril je, da so delo sklada pohvalili tudi predstavniki borzno-posredniške hiše Medvešek-Pušnik, komisija je zahtevala tudi revizijo delovanja sklada, ki še ni zaključena, in nič ni pokazalo niti na sume oškodovanj ali na kakršnokoli nepravilnosti. “Vlada pa je v neskladju s predpisi in je bolj z neko ihte in zaradi finančnih apetitov zamenjala v.d. direktorja.”