V stečajnih postopkih so številni primeri zlorab
četrtek, 3. 2. 2011Stečajni zakon, ki bi skrbel za zaščito delavcev. Poslanke in poslanci na današnji redni seji obravnavajo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, v okviru rednega postopka, ki ga je v obravnavo zboru predložila skupina 27 poslank in poslancev, s prvopodpisanim Jožetom Tankom. Dopolnilno obrazložitev predloga je predstavil dr. Vinko Gorenak.
Objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.DR. VINKO GORENAK: Se zahvaljujem gospod predsednik, da ste me počakali. Poglejte, zakon, o katerem govorimo in ki smo ga predložili, tistega bom skrajšano imenoval stečajni zakon, zato da bi me ljudje bolje razumeli. Nekdo je v nekem drugem, konkretno dr. Pirnat, v primeru nekega drugega zakona in ne spoštovanja zakona, govoril o tako imenovani gnojni buli pravne države. Jaz bi lahko rekel, sodeč po mnogih javnih razpravah, tudi po javni razpravi, ki je bila sinoči videna na nacionalni televiziji, da tudi stečajni postopki predstavljajo neke vrste gnojno bulo v tej državi. Namreč v stečajnih postopkih je čedalje bolj ščiten tisti, ki ima denar, čedalje bolje so ščiteni tisti, ki vodjo stečajne postopke, to so stečajni upravitelji in čedalje manj so ščiteni delavci. Naš predlog zakona gre v smeri zaščite prav teh ljudi.V stečajnih postopkih so številni primeri zlorab sodnih zmot, primer Videm-Krško, stečajni upravitelj je po ugotoviti sodišča odnesel v svojem žepu 140.000 evrov preveč, to je sodišče ugotovilo. Elan 180.000 evrov je stečajni upravitelj poslal v svojo lastno podjetje, s katerim je sklenil pogodbo. Povezanost stečajnih upraviteljev s sodniki se je pokazala v juniju 2009, primer proučuje sodišče oziroma tožilstvo. Kaj torej mi predlagamo v tem zakonu? Mi v tem zakonu predlagamo izključno in samo večjo stopnjo zaščite tistih, ki imajo daleč najmanj, to pa je delavcev.V 87. členu tako predlagamo, da lahko upniški odbor vpogleda v potrebno dokumentacijo stečaja, kar danes ne more. Enako pravimo, da bi olajšali delo teh ljudi, da lahko odločajo tudi na dopisnih sejah. Zelo malo. Skušamo jim povrniti tudi osnovne stroške, ki jih pri svojem delu imajo, da bi stečajne upravitelje postavili na nekoliko višji nivo predvidevamo eno zaprisego, ki bi jo dal stečajni upravitelj pred sodnikom preden začne postopek. Tisto, kar se mi zdi zelo pomembno, je naslednje. V primeru Elana je bilo ugotovljeno, da je stečajni upravitelj sam s seboj sklenil pogodbo oziroma svojim lastnim podjetjem in spravil v žep 180.000 evrov. V zakonu predlagamo, da stečajni upravitelji ne morejo in ne smejo sodelovati s subjekti, kjer so sami ali njihovi družinski člani, ki imajo 5% delež. Povsem naravna stvar.Nadalje predlagamo, da je nagrada stečajnega upravitelja odmerjena v skladu z njegovimi prizadevanji za čim hitrejši, čim bolj učinkovit in čim boljši postopek v skladu z doseženimi rezultati, mislim, da je naravno. Nadalje predvidevamo tudi to, da stečajni upravitelji v primeru nepravilnosti in kršitev postopkov, da nimamo načela “vrana vrani ne izkljuje oči”, pomeni, da ne morejo sami sebi slediti. Namreč, današnje stanje je takšno, da stečajni upravitelji sami ustanovijo neke komisije in potem sami sebi sodijo in nikoli nič ne dosodijo. Zato predvidevamo, da bi tovrstno disciplinsko komisijo, v kateri lahko participirajo, ne bi pa smeli sami voditi teh postopkov, da to disciplinsko komisijo določi minister in ta deluje po načelih, ki ga predpisujemo v zakonu.In čisto na koncu, zadnje sem se srečal z ljudmi iz Steklarske Nove, pa so mi rekli: “Saj nimamo denarja niti za to, da vložimo tak zahtevek”, iz lastnega žepa sem jim dal 200 evrov. Predvidevamo pa to, da upniški odbor ne plačuje sodnih taks. Več v nadaljevanju. Hvala.
Objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.DR. VINKO GORENAK: Se zahvaljujem gospod predsednik, da ste me počakali. Poglejte, zakon, o katerem govorimo in ki smo ga predložili, tistega bom skrajšano imenoval stečajni zakon, zato da bi me ljudje bolje razumeli. Nekdo je v nekem drugem, konkretno dr. Pirnat, v primeru nekega drugega zakona in ne spoštovanja zakona, govoril o tako imenovani gnojni buli pravne države. Jaz bi lahko rekel, sodeč po mnogih javnih razpravah, tudi po javni razpravi, ki je bila sinoči videna na nacionalni televiziji, da tudi stečajni postopki predstavljajo neke vrste gnojno bulo v tej državi. Namreč v stečajnih postopkih je čedalje bolj ščiten tisti, ki ima denar, čedalje bolje so ščiteni tisti, ki vodjo stečajne postopke, to so stečajni upravitelji in čedalje manj so ščiteni delavci. Naš predlog zakona gre v smeri zaščite prav teh ljudi.V stečajnih postopkih so številni primeri zlorab sodnih zmot, primer Videm-Krško, stečajni upravitelj je po ugotoviti sodišča odnesel v svojem žepu 140.000 evrov preveč, to je sodišče ugotovilo. Elan 180.000 evrov je stečajni upravitelj poslal v svojo lastno podjetje, s katerim je sklenil pogodbo. Povezanost stečajnih upraviteljev s sodniki se je pokazala v juniju 2009, primer proučuje sodišče oziroma tožilstvo. Kaj torej mi predlagamo v tem zakonu? Mi v tem zakonu predlagamo izključno in samo večjo stopnjo zaščite tistih, ki imajo daleč najmanj, to pa je delavcev.V 87. členu tako predlagamo, da lahko upniški odbor vpogleda v potrebno dokumentacijo stečaja, kar danes ne more. Enako pravimo, da bi olajšali delo teh ljudi, da lahko odločajo tudi na dopisnih sejah. Zelo malo. Skušamo jim povrniti tudi osnovne stroške, ki jih pri svojem delu imajo, da bi stečajne upravitelje postavili na nekoliko višji nivo predvidevamo eno zaprisego, ki bi jo dal stečajni upravitelj pred sodnikom preden začne postopek. Tisto, kar se mi zdi zelo pomembno, je naslednje. V primeru Elana je bilo ugotovljeno, da je stečajni upravitelj sam s seboj sklenil pogodbo oziroma svojim lastnim podjetjem in spravil v žep 180.000 evrov. V zakonu predlagamo, da stečajni upravitelji ne morejo in ne smejo sodelovati s subjekti, kjer so sami ali njihovi družinski člani, ki imajo 5% delež. Povsem naravna stvar.Nadalje predlagamo, da je nagrada stečajnega upravitelja odmerjena v skladu z njegovimi prizadevanji za čim hitrejši, čim bolj učinkovit in čim boljši postopek v skladu z doseženimi rezultati, mislim, da je naravno. Nadalje predvidevamo tudi to, da stečajni upravitelji v primeru nepravilnosti in kršitev postopkov, da nimamo načela “vrana vrani ne izkljuje oči”, pomeni, da ne morejo sami sebi slediti. Namreč, današnje stanje je takšno, da stečajni upravitelji sami ustanovijo neke komisije in potem sami sebi sodijo in nikoli nič ne dosodijo. Zato predvidevamo, da bi tovrstno disciplinsko komisijo, v kateri lahko participirajo, ne bi pa smeli sami voditi teh postopkov, da to disciplinsko komisijo določi minister in ta deluje po načelih, ki ga predpisujemo v zakonu.In čisto na koncu, zadnje sem se srečal z ljudmi iz Steklarske Nove, pa so mi rekli: “Saj nimamo denarja niti za to, da vložimo tak zahtevek”, iz lastnega žepa sem jim dal 200 evrov. Predvidevamo pa to, da upniški odbor ne plačuje sodnih taks. Več v nadaljevanju. Hvala.