V PS SDS podpiramo odločitev predsednika vlade

Vdanašnji izjavi za javnost o pozivu Računskega sodišča zarazrešitev ministra Podobnika je vodja PS SDS Jože Tanko povedal,da v PS SDS podpirajo odločitev predsednika vlade, in sicer, da sepočaka z odločitvijo, dokler ne bodo razjasnjena razmerja in dilememed neodvisnimi vejami oblasti, ki imajo z ustavo določen položajter določene pravice in pristojnosti.”Odločitevpredsednika vlade je razumljiva, kajti ugotoviti je potrebno, kateriorgan je tisti, ki lahko začne ali izvede postopek razrešitve”.Kot pravi Tanko, se je v zahtevi Računskega sodišča v celotizaobšlo državni zbor, ki je edini pristojen za razrešitev in zaimenovanje ministra. Opozoril je še, da je Računsko sodiščeposlalo sporno uredbo, na osnovi katere je ugotavljalo nepravilnostioziroma pomanjkljivosti pri izvajanju na Ustavno sodišče, kar papomeni, da je “Računsko sodišče že samo podvomilo vzakonitost uredbe”Kotpravi, “odločitev predsednika vlade podpiramo tudi zato, kergre za prvi primer, da eden neodvisnih organov predlaga razrešitevministra. Na osnovi tega postopka se bo določila tudi vsa nadaljnjapraksa, zato je smiselno, da se predhodno odpravijo vsi pomisleki vtem postopku”.Opozorilje na v praksi neustrezno dodelanost inštituta za zahtevo porazrešitvi, na kar kažejo tudi nekatere izjave ustavno pravnihstrokovnjakov. Kot pravi Tanko, je ta mnenja in pomisleke potrebnoupoštevati in dileme razčistiti, ob tem pa upa, da bodo zarazjasnitev sproženi ustrezni postopki.”Gledena to, da je pri izvajanju uredbe prišlo do napak v strokovnem delu,torej v direktoratu, bi bilo pričakovati, da bi Računsko sodiščezahtevalo razrešitev odgovorne osebe, t.j. direktorja direktorata,česar pa ni storilo”. Omenilpa je tudi napako ministra Podobnika, ki ni zagotovil, da bi seministrstvo v roku ustrezno odzvalo na zahtevo Računskega sodišča.Spomnilje tudi na dva dosedanja primera, v katerih je Računsko sodiščezahtevalo ukrepanje proti odgovornim osebam, pa se je pozivRačunskega sodišča zaobšlo. Prvi je primer Centra vlade zainformiranje (CVI). “Takratna (Ropova) vlada je menila, daračunsko sodišče ni podalo utemeljenih razlogov za razrešitevMarina Siliča. Po pregledu je vlada ugotovila, da Silič opravljasvoje delo zadovoljivo. Kljub temu ga je razrešila, vendar mu je kotv.d. omogočila, da je še naprej nemoteno opravljal delo na istifunkciji. S tem se je Ropova vlada poigrala s pozivom računskegasodišča za razrešitev.Kotdrugi primer je navedel zahtevo Računskega sodišča za razrešitevg. Lenardiča, direktorja VO- KA., javnega podjetja, ki je bilo v 83% lasti Mestne občine Ljubljana. Tudi v tem primeru se je postopalotako, da so predstavniki ustanoviteljev direktorja sicer z enoletnimodlogom, kar je pomenilo, da je direktor opravljal delo do iztekamandata.Večinskinajostrejši kritiki so ravno tisti, je na koncu poudaril Tanko, kiso v preteklosti ravnali v nasprotju s tem, kar je zahtevalo Računskosodišče. S tem ponovno prihaja vsa dvoličnost ravnanj prejšnjihkoalicij, ki so jih sestavljali predhodniki SD, LDS in ZARES.