Upravljanje državnega premoženja pod vlado Mira Cerarja je katastrofalno

Na seji državnega zbora, ki je potekala včeraj, so poslanke in poslanci razpravljali o noveli zakona o Slovenskem državnem holdingu, ki so ga v parlamentarno proceduro vložili nepovezani poslanci. Bistvena rešitev omenjene novele zakona je, da bi se preprečilo prodajo slovenskih podjetij v posredni ali neposredni državni lasti slamnatim kupcem in/ali poštnim nabiralnikom oz. zahteva oi preverljivosti lastnitšva prevzemnika naložbe.

Poslanec  mag. Marko Pogačnik je v razpravi izrazil prepričanje, da je upravljanje državnega premoženja pod vlado Mira Cerarja katastrofalno. »Slovenski državni holding ima začasno vodstvo. Naša največja banka, ki je tik pred privatizacijo, je brez popolnega nadzornega sveta, danes sta odstopila minister za finance in državni sekretar, ki sta zadolžena za upravljanje državnega premoženja. To pomeni, da so to verjetno dovolj tehtni razlogi, da sem si dovolil dejati, da je upravljanje državnega premoženja katastrofalno,« je razložil mag. Pogačnik in dodal, da je »nujno potrebno iti v spremembo strategije upravljanja državnega holdinga, ki je napisana pomanjkljivo oziroma nedorečeno.« Poslanec je ob tem tudi pozval koalicijo, da razmisli o sestavi nadzornega sveta SDH, kajti prepričan je, da bi opozicija morala imeti pod enakimi pogoji, ki veljajo za ostale člane nadzornega sveta, svojega predstavnika v tem organu.

Glede samega predloga novele zakona pa je poslanec mag. Pogačnik izrazil ogorčenje nad tem, kako zelo je koalicija to novelo s svojimi amandmaji spremenila. Prvotni predlog zakona na matičnem odboru je bil po njegovem mnenju dober in ga je tudi podpiral, v nadaljevanju pa ga je koalicija z amandmaji spremenila do te mere, da »nima ne repa ne glave. »V primeru, da bomo danes potrdili zakon, bomo prišli do  take pravne praznine, ki jo verjetno državni zbor še ni videl, kajti potem bomo sprejeli, da lahko zamenjavo nadzornega sveta predlaga vlada ali državni zbor.« Dejstvo, da želi koalicija v novelo zakona zapisati določbo, da zakon prične veljati čez eno leto, pa je po mnenju mag. Pogačnika nedopustno in obenem dokazuje, da tudi koalicija ne verjame predlogom, ki jih sicer zagovarja.

Poslanec mag. Andrej Šircelj je v razpravi opozoril, da se zaradi omenjenega enoletnega zamika uveljvavitve zakona, kar je predlagala koalicija, zastavlja pomembno vprašanje o tem, čigav interes je, da se zaveza, da mora država pri prodaji podjetja, ki ga ima v lasti, najti znanega lastnika, ki bo preverljiv v evidencah, podatke pa mora zagotoviti Slovenski državni holding, zamakne za eno leto?  »V primeru sprejetja takšnega predloga novele bo prišlo do precej absurdne situacije,« je bil jasen poslanec SDS.

Glede na vse aktualne dogodke pa po njegovem mnenju tudi ni več jasno, ali je Slovenski državni holding tisti, ki upravlja s premoženjem države. »Če predsednik vlade govori o tem, da je Slovenija mafijska država, potem bi moral tudi jasno povedati, kdo vse so lobiji in mafija, ki naj bi imeli oblast,« je bil jasen poslanec SDS. Neprestane težave glede Slovenskega državnega holdinga se po njegovem mnenju dogajajo zaradi prevelikega državnega deleža v podjetjih. »Toliko časa, dokler bomo imeli še toliko državnega premoženja, toliko časa bomo imeli še veliko težav,« je opozoril poslanec mag. Šircelj.

Poslanec dr. Anže Logar je v uvodu svoje razprave dejal, da v dvorani državnega zbora zagotovo ne bomo našli osebe, ki bi zastavila dobro besedo za upravljanje državnega premoženja. »Zakon o SDH je bil sprejet v letu 2012 in štiri leta zatem nimamo predstavnika ali nekega močnega podpornika, ki bi lahko pozitivne lastnosti upravljanja sedanje uprave in nadzornega sveta SDH predstavil slovenski javnosti,« je poudaril dr. Logar. »Opozicija je pri glasovanju o nadzornem svetu SDH jasno povedala, da je takšen nadzorni svet neprimeren za vodenje in upravljanje uprave SDH. Niste nas poslušali in potem so sledile posledice. Imenovala se je takšna uprava SDH, ki ne bi bila možna v nobeni evropski državi, ki je šla čez bančno sanacijo, ampak pač pod to vlado se je to zgodilo. No, in potem imamo zopet posledice takšne odločitve. Pa še kar naprej se trmoglavi z vztrajanjem pri slabi rešitvi,« je bil jasen dr. Logar.

Glede enega od amandmajev koalicijskih strank pa je poslanec dr. Logar povedal naslednje: »Glejte, Zakonodajno–pravna služba vam (koaliciji, op.p.) je povedala, da s predlagano spremembo 44. člena državni zbor pri odločanju o odpoklicu članov nadzornega sveta na lastno pobudo ne bo mogel uporabiti poslovniške ureditve razrešitve, zato bi bilo treba ponovno preverjati tudi, ali je predlagana rešitev sploh izvedljiva.« Povedano drugače, je koalicija v predlagani noveli zakona zavestno pustila določbo, ki v praksi sploh ni izvedljiva.

Dr. Anže Logar se je v svoji razpravi dotaknil tudi tako opevane neodvisnosti Slovenskega državnega holdinga in vodstev državnih podjetij. »Ko je najbolj gorelo, je podpredsednik vlade odšel k upravi Luke Koper in jo v brk odločitve uprave SDH podprl napram SDH. Ali to ni vmešavanje politike v neodvisno delo SDH in korporativno upravljanje?« je vprašal dr. Logar, nato pa spomnil še na domnevni klic nekdanjega predsednika uprave SDH Marka Jazbeca, ki naj bi 15 minut pred svojim odstopom govoril s predsednikom vlade.