Tomaž Lisec: "Zavedamo se, da bi nekateri želeli državo brez političnih strank"

Predlog sprememb Zakona o političnih strankah lahko vodi v siromašenje strank, njihovo nedelovanje in posledično prevlado samo ene prave stranke. V okviru 17. redne seje so poslanke in poslanci obravnavali predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o političnih strankah. Stališče PS SDS je predstavil poslanec Tomaž Lisec.TOMAŽ LISEC: Predsednik, hvala za besedo. Spoštovani minister z ekipo. Kolegice in kolegi. Dovolite, da s tega mesta, glede na to, da smo pač v prvi obravnavi zakona, predstavim stališče Poslanske skupine SDS malo bolj na široko. Morda ministru ob tem predstavimo kakšen naš predlog in vam dostavimo kakšno vprašanje, na katerega v pregledu predloga zakona še nismo dobili odgovora.V SDS vam priznavamo, da ste aktiven minister. A v teh mesecih in tudi pri pregledu tega predloga zakona se nam poraja občutek, da včasih udarite na prvo žogo, kar pa ni vedno najboljše in predvsem edina rešitev. V te pol leta ste kar nekajkrat nepremišljeno že udarili na prvo žogo, pri paketu “Mister Muscolo” ter pri brisanju oziroma združevanju občin. Ta zakon verjetno ne bo doživel istega konca oziroma prehitrega, saj ima zakon nekaj dobrih nastavkov, nekaj pa, po mnenju SDS-a, zgrešenih. Zato bomo v nadaljevanju postopka še kako aktivni pri sprejemanju zakona.Veljavni zakon politične stranke opredeljuje kot članske organizacije v katerih državljanke in državljani uresničujejo v programih zastavljene politične cilje in z oblikovanjem politične volje volivk in volivcev ter sodelovanjem na volitvah sodelujejo pri upravljanju države, kar je temelj demokratične ureditve države. Tako v obstoječem zakonu.V SDS pa imamo kar nekaj pomislekov ali gre predlog zakona, ki je pred nami v smer utrditve političnih strank, kot enega glavnih stebrov demokracije in ali bodo državljani še videli politične stranke kot nekaj s čimer se lahko poistovetijo. Zanimivo bo videti ali bomo nekaj let po sprejemu tega zakona takšni ali podobni dokončni obliki imeli v Sloveniji več ali manj strank kot trenutno delujočih 77. Po mnenju SDS-a bi bilo v tem trenutku smotrno odpreti še kakšen člen sedaj veljavnega zakona. Morda bi bilo zanimivo slišali tudi vaše stališče ali menite, da je 200 ljudi optimalno število za ustanovitev stranke. Vi ste se očitno pri tem predlogu zakona osredotočili le na dva segmenta političnih strank, to sta financiranje le-teh in nadzor nad strankami oziroma njihovim financiranjem. Pri tem ste se, kot ste že omenili oprli na raziskave, ko je v letih od 2000 do 2007 v Sloveniji potekalo ocenjevanje transparentnosti financiranja političnih strank, ki ga je izvajala skupin držav proti korupciji GRECO-u. Torej gre za ocene stare med 6 in 13 let. Po mnenju SDS smo le storili v tem času kakšen korak naprej. Glede na vaše dosledno upoštevanje teh priporočil kot suhega zlata, pa očitno menite, da smo storili korak nazaj. Ali pa morda vidite politične stranke kot nekaj ne najboljšega in ne najbolj posrečenega v teh časih. V SDS upamo, da kdo političnih strank ne vidi kot nekaj, kar je treba v celoti izbrisati. Največje pomanjkljivosti je GRECO ugotovil pri vzpostavljenem nadzoru, vi pa ste se odločili, da bo nadzor najlažji, najhitrejši in verjetno tudi najbolj učinkovit, če se političnim strankam skoraj v celoti zapre finančna pipica. Anarhisti vam verjetno ploskajo. Pa še tisti del financiranja, ki bo ostal boste lahko s prstom pokazali na Državni zbor oziroma nas poslance, češ, oni sami so odrezali svoj del pogače, mi kot vlada pa nismo nič krivi. Torej na koncu boste pokazali na poslance, da si preko sprejetja proračuna dvigujejo sredstva za delovanje političnih strank ali pa morda zadevo obrnili v drugo smer. Denarja ni, čim manj strank, seveda predvsem tistih s preglednim delovanjem. Nekaj deljena finančne pogače boste pustili tudi nižjim oziroma lokalnim ravnem, kjer pa bo spet od dobre volje županov oziroma političnega mešetarjenja odvisno, koliko in kako se bo delilo. Pač v vsaki občini po svoje. V predlog zakona ste vnesli tudi določilo, da se bo stranki, ki je upravičena do financiranja iz javnih sredstev in bo kršila določbe zakona lahko za določen čas zmanjšala ali celo ukinila pravico do javnega financiranja. Tako državno ali lokalno. Gre za oster ukrep, ki pa lahko dobi celo zelo močno politično konotacijo in je lahko ob koncu zelo nevaren instrument. Razmislite gospod minister o alternativnih ukrepih na ta ukrep.Skratka, vi želite doseči prepoved financiranja strank s strani pravnih oseb, samostojnih podjetnikov, posameznikov in posameznikov, ki samostojno opravljajo dejavnost. Posamezniki, ki bi želeli financirati oziroma pomagati svojim strankam pa razgaliti. Kdo bo še želel darovati stranki, če bo imel občutek, kot da gre za kriminalno dejanje in se bo ta posameznik počutil, kot da se spušča v podkupovanje in korupcijo. Mar ne bi bilo prav, da je financiranje političnih strank s strani fizičnih oseb tako enostavno in svobodno, kot je na primer darovanje Rdečemu križu, sorodnikom, cerkvi, svojim domačim živalim ali prvemu brezdomcu za vogalom. Tiho in diskretno, brez pribijanja na sramotilni steber. Še posebej, ker je iz podatkov razvidno, da so stranke v zadnjih letih največ sredstev prejele iz državnega proračuna. Že skoraj polovico. Iz prispevkov pravnih in fizičnih oseb ter zasebnikov pa je prihodek strank znašal že manj kot 10 %. Torej zelo minimalno. Najpomembnejši cilj tega zakona je ureditev mehanizmov, ki bodo učinkoviteje zagotavljali, da bo financiranje strank bolj transparentno. Da bodo podatki letnega poročila stranke javno dostopni, da bo zagotovljen učinkovit nadzor nad spoštovanjem določb zakona, da bodo za kršitve uporabljeni ustrezni ukrepi in sankcije. V SDS s tem nimamo težav. Menimo pa, da bo tako kot na drugih področjih, kjer nekaj preveč zaostrimo imelo tudi to določene slabe posledice. Kot na primer sorazmerje, višji davki, več sive ekonomije, kar vam bo v praksi slej ko prej pokazala.V SDS nimamo odprtih računov na Cipru, nimamo botrov v Forumu 21 in nimamo problemov vsako leto pojasnjevati svoje prihodke in odhodke. Sam sem imel priliko ob neki referendumski kampanji, ko sem v stranki opravljal določeno funkcijo iti skozi postopek revidiranja. Zaradi nekaj evrov, ko je nek lokalni odbor stranke pozabil pod stroške dati nek papir, smo si najprej dopisovali, potem pa še sestankovali s predstavniki Računskega sodišča, zaradi nekaj evrov. No, vsaj prijazni so bili, med tem, ko so nas mediji zaradi poročila s pridržkom kak teden veselo mrcvarili, češ SDS spet nekaj “muti”, zaradi nekaj evrov. V SDS se ne strinjamo s spremembo kriterija za delitev sredstev iz državnega proračuna, sicer prej ste povedali, da se največje stranke s tem strinjajo, jaz upam, da še vedno mislite, da smo SDS ena največjih strank ne pa ena manjša stranka.Tu dobimo občutek, da bomo močne in večje stranke zaradi svojega aktivnega dela v preteklosti dobile bumerang. Minister, čisto odkrito povejte, ste ta določila predloga zakona pisali po meri svoje stranke ali pa ste kot predsednik malo manjše in pa predvsem mlade stranke, ki očitno še ne razume v celoti delovanja političnih strank v naši zgodovini, njihovih interesnih organizacij in lokalnih odborov. Morda pa imate dovolj finančnih stimulansov.Ker se v SDS resnično sprašujemo, predvsem v pregledu na posamezne evropske ureditve, zakaj ste se odločili za tako restriktivno urejanje političnih strank, kot da jih želite disciplinirati, na kar kažejo tudi globe. Sicer, to je tudi praksa mandata te vlade. Dvigovanje glob in kazni pri tem pa zelo selektivno izbiranje višine globe zaradi velikih razponov. Upamo, da višina globe ni odvisna od političnega prepričanja tistega, ki jo izreka. GRECO res priporoča dvig kazni, a so te le nesorazmerne z ostalimi kaznimi v slovenski zakonodaji, kjer se za težje prekrške določijo veliko manjše kazni.  Spoštovani minister, da počasi zaključim; v SDS se zavedamo, da bi nekateri želeli državo brez političnih strank, torej prehod iz demokracije v anarhijo. Po drugi strani pa lahko predlog zakona vodi v siromašenje strank, njihovo nedelovanje in posledično prevlado samo ene prave stranke, to je vračanje nazaj v neke druge čase, v nek drug sistem.Zanima nas tudi, glede na to, da s strani vlade prihaja, da se posveča gospodarskemu stanju in reformam v državi in iz tega stališča je v temu trenutku to dokaj nepomembna tema oziroma neka skrita tema z vidika gospodarske krize. Zato vas sprašujemo, zakaj sprejemanje ravno v tem času, se je želelo kaj skriti? Do druge obravnave razmislite ali ne želimo evropsko primerljivega financiranja strank, seveda z ustreznim in transparentnim nadzorom ali pa boste spodbujali podtalno financiranje strank, predvsem tistih, ki imajo seveda zadaj močne gospodarske lobije.Spoštovani minister, politične stranke niso le vir korupcije in klientelizma kot želite prikazati s tem predlogom zakona, ampak so tudi motor pripravljanja države in kot piše v zakonu, to je temelj demokratične ureditve vsake države. V SDS ne pristajamo na negativno diskriminacijo, saj je zakon na kožo pisan manjšim strankam, medtem ko ustavni pravniki in drugi pravniki opozarjajo, da je za stabilen politični sistem potrebno razmisliti vsaj o dvigu praga vstopa v državni zbor, če že ne uvesti večinski volilni sistem in morda združevati strank, pa to urejene, močne stranke z dolgo tradicijo kaznujete,  za pretekle uspehe manjših, morda tudi sebi, pa skušate dvigovati ceno oziroma svoj položaj in račun.V SDS na to ne pristajamo. Hvala.