Tanko: Spremembe Zakona o odvetništvu bodo povzročile višje odvetniške tarife

Danes so poslanci SDS skupaj s sopodpisanimi poslanci SLS v parlamentarni postopek vložili zahtevo za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o odvetništvu.

Razlogov za vložitev referendumske zahteve je več, ključni pa, da bi ponovna vrnitev pristojnosti odločanju o odvetniških tarifah na Odvetniško zbornico, kar je sprejela Pahorjeva koalicija, povzročila povečanje odvetniških tarif vsaj na prejšnjo raven. Kot je znano, je Janševa vlada maja lani (2008) s spremembami tega zakona omogočila 20 – 70% znižanje odvetniških tarif. Vodja poslanske skupine Jože Tanko pa je še poudaril, da bi referendum o spremembah in dopolnitvah zakona o odvetništvu lahko potekal hkrati z evropskimi volitvami, kar pomeni, da referendum ne bi povzročil  skoraj nobenih dodatnih stroškov in obremenitev za proračunsko blagajno.  

Doslej veljavni zakon, sprejet v mandatu vlade Janeza Janše, je sprožil pobudo Odvetniške zbornice za oceno ustavnosti, in sicer zaradi domnevno spornega poseganja v samostojnost in neodvisnost odvetništva. Cilj pritožbe Odvetniške zbornice je sprememba pristojnosti odločanja o tarifah, najbrž ne zato, da bi se odvetniške tarife znižale, ampak so cilj višje tarife in posledično višji stroški za državo (npr. za plačevanje stroškov uradnih zagovornikov in zastopanj strank v postopkih dodelitve brezplačne pravne pomoči) in za državljane. Še posebej bodo prizadete šibkejše skupine, ki za zaščito svojih interesov ne bodo mogli niti začeti postopkov  v delovno – pravnih, odškodninskih in drugih sporih.

O pobudi Ustavno sodišče še ni odločilo.  Prav zato je povsem neprimerno, da je poskušala Pahorjeva koalicija spremeniti določbe tega zakona. Tak interventni poseg izvršne oblasti, s katerim se poskuša prehiteti ali obiti odločanje na ustavnem sodišču, ni primerno za katerokoli resno vlado. Še posebej, če se tako togo sklicuje na odločbe Ustavnega sodišča, kot je to v primeru t.i. izbrisanih.

Rešitev, kot je zapisana v veljavnem zakonu, je taka kot v Nemčiji ali Avstriji. Zakaj jo spreminjati, če so bili takšni rešitvi urejanja odvetniških tarif naklonjeni tudi slovenski sodniki v okviru twinning projekta, ki je potekal v letih 2002 – 2004, torej v času Drnovškove in Ropove vlade in v katerem je sodeloval znani nemški sodnik Doukoff. Sedaj veljavne odvetniške tarife so na ravni 60 -70 % nemških tarif. Če pa upoštevamo plače in splošne razmere v državi pa so relativno precej višje od nemških. 

Poleg tega spremembe in dopolnitve prejšnji petek sprejetega zakona o odvetništvu pomembno vplivajo na disciplinske postopke proti odvetnikom. V noveli zakona, ki mu v PS SDS nasprotujemo, je zapisano, da ima Odvetniška zbornica tako na prvostopenjski in drugostopenjski
disciplinski komisiji kot tudi na disciplinskem sodišču večino članov. Veljavni zakon iz leta 2008 pa določa, da imajo v teh organih večino predstavniki sodstva.

Potrebno je tudi povedati, da je v vsakem primeru v postopek določanja odvetniških tarif vključena tudi politika. Po veljavnem zakonu je to celoten državni zbor, po noveli  pa minister. V PS SDS  smo prepričani, da je ureditev, po kateri o odvetniških tarifah odloča državni zbor boljša od tiste, po kateri da soglasje minister. Za odločanje v državnem zboru je potrebno bistveno višje politično soglasje. V “Zalarjevem”  zakonu se bodo lahko zgodile situacije, ko se bosta o odvetniških tarifah pogajala bivši in aktualni minister za pravosodje, ki bosta lahko oba celo iz iste stranke. To pa je sporno že z vidika politične higiene.”Zalarjeva” novela zakona o odvetništvu prinaša tudi rešitev, ki zavarovalnicam nalaga, da morajo zavarovati odvetnike. Takšna ureditev je neprimerna in nedodelana, ob tem niso določeni minimalni kriteriji, obenem pa nima nobene primerjave v svetu. Tudi v Sloveniji takšna rešitev ne velja druge poklice (gradbeniki, projektanti), ki morajo imeti sklenjeno zavarovanje za poklicno odgovornost. O takem zavarovanju odloča zavarovalnica. Posledica takšne ureditve zavarovanja odgovornosti pa bo dvig stroškov odvetniških storitev.

Novela zakona o odvetništvu je bila v parlamentarno proceduro vložena po nujnem postopku, pri čemer Poslovnik državnega zbora jasno določa, za katere primere je možna uporaba te določbe za sprejemanje  zakonov po nujnem postopku. Ob tem v PS SDS ponovno poudarjamo, da sta Vlada in koalicija v DZ zlorabili določbe Poslovnika DZ, ker sta želeli prehiteti odločanje na Ustavnem sodišču. Če bi namreč predlagatelj uspel s spremembo zakona, bi bil postopek na Ustavnem sodišču brezpredmeten.

Minister Zalar je predhodno že dejal, da je v sedaj veljavnem zakonu problematično odklanjanje zastopanja po uradni dolžnosti. Če bi to bilo res tako sporno, bi predlagatelj to lahko uredil s spremembo oziroma popravki ustreznega člena v zakonu.

PS SDS je že pred nekaj dnevi pozvala, da bi vladna koalicija skušala preko Državnega sveta sprožiti veto na omenjeno novelo zakona. Naš poziv ni naletel na podporo, zato PS SDS skupaj s PS SLS tudi vlaga zahtevo za referendum.