Tanko sprašuje Lukšiča o sumu zlorabe mladoletnih otrok in posegu v avtonomijo šole v predvolilne namene

Vodja PS SDS Jože Tanko je vložil pisno poslansko vprašanje v zvezi s posegom v avtonomijo šole z namenom izvedbe političnega testa na osnovni šoli v okviru volilne kampanje, ki ga je naslovil na ministra za šolstvo in šport dr. Igorja Lukšiča.V nadaljevanju objavljamo celotno pisno poslansko vprašanje Jožeta Tanka.V sredo, 6.10.2010, je Dnevnik objavil članek z naslovom “Kapitan Zoki” osvoji srca šolarjev. Gre za objavo članka v okviru letošnjih lokalnih volitev v Mestni občini Ljubljana, kot izhaja tudi iz njegove umestitve in naslovitve v izdaji Dnevnika dne 6.10.2010.

Iz članka je razvidno, da je Dnevnik izvedel test na Osnovni šoli Prule v Mestni občini Ljubljana, in sicer katerega izmed kandidatk oziroma kandidatov za župansko funkcijo v Mestni občini Ljubljana, ki so v Dnevnikov predvolilni anketi presegli dva odstotka glasov volivcev, bi izbralo 24 izbranih osnovnošolcev 4. razreda Osnovne šole Prule.

Rezultati Dnevnikovega testa so pokazali, da je “kapitan Zoki” osvojil srca šolarjev 4. razreda Osnovne šole Prule, ker je “šarmanten lepotec”.

Ob navedenem velja izpostaviti, da gre za test Dnevnika, ki je posredno povezan z objavo raziskav javnega mnenja o kandidatih ter sledi rezultatom predvolilne ankete Dnevnika o raziskavi javnega mnenja o kandidatkah in kandidatih za župansko funkcijo v Mestni občini Ljubljana, kar tudi izhaja iz članka, kjer gre za prepletanje med oglaševalskimi in novinarskimi vsebinami. To je nedopustno.

Postavlja se vprašanje, ali ne gre pri Dnevnikovem testu morebiti za naročilo sedanjega župana Mestne občine Ljubljana ali kako drugače dogovorjeno agitacijo s političnim testiranjem 10-letnih otrok z namenom vplivanja na javno mnenje v korist sedanjega župana. 

Ob navedenem velja opozoriti na prvi odstavek 4. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji, ki določa, da predvolilni shodi niso dovoljeni v prostorih državnih organov, organov samoupravnih lokalnih skupnosti, javnih zavodov in drugih oseb javnega prava ter v prostorih verskih skupnosti, razen kadar je verska skupnost organizator referendumske kampanje. Iz navedenega je razvidno, da se volilna kampanja ne sme odvijati v šolskih zavodih in se tudi prostori šolskih ustanov ne sme zlorabljati v namene predvolilne kampanje.

Navedeni politični test Dnevnika, ki ne predstavlja dejavnosti povezane z vzgojo in izobraževanjem, je bil opravljen v javnem zavodu oziroma na Osnovni šoli Prule, kar predstavlja poseg v avtonomijo šolskega prostora po 72. členu zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja in nedopustno zlorabo mladoletnih otrok v predvolilne namene z namenom vplivanja na odločanje volivk in volivcev na lokalnih volitvah v Mestni občini Ljubljana v korist sedanjega župana Mestne občine Ljubljana. Po prvem odstavku 72. člena Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja se lahko dejavnosti, ki niso povezane z vzgojo in izobraževanjem, izvajajo v javni šoli samo z dovoljenjem ravnatelja.

Iz novinarskega prispevka v Dnevniku dne 6.10.2010 je razvidno, da je ravnatelj Osnovne šole Prule podajal mnenje, “da otroke mediji pozitivno kontaminirajo in zato osebe, ki so jih izbirali za kapitane, že poznajo”. Ob tem je tudi dodal naslednje: “Poleg tega pa je bil župan Zoran Janković večkrat na naši šoli. Prišel je pozitivno naravnan, se družil z učenci in jim povedal nekaj šal, s čimer se jim je zagotovo prikupil.”. Ob tem se zastavlja vprašanje ali je bilo za takšno politično anketiranje četrtošolcev, 10-letnih otrok, podano soglasje staršev.

Dodatno se ob dejstvu, da je pri pisnem prispevku v Dnevniku priložena tudi fotografija mladoletnih otrok s fotografijami županskih kandidatov v ozadju, zastavlja dodatno vprašanje ali je bilo za takšno fotografiranje četrtošolcev tudi podano soglasje staršev.

Pri takšnem ravnanju gre za moralno, etično in nesprejemljivo zlorabo mladoletnih otrok v predvolilne namene, ki je v nasprotju z Deklaracijo o otrokovih pravicah, s Konvencijo o otrokovih pravicah, z Evropsko konvencijo o uresničevanju otrokovih pravic, s 56. členom Ustave RS, z Zakonom o medijih, Zakonom o volilni in referendumski kampanji, in ostalimi predpisi, ki urejajo oglaševanje ter urejajo pravice otrok ter posebno varstvo pred (tudi političnim) izkoriščanjem. 

Poleg navedenega velja dodatno opozoriti, da je iz vsebine in načina poročanja razvidna kršitev prepovedi prikritega oglaševanja, kar ureja Zakon o medijih v 47. členu. V prvem odstavku določa, da je prepovedano prikrito oglaševanje, ki naj bi prepričalo bralca, da v primeru objave posameznega oglasa ne gre za oglaševalske vsebine. V drugem odstavku 47. člena Zakon o medijih določa, da je pri oglaševanju prepovedano uporabljati tehnične postopke, ki bralcem ne omogočajo zavestnega zaznavanja oglaševanih vsebin. Ob tem velja v zvezi z vsebino in načinom poročanja v besedilu prispevka v Dnevniku dne 6.10.2010, ki napotuje na to, da gre za hibrid med oglaševalsko in novinarsko vsebino, opozoriti tudi na dve določili iz novinarskega kodeksa, in sicer 13. ter 14. člen. 13. člen novinarskega kodeksa določa, da prepletanje ali združevanje novinarskih in oglaševalskih besedil ter opravil ni dopustno. 14. člen novinarskega kodeksa pa določa, da morajo biti oglasna sporočila, plačane objave in oglasi razpoznavno in nedvoumno označeno, da gre za oglas. Hibridi med oglaševalskimi in novinarskimi vsebinami so nedopustni.

Na podlagi navedenega ministra za šolstvo in šport dr. Igorja Lukšiča sprašujem naslednje:

1.    Ali ste bili predhodno seznanjeni z izvedbo omenjenega Dnevnikovega testa šolarjev 4. razreda na Osnovni šoli Prule?

2.    Ali takšno politično testiranje predstavlja poseg v avtonomijo šolskega prostora?
3.    Ali je v osnovnih šolah dovoljeno takšno politično testiranje in posredno izvajanje volilne kampanje? 
4.    Ali je bilo za takšno politično testiranje šolarjev 4. razreda na Osnovni šoli Prule in njihovo fotografiranje podano soglasje njihovih staršev in ali so bili starši o navedenem predhodno seznanjeni?
5.    Kdo je odredil takšno moralno in etično sporno dejanje zlorabe mladoletnih otrok?
6.    Ali je bilo za takšno politično testiranje šolarjev 4. razreda na Osnovni šoli Prule in njihovo fotografiranje, ki ni povezano z vzgojo in izobraževanjem, dano predhodno dovoljenje ravnatelja? Kdaj je bilo navedeno opravljeno?
7.    Ali menite, da gre v tem primeru za kršitev Deklaracije o otrokovih pravicah, Konvencije o otrokovih pravicah, Evropske konvencije o uresničevanju otrokovih pravic ter 56. člena Ustave Republike Slovenije v okviru človekovih pravic in temeljnih svoboščin, konkretneje pravic otrok, ter zlorabo mladoletnih otrok v predvolilne namene?
8.    Kako boste ukrepali v zvezi s tako nedopustnim posegom v pravice otrok, avtonomijo šolskega prostora ter spornega ravnanja ravnatelja v zvezi z dejavnostjo, ki ni povezana z vzgojo in izobraževanjem, ter njegovih izjav oziroma mnenj, ki jih je podal v okviru funkcije ravnatelja?