Tanko glede sklepov, ki se nanašajo na odločitev DZ, pri prodaji delnic Mercatorja
sreda, 2. 4. 2008Sporočilo za javnost
Ljubljana, 2. april 2008 PS SDS je podprla sklepe glede prodaje delnic Mercatorja, ki so bili sprejeti na seji Državnega zbora, ker upoštevajo ugotovitve Evropske komisije in Računskega sodišča. Nismo pa podprli predlogov sklepov Komisije za nadzor proračuna in drugih javnih financ, ker niso bili podkrepljeni z ugotovitvami pristojnih nadzornih in revizijskih organov. Svojo odločitev smo oprli na naslednja dejstva: 1. Prodaja delnic Mercatorja med prodajalcem KAD in kupcem Istrabenz ter med prodajalcem SOD in kupcem Pivovarno Laško je bila s sklenitvijo neposredne pogodbe dne 30. 08. 2005, opravljena zakonito, saj je bila opravljena skladno z 80. f členom veljavnega Zakona o javnih financah. Ta člen določa, da država (in občina) lahko proda delnice z neposredno sklenitvijo pogodbe, če so delnice uvrščene na borzo; z delnicami Mercatorja se trguje na Ljubljanski borzi od februarja leta 1994. 2. Dosežena pogodbena cena 38.000 SIT za delnico Mercatorja med KAD in Istrabenzom ter SOD in Pivovarno Laško je bila primerna cena, saj je bila dogovorjena na ravni, ki je presegala tedanjo borzno ceno ali tržno ceno. Po tej ceni jih bivša (Jankovičeva) uprava ni želela v celoti odkupiti. 3. Dodaten prepričljiv dokaz, da s to prodajo niso bili oškodovani davkoplačevalci, je dejstvo, da po tej prodaji cene delnic Istrabenza in Pivovarne Laško niso poskočile, temveč so se celo znižale. Če bi Istrabenz in Pivovarna Laško kupila delnice Mercatorja od KAD in SOD res po prenizki ceni, bi morale namreč poskočiti njune cene delnic. Toda očitno vlagatelji na Ljubljanski borzi tega niso zaznali. 4. S prodajo delnic Mercatorja Istrabenzu in Pivovarni Laško tudi ni bil opravljen prevzem Mercatorja. Zato tudi ni bilo podlage, da bi KAD in SOD k navedeni ceni dogovorila še dodatno prevzemno premijo. To je potrdil tudi pristojni Generalni direktorat za konkurenco Evropske komisije, ki je opravil preiskavo te prodaje. Ugotovil je, da cena 38.000 tolarjev za ceno delnice Mercatorja ni pomenila državne pomoči, saj je bila dogovorjena na ravni tržne cene. Navedeni direktorat je tudi ugotovil, da je bila ta tržna cena pred tem utemeljena še s cenitvijo, ki jo je opravil pooblaščeni ocenjevalec vrednosti, skladno z mednarodno priznano metodologijo ocenjevanja vrednosti podjetij. Direktorat je prav tako potrdil, da za prevzemno premijo ni bilo potrebnega pogoja, saj kupca s skupnim 29 % deležem nista obvladovala oz. usklajeno upravljala družbe Mercator. 5. Usklajenega delovanja oz. nepravilnosti v tej prodaji prav tako nista ugotovili za to pristojni domači instituciji, to sta Agencija za trg vrednostnih papirjev in Urad RS za varstvo konkurence. 6. PS SDS je tudi zavrnila napačno opozicijsko interpretacijo revizijskega mnenja, ki ga je Računsko sodišče izdalo v zvezi z revizijo smotrnosti izvedbe postopkov prodaje delnic Mercatorja v KAD in SOD. V tem revizijskem mnenju namreč Računsko sodišče ni ugotovilo ali potrdilo “suma oškodovanja državnega premoženja” (teh pojmov v revizijskem poročilu sploh ni zapisalo). Računsko sodišče je podalo le mnenje, da obstoji tveganje, da v tej prodaji ni bila dosežena najvišja kupnina, ker KAD in SOD nista preverjala tudi interesa drugih kupcev oziroma nista preverjala možnosti skupne prodaje. Teh predpostavk Računskega sodišča pa niso potrdile prej navedene pristojne institucije, ki so jih dejansko presojale (Evropska komisija, ATVP, UVK). 7. Če bi Računsko sodišče res ugotovilo oškodovanje državnega premoženja, bi ukrepalo po uradni dolžnosti in sprožilo ustrezne postopke pred pristojnimi organi. PS SDS je zavrnila predlog sklepa komisije za nadzor proračuna in drugih javnih financ, s katerim bi Državni zbor kot politični organ, brez verodostojnih dokazov, pozval Vrhovno državno tožilstvo, da ukrepa zaradi t. i. suma oškodovanja državnega premoženja, sicer bi to pomenilo politični pritisk na samostojni in neodvisni instituciji kot sta Računsko sodišče in Vrhovno državno tožilstvo. Iz istih razlogov je PS SDS zavrnila tudi sklepa, s katerim naj bi Državni zbor pozval Vlado RS, da zaradi prodaje delnic Mercatorja ukrepa proti organom KAD in SOD. Jože Tanko,
vodja PS SDS
Ljubljana, 2. april 2008 PS SDS je podprla sklepe glede prodaje delnic Mercatorja, ki so bili sprejeti na seji Državnega zbora, ker upoštevajo ugotovitve Evropske komisije in Računskega sodišča. Nismo pa podprli predlogov sklepov Komisije za nadzor proračuna in drugih javnih financ, ker niso bili podkrepljeni z ugotovitvami pristojnih nadzornih in revizijskih organov. Svojo odločitev smo oprli na naslednja dejstva: 1. Prodaja delnic Mercatorja med prodajalcem KAD in kupcem Istrabenz ter med prodajalcem SOD in kupcem Pivovarno Laško je bila s sklenitvijo neposredne pogodbe dne 30. 08. 2005, opravljena zakonito, saj je bila opravljena skladno z 80. f členom veljavnega Zakona o javnih financah. Ta člen določa, da država (in občina) lahko proda delnice z neposredno sklenitvijo pogodbe, če so delnice uvrščene na borzo; z delnicami Mercatorja se trguje na Ljubljanski borzi od februarja leta 1994. 2. Dosežena pogodbena cena 38.000 SIT za delnico Mercatorja med KAD in Istrabenzom ter SOD in Pivovarno Laško je bila primerna cena, saj je bila dogovorjena na ravni, ki je presegala tedanjo borzno ceno ali tržno ceno. Po tej ceni jih bivša (Jankovičeva) uprava ni želela v celoti odkupiti. 3. Dodaten prepričljiv dokaz, da s to prodajo niso bili oškodovani davkoplačevalci, je dejstvo, da po tej prodaji cene delnic Istrabenza in Pivovarne Laško niso poskočile, temveč so se celo znižale. Če bi Istrabenz in Pivovarna Laško kupila delnice Mercatorja od KAD in SOD res po prenizki ceni, bi morale namreč poskočiti njune cene delnic. Toda očitno vlagatelji na Ljubljanski borzi tega niso zaznali. 4. S prodajo delnic Mercatorja Istrabenzu in Pivovarni Laško tudi ni bil opravljen prevzem Mercatorja. Zato tudi ni bilo podlage, da bi KAD in SOD k navedeni ceni dogovorila še dodatno prevzemno premijo. To je potrdil tudi pristojni Generalni direktorat za konkurenco Evropske komisije, ki je opravil preiskavo te prodaje. Ugotovil je, da cena 38.000 tolarjev za ceno delnice Mercatorja ni pomenila državne pomoči, saj je bila dogovorjena na ravni tržne cene. Navedeni direktorat je tudi ugotovil, da je bila ta tržna cena pred tem utemeljena še s cenitvijo, ki jo je opravil pooblaščeni ocenjevalec vrednosti, skladno z mednarodno priznano metodologijo ocenjevanja vrednosti podjetij. Direktorat je prav tako potrdil, da za prevzemno premijo ni bilo potrebnega pogoja, saj kupca s skupnim 29 % deležem nista obvladovala oz. usklajeno upravljala družbe Mercator. 5. Usklajenega delovanja oz. nepravilnosti v tej prodaji prav tako nista ugotovili za to pristojni domači instituciji, to sta Agencija za trg vrednostnih papirjev in Urad RS za varstvo konkurence. 6. PS SDS je tudi zavrnila napačno opozicijsko interpretacijo revizijskega mnenja, ki ga je Računsko sodišče izdalo v zvezi z revizijo smotrnosti izvedbe postopkov prodaje delnic Mercatorja v KAD in SOD. V tem revizijskem mnenju namreč Računsko sodišče ni ugotovilo ali potrdilo “suma oškodovanja državnega premoženja” (teh pojmov v revizijskem poročilu sploh ni zapisalo). Računsko sodišče je podalo le mnenje, da obstoji tveganje, da v tej prodaji ni bila dosežena najvišja kupnina, ker KAD in SOD nista preverjala tudi interesa drugih kupcev oziroma nista preverjala možnosti skupne prodaje. Teh predpostavk Računskega sodišča pa niso potrdile prej navedene pristojne institucije, ki so jih dejansko presojale (Evropska komisija, ATVP, UVK). 7. Če bi Računsko sodišče res ugotovilo oškodovanje državnega premoženja, bi ukrepalo po uradni dolžnosti in sprožilo ustrezne postopke pred pristojnimi organi. PS SDS je zavrnila predlog sklepa komisije za nadzor proračuna in drugih javnih financ, s katerim bi Državni zbor kot politični organ, brez verodostojnih dokazov, pozval Vrhovno državno tožilstvo, da ukrepa zaradi t. i. suma oškodovanja državnega premoženja, sicer bi to pomenilo politični pritisk na samostojni in neodvisni instituciji kot sta Računsko sodišče in Vrhovno državno tožilstvo. Iz istih razlogov je PS SDS zavrnila tudi sklepa, s katerim naj bi Državni zbor pozval Vlado RS, da zaradi prodaje delnic Mercatorja ukrepa proti organom KAD in SOD. Jože Tanko,
vodja PS SDS