Suzana Lep Šimenko: »Za lepšo in boljšo prihodnost otrok je potrebno ohraniti poglavitni pomen družine ter vlogo matere in očeta.«

Javno tribuno sta gostila občinski odbor SDS Gorišnica in občinski odbor NSi Gorišnica. Dogodek je moderiral predsednik občinskega odbora NSi-Krščanskih demokratov Gorišnica Silvo Sok. Po uvodnem pozdravu obeh predsednikov občinskih odborov Janka Ranfla in Silva Soka ter po pozdravu gostov in navzočih poslušalcev, je bilo razpravljalcem postavljeno vprašanje, kaj jim pomeni družina. Enoznačno so družini, njeni primarni vlogi, pripisali izrazit pomen. Družina je po njihovih besedah osnovna celica družbe.

Mojca Belcl Magdič je tako prisotnim pojasnila pomen in nevarnost teorije spola, ki v temeljih zamaje definicijo družine. Dejala je, da sama piše doktorat na temo teorije spolov in dodala, da ta teorija ne sloni na nobenem moralnem in naravnem zakonu ter da gre za  ideologijo, ki uči, da človek nima spola oziroma stalne spolne identitete. Ob tem je Belcl Magdičeva izpostavila pomen družinskega zavetja, topline, materinske in očetovske vloge.

Po njenih besedah je tudi nedopustno, da šolski sistem postopoma že uvaja teorijo spola v učno gradivo in da bi svoje otroke morali obvarovati pred vdorom teorije spolov v šolski sistem. Mojca Belcl Magdič se je osredotočila tudi na vsebino učbenika z naslovom Ljubezen je ljubezen, pri čemer gre za priporočljivo literaturo pri predmetu državljanska vzgoja. »V kontekstu vrednotenja družine, vloge in pomena družine, je ta učbenik neprimeren, vloga matere in očeta je v njem povsem zanemarjena,« je dejala.  Poudarila je, da bi spremembe Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih na družbo delovale uničujoče, prav zato se je po njenih besedah referenduma potrebno udeležiti. »Zavarovati moramo družino kot svetost,« je še dejala.

Poslanka SDS Suzana Lep Šimenko pa je v svojem nastopu dejala, da je redefinicija družine oziroma zakonske zveze v noveli zakona nesprejemljiva. »Za lepšo in boljšo prihodnost otrok je potrebno ohraniti poglavitni pomen družine, vlogo matere in očeta,« je bila jasna poslanka. Nadalje je opozorila, da je pravice istospolno usmerjenih vsekakor potrebno urediti, »a nikakor ne skozi popolno negacijo družine.« Ob tem je spomnila tudi na to, kaj je bilo v preteklosti storjenega za pravno izenačevanje istospolnih skupnosti v času prve vlade Janeza Janše.
»Ker novela zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih popolnoma razvrednoti moža in ženo; očeta in mater, je zelo pomembno, da se referenduma udeležimo in da glasujemo proti.« Glas proti, po njenih besedah pomeni, da smo tudi proti posvojitvam otrok v istospolne skupnosti.

Poslanec NSI Jožef Horvat pa je izpostavil, da je družina sveta celica družbe in da mu ni jasno, kako naj bi dva moška varovala materinstvo. Po njegovih besedah novela zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih razgradi osnovno celico družbe – družino in ukinja spol. Horvat je tudi velik poudarek namenil Ustavi RS, pri čemer je izpostavil, da ustavne določbe varujejo družino, otroka, materinstvo in očetovstvo. »Novela zakona s spremembo definicije družine posega na 70 področnih zakonov,« je bil jasen Horvat. Po njegovih besedah bi glasovanje na referendumu glede družine lahko enačili s plebiscitom pred 25 leti, zato tudi vse prisotne povabi k udeležbi na referendumu. »Verjamem, da Slovenci ne bomo dopustili, da se ukine materinstvo, očetovstvo,« je nenazadnje dejal Horvat.

Tudi v občinstvu so izrazili podporo primarni družini, njeni tradicionalni definiciji, ogorčeni in nezadovoljni pa so bili glede novele zakona. Po mnenju posameznikov iz občinstva je nepojmljivo za zdrav razum, kako daleč je zabredla družba,  se izrodila v svojem bistvu. Tudi v občinstvu so se strinjali, da se je potrebno prebuditi iz apatije in se referenduma udeležiti ter k udeležbi  povabiti tudi druge. Med navzočimi poslušalci je profesor III. Gimnazije v Mariboru podal sledečo misel: »Neprimerna, nedopustna in sramotna je izjava Svetlane Makarovič, kako je s predznakom sovražnega govora na osebni diskvalifikaciji opredelila zagovornike družine«. Občinstvo je tudi menilo, da argumenti pro et contra v javnem mediju RTV Slovenija niso uravnoteženo predstavljeni.