Šturmov kazenski zakonik je bil ves čas v skladu z ustavo

Poslanec SDS in predsednik Odbora za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje dr.Vinko Gorenak je danes komentiral odločbo Ustavnega sodišča RS o tem, da novela kazenskega zakonika ni bila v neskladju z ustavo. Na tiskovni konferenci je dr Gorenak predstavil odločbo ustavnega sodišča, ki daje dokončen odgovor na vprašanje, ali je v Šturmovem kazenskem zakoniku bila t.i. luknja, torej, da ni bilo domnevno možno soditi mladoletnikom za kazniva dejanja.
Spomnil je, da je to vprašanje nastalo z nastopom ministra Zalarja na enem od medijev. Gorenak je dejal, da je minister Zalar takrat zelo jasno povedal, da obstaja v noveliranem kazenskem zakoniku vrzel in da po njem mladoletnikom ni mogoče soditi. “To je pripisal prejšnjemu sestavljalcu zakona ministru Šturmu, kot eno nedopustno in škandalozno napako v kazenskem zakoniku” je dejal Gorenak ter nadaljeval: “V državni zbor je prišel s spremembami in dopolnitvami kazenskega zakonika po nujnem postopku. Tisti zakon naj bi v nekaj členih uredil stanje tako, da bi bilo mogoče mladoletnikom soditi”. Po njegovih besedah so v mesecu aprilu na Odboru za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje pričeli z nujnim postopkom, vendar je Gorenak že takrat ocenil, da pravne praznine v noveli kazenskega zakonika ni. Tako je odločilo tudi Višje sodišče v Ljubljani, zato je točko dnevnega reda prekinil in jo preložil na eno od naslednjih sej, dokler poslanci ne bi pridobili mnenja vrhovnega sodišča. S sejo odbora so poslanci nadaljevali 6.maja 2009 in takrat je Gorenak preložil točno dnevnega reda na čas po pridobitvi mnenja vhovnega sodišča. Kljub temu je koalicijska večina sejo nadaljevala “takorekoč ilegalno”, brez njega kot predsednika odbora. Povedal je, da je v tem času minister Zalar že spoznal, da praktično pravne praznine v kazenskem zakoniku ni. “Odbor, ki  je potekal in je obravnaval to novelo kazenskega zakonika je s koalicijsko večino, namreč nas ni bilo prisotnih, črtal vse člene, razen prehodne in končne določbe. Prehodni in končni določbi ni ostalo nič”: je pojasnil Gorenak.

Dejal je, da je 11. maja 2009 Vrhovno sodišče podalo svojo oceno veljavnosti kazenskega zakonika in je jasno povedalo, da Šturmov kazenski zakonik velja in da pravne praznine v smislu sojenja mladoletnikom ni. Vseeno pa je o Zalarjevih spremembah zakonika sledila obravnava na plenarni seji DZ, kjer so koalicijski poslanci sprejeli tisto prehodno in končno določbo. “Samo zato, da so upravičili postopke, ki jih je začel minister Zalar,” je dodal Gorenak in nadaljeval: “2.7.2009 pa je Ustavno sodišče kot zadnje, ki še lahko presoja to zadevo, tudi zelo jasno povedalo, da Šturmov kazenski zakonik ni v neskladju z ustavo, da tudi po mnenju ustavnega sodišča velja in da so vse spremembe, ki so bile v državnem zboru sprejete, bile nepotrebne.” 
Ob koncu je dr. Gorenak opozoril, da minister Zalar zelo pogosto in nenačrtno spreminja zakonodajo, kot na primer zakon o odvetništvu, ta kazenski zakonik itd. Po mnenju poslanca SDS dr. Gorenaka pravosodni minister g. Zalar spreminja tisto, kar je g. Šturm kot nekdanji pravosodni minister spremenil pri čemer želi   pravosodni min. Zalar zgolj dokazovati, kako je ministrstvo pod vodstvom dr- Šturma pripravljalo slabo zakonodajo. “Ta odločba ustavnega sodišča je eden kronskih dokazov za to, da minister Zalar nima prav in da bolj politično obračunava z bivšim ministrom kot kaj drugega,” je prepričan dr. Gorenak.