Stališče SDS do zakona o varnosti cestnega prometa

Stališče SDS je predstavil Franc Sušnik. Petek, 9. julij 2004. Stališče SDS je predstavil Franc Sušnik. Petek, 9. julij 2004.V Slovenski demokratski stranki vseskozi z zaskrbljenostjo in grozo spremljamo stanje na slovenskih cestah, ki našo državo uvršča na rep držav po prometni varnosti v Evropi. V letu 2003 smo zabeležili 259 smrtnih žrtev udeležencev cestnega prometa in preko 17.000 je bilo lažje in težko poškodovanih. Na osnovi tega lahko samo ugotovimo, da je škoda nastala v zvezi s tem neizmerljiva in enostavno upoštevanje cene življenj ni mogoče ovrednotiti. Gre za nenadomestljive izgube, ki smo jim priča zaradi slabe varnosti v cestnem prometu. Na žalost vlada Republike Slovenije v zadnjih štirih letih ni naredila potrebnega in omembe vrednega koraka, da bi se stanje na slovenskih cestah izboljšalo, da bi se ustavila morija, da bi se zaustavilo pobijanje predvsem mladih ljudi v cestnem prometu. Še več, z grozo opažamo, da se je sploh v zadnjem letu varnost v cestnem prometu še poslabšala in trenutno beležimo 10% prirastek števila mrtvih, če lahko temu tako rečem. To je rezultat slabe nekonsistentne politike na področju cestnega prometa. To je rezultat neukrepanja, to je rezultat indolentnosti in nezaznavanja problema. Ker smo se v Slovenski demokratski stranki vseskozi zavedali resnosti problema, smo že leta 2002 kljub pomislekom podprli nacionalni program, ki bi naj uredil stanje v prometu, in pričakovali, da bo nacionalnemu programu sledil moderen, evropsko primerljiv zakon, ki bo v vseh pogledih urejal in uredil varnost cestnega prometa. Tudi ta pričakovanja so se pokazala kot prevelika. Zgodilo se je to, da je zakon o varnosti cestnega prometa v nasprotju s prakso ostalih evropskih držav ponovno napisalo ministrstvo za notranje zadeve. To je policijsko ministrstvo, kar je evropska posebnost, in posledično je na žalost ta zakon preveč represivno naravnan, zavedajoč se, da samo represija ne more biti in ni zadosten pogoj za to, da bi naredili red na cestah, oziroma da bi se tudi glede varnosti cestnega prometa postavili ob bok razvitim evropskim državam. Ker se to ni zgodilo, smo bili postavljeni pred situacijo, da tehtamo varnost v primerjavi z zakonskim predlogom, ki smo ga dobili, in v Slovenski demokratski stranki smo se odločili, da kljub naštetim pomanjkljivostim podpremo zakon o varnosti cestnega prometa, zato ker vseeno prinaša nekatere rešitve, ki bi lahko prinesle izboljšanje. Vsekakor pa še enkrat poudarjamo, da z zakonskim predlogom nismo zadovoljni, da nas ni zadovoljil in da preveč enostransko obravnava to tako pomembno tematiko. Že ob obravnavi zakona o varnosti v cestnem prometu smo povedali, da ta zakon zanemarja infrastrukturo, prometna sredstva in ureditev le-teh, kar je pogoj za zagotavljanje konsistentne in celovite varnosti v cestnem prometu. Tako je z zakonskim predlogom, ki je predmet ponovnega odločanja, premalo pozornosti posvečene infrastrukturi, ki predstavlja ključni faktor varnosti cestnega prometa tudi v Republiki Sloveniji. Varne in moderno opremljene ceste, ki morajo biti in ki naj bi bile označene ter opremljene v skladu z modernimi spoznanji, so, vsaj kar se tiče naših lokalnih cest, na katerih se zgodi tudi večina nesreč z najhujšimi posledicami, samo pobožna želja, samo utopija, ob dejstvu, da je v zadnjem obdobju država, vlada Republike Slovenije, izrazito zanemarila vzdrževanje in obnavljanje, prenavljanje in opremljanje regionalnih in lokalnih cest, lokalnih cest še posebej zaradi tega, ker so občine, ki bi naj skrbele za varnost na teh lokalnih cestah. Zapostavljeno financiranje občin ni zadostno in v sledi tega trpi tudi prometna varnost. Tako lahko samo še enkrat ugotovimo, da se stanje na lokalnih cestah in regionalnih cestah slabša in zaradi tega tudi ta trend poslabšanja in povečanje števila mrtvih udeležencev v cestnem prometu. Kot sem že omenil, stanju prometne infrastrukture in opreme cest zakonski predlog ne namenja primerne in zadostne pozornosti. Odpira se še cel niz vprašanj. Za nas je bila vprašljiva tudi ustanovitev javne agencije za varnost cestnega prometa, tu nekje poskušate pripeljati tudi civilno družbo v ta segment zagotavljanja varnosti cestnega prometa, vendar mislim, da rešitev ni optimalna. Ne glede na navedeno pa smatramo, da se je na področju usposabljanja mladih voznikov in na področju omejevanja hitrosti in alkohola, ki sta ključna razloga za slabo stanje prometne varnosti na slovenskih cestah, naredil korak naprej, in zaradi tega smo v Slovenski demokratski stranki predlagani zakon tudi podprli. Razlog, ki ga je Državni svet Republike Slovenije navedel kot razlog za izglasovanje odložilnega veta, pa nas na žalost ni prepričal, ker menimo, da bi z uvrstitvijo takšnega člena, ki bi uzakonil odvzem neregistriranega vozila, ki se pojavi v cestnem prometu, uzakonili, in vnesli v zakon kršenje ustavnega načela sorazmernosti, na drugi strani pa ne moremo povezati in dopustiti tako veliko diskrecijsko pravico, da bi lahko uradna oseba na licu mesta odredila zaplembo vozila. Tudi mi menimo, da veljavni zakon o prekrških in spremembe zakona, ki začnejo veljati 1.1.2005, da so tu zadostni vzvodi za to, da se, seveda če policija tako želi in hoče, tudi na območjih, kjer se soočamo v povezavi z romsko problematiko z neregistriranimi vozili v prometu, lahko to uredili na zadovoljiv način. Zamudili smo priložnost, da bi v mandatu, ki se izteka, uredili varnost cestnega prometa na konsistenten evropsko primerljiv način, na način, ki bi baziral na spoznanjih, na način, ki bi Republiko Slovenijo uvrstil v bok držav evropske unije, ki beležijo 55, 60 mrtvih na milijon prebivalcev, mrtvih udeležencev v cestnem prometu. Na žalost, tudi sprejem tega zakona ni korak v to smer. Še zmeraj smo na neslavnem zadnjem mestu s preko 130 mrtvimi udeleženci v cestnem prometu. Ne glede na navedeno, še enkrat poudarjam, smo v Slovenski demokratski stranki zakon podprli. Podprli tudi zaradi tega, ker predstavlja nek minimalni premik v smeri boljše varnosti, vendar še zdaleč ne zadosten premik, in ko smo presojali o tem in upoštevali, da nam je vsako človeško življenje svetinja, smo se pač odločili v prid zakona. V slovenski demokratski stranki predloga državnega sveta za veto ne bomo podprli.”