Stališče SDS do predloga odloka o preoblikovanju Univerze na Primorskem

Stališče do predloga odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o preoblikovanju Univerze na Primorskem je predstavil Jože Tanko. (torek, 13. julij 2004) Stališče do predloga odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o preoblikovanju Univerze na Primorskem je predstavil Jože Tanko. (torek, 13. julij 2004)JOŽE TANKO: “Tudi ta odlok je napisan po istem konceptu kot predhodna, zato so tudi ugotovitve, ki se nanašajo na del vsebine tega odloka, lahko precej podobne. Še posebej del, ki se nanaša na neodvisnost oziroma samostojnost univerz. Kljub temu, da je vsem trem univerzam prepuščeno v celoti upravljanje z več kot deset milijardami premoženja, pa se bo s spremembo v upravnih odborih univerz uvedel politični nadzor, kar je vsekakor v nasprotju z ustavno rešitvijo in neodvisnost univerz je zgolj virtualna. Ključen problem je vrivanje politike v upravne odbore univerz, kar lahko pomeni vračanja kriterija družbeno politične primernosti oziroma uvajanja komisarskega načina upravljanja univerz. Zato nikakor ni možno govoriti o umikanju politike iz izobraževanja, prav nasprotno. Politika se vanj čedalje bolj pogreza. Vlada se je s temi odloki in tudi s tem odlokom priborila veliko moč, se bo imenovala kar štiri devetine članov, ostale člane pa je ustrezno razpršila, zmanjšala njihovo moč in zato bo lahko zlahka uveljavila svoje interese. Poseben problem odloka univerze na Primorskem je poimenovanje, ki odstopa od ostalih dveh univerz, Univerze v Ljubljani in Univerze v Mariboru. Iz vrste razlogov bi bilo smiselno poimenovanje te univerze, Univerze v Kopru. Najprej zaradi prevoda v italijanščino in zaradi območja dvojezičnosti. Italijani živijo na zelo majhnem delu slovenskega ozemlja, predvsem ob meji z Italijo in ozkem obalnem pasu. Večinoma so koncentrirani v mestih, kjer je tudi uveljavljena dvojezičnost. Prevod Kopra v italijanščino sploh ne bi bil sporen. Poimenovanje univerze z nazivom Univerza na Primorske pa zaradi prevoda pomeni bistveno geografsko razširitev jezikovno mešanega, torej, dvojezičnega področja tudi na del, na katerem sploh ni italijanskega živelja. Praktično se s tem predlogom, to se pravi, Primorska razširja dvojezično območje skoraj na meje nekdanje ljubljanske province “provincedi Ljubljana”, kar je iz nacionalnih zgodovinskih in političnih razlogov nesprejemljivo. Predlagatelju očitamo nesposobnost za zaščito slovenstva in našega nacionalnega interesa izrazito pomanjkanje domoljubnosti, ker za prihodnost te države vsekakor ni obetajoče. Ta odlok je za našo državo bistveno bolj usoden, kot izjava iz Vilne. Prav zanimivo je, da za ta predlog minister ni doživel nikakršnega niti medijskega niti političnega odziva, kar samo dokazuje, da nima vlada nobenega občutka niti razsodnosti, kaj je v določenem trenutku smiselno, primerno in pravilno. Mislim, da bi moral predsednik vlade Rop resno razmisliti o usodi ministra Gabra zaradi tako nestrokovnega predloga; predlog ni ne šolski in ne znanstven, veliko pa ta odlok pove tudi o sami vladi. Dogaja se tudi nekaj podobnega, kot po koncu II. svetovne vojne, ko je pomemben slovenski politik prepojen z idejo internacionalizma odpisal oziroma podaril sosednji republiki, sedanji Hrvaški, pomemben del Istre in to, kar nam danes ponujata vlada in šolsko ministrstvo je s tem precej primerljivo. Povsem neprimeren je tudi italijanski prevod Primorske, saj Vitorale ni adekvaten prevod, prav tako je pragmatično podrejanje Goriške Primorski, kar bo imelo posledično tudi velike odpore pri nadaljevanju postopkov regionalizacije Slovenije. Zato, predlagamo, da državni zbor ta predlog zavrne in da naloži vladi pripravo novega predloga odloka, saj ne moremo dopustiti, da bi Slovenija narodnostne koncesije in dvojezičnost uvajala celo tam, kjer za to ni potreb.”