Stališče poslanske skupine SDS o predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona

Stališče poslanske SDS je na 44. izredni seji predstavil vodja poslanske skupine dr. France Cukjati. 7. maj 2004. Stališče poslanske SDS je na 44. izredni seji predstavil vodja poslanske skupine dr. France Cukjati. 7. maj 2004.”Stanovanjska stiska ljudi ni majhen problem. Če bi bilo tukaj več takih, ki nimajo urejenega stanovanjskega problema, potem bi verjetno tudi to temo nekoliko bolj resno sprejeli. Samo en primer naj navedem, primer mladega človeka, ki je samski, ima službo za določen čas, zasluži toliko, da ne spada v kategorijo tistih z najnižjimi dohodki, ne more pa dobiti kredita, ker je zaposlen za določen čas. In tak človek ne more na noben način vstopiti v dosedanjo shemo stanovanjskih pomoči. Če pa vstopi, je vprašanje, ali bo sploh kdaj prišel na vrsto do neprofitnega stanovanja, in ali mu bo kdaj omogočeno dobiti tako neprofitno stanovanje v najem, da bi mu država nekako subvencionirala najemnino in podobno. Ne. Tak človek se ne poroči po vzoru “najprej štalca, potem kravca.” On bi sam financiral, sam bi kupil stanovanje ali najel tržno stanovanje, takega bi pa verjetno dobil brez problemov. Ampak sedanja shema ne dovoljuje, da bi se mu v tem primeru kakorkoli pomagalo. To je napačno. Gospodje, to je osnovni problem, ki ga želi rešiti ta novela. Torej, v kolikor ne pride v shemo subvencioniranih zadev, neprofitnih zadev in podobno, in je sam pripravljen po svojih močeh doprinesti, kupiti, plačati, zakaj ne bi država njemu prav tako pomagala. Kajti, potem bi rešil svoj problem in ne bi bil več breme države. Zato zakon razširja krog upravičencev do teh pomoči. Razširja tudi na tiste primere, kjer bi ljudje sami z vso intenzivnostjo, ne samo z varčevanjem, ampak tudi recimo z zidavo, ali z nakupom profitnega stanovanja razreševali svoj primer. Vi boste ta zakon zavrnili. Rekli boste, da gre pač za predvolilno temo. Gospodje, če so to tako zanimive predvolilne teme, vi jih poznate že od takrat, ko smo mi to predlagali, to je dve, tri leta nazaj. Zakaj tega takrat niste sprejeli? Zakaj niste prisluhnili takratnim našim predlogom, pa bi jih sedaj vključili kot svoje in bi vi, če že tako govorite, poželi ta silno velik predvolilni efekt. Ne. Ampak vi boste rekli, ja, saj je to zelo dobro, treba je razrešiti te zadeve. Vsi ti projekti se doslej niso izkazali za učinkovite. Vse stvari nekako bledijo. Napovedane cene stanovanj, napovedano drastično zniževanje cen stanovanj na trgu se ni uresničilo, cene rastejo naprej. Število tistih, ki pridejo v to kategorijo, je zelo majhno. Ampak vi boste rekli, to bomo uredili po volitvah. To se pravi, to boste uredili po volitvah, ker sedaj štiri leta niste mogli. Jaz verjamem, da bo to urejeno po volitvah, samo, če ne bo ista vlada, v tem je problem. Zagotovo bi bilo pa dobro ta zakon, to novelo sprejeti, kajti potem bo šla novela nazaj na odbor, možno jo bo amandmirati, možno jo bo temeljito obdelati samo, če bo nekaj dobre volje z vaše strani, da bi se ta problem vendarle premaknil z mrtve točke. In potem bi lahko tudi v naslednjem mandatu lažje rešili to zadevo, če bi nekaj dobro volje pokazali sedaj.”