Sta tožnik Perčič in sodnica Štiblarjeva povezana?

Svetovalec predsednika Türka zlorabil svoj položaj in se novinarjem izognil skozi izhod za sodnike. Danes je bil na Ljubljanskem okrožnem sodišču razpisan narok v zadevi svetovalec predsednika Danila Türka Franci Perčič proti Slovenski demokratski stranki. Perčič toži SDS oziroma ji očita verbalni delikt, ker je na svoji spletni strani ponovila zaznamek iz knjige Dušana Lajovica Med svobodo in rdečo zvezdo, v kateri je Perčič označen za uslužbenca oziroma rezervista SDV oziroma Udbe. Predsednik SDS Janez Janša je pred začetkom sojenja zbranim novinarjem povedal, da bo SDS v tej zadevi vztrajala do konca, da ima neizpodbitne dokaze za navedbe o udbovstvu g. Perčiča in da se bo borila proti ponovnemu uvajanju verbalnega delikta v slovensko sodno prakso ter da bo šla tudi do evropskih sodišč in razprave v Evropskem parlamentu, če bo to potrebno.

Pravni zastopnik SDS v tej zadevi Franci Matoz je na začetku obravnave zahteval izločitev sodnice Zlate Štiblar Kisič zaradi suma pristranskosti, saj je bila odvetnica podjetja ADIT, katerega likvidacijski oz. stečajni upravitelj je bil prav predsednikov svetovalec Franci Perčič. ADIT je bilo podjetje za distribucijo tujega tiska po nekdanji Jugoslaviji, preko katerega je komunistična oblast s pomočjo Udbe izvajala cenzuro nad uvozom tuje literature v državo. Podjetje je spadalo v omrežje korporacije SAFTI, ki jo je prav tako obvladovala slovenska Udba. Po osamosvojitvi in spremembi režima v Sloveniji so botri ves denar iz ADITA prenakazali na račune drugih podjetij SAFTI-ja v tujino ter poskušali z njegovo ukinitvijo zabrisati vse sledi. Še posebej so zanimive nekatere transakcije med podjetjem ELAN in podjetji iz grupacije SAFTI. Še posebej, če upoštevamo dejstvo, da je bil sedanji svetovalec predsednika republike Franci Perčič vrsto let tudi stečajni upravitelj ELANA.

Sodnica Štiblerjeva je svoje odvetništvo v ADIT-u priznala, vendar je dejala, da osebno s Perčičem ni nikoli sodelovala, da pa bo vseeno tudi sama predlagala, da se jo izloči iz sojenja. O zahtevi obrambe po izločitvi bo odločil predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Ob vsej zadevi se postavlja logično vprašanje, ki se mu tudi sodišče ne bo moglo izogniti in sicer zakaj Franci Perčič smatra navedbe o udbovstvu za žaljive oz. za nekaj, kar lahko škodi njegovemu dobremu imenu in položaju. Njegov delodajalec predsednik republike dr. Danilo Türk je namreč nedavno z visokim državnim odlikovanjem počastil samega šefa Udbe Tomaža Ertla, kar pomeni, da to organizacijo izjemno ceni. Predsednikov svetovalec torej nima nobenega razloga, da bi se zaradi navedb o udbovski pripadnosti čutil prizadetega. Nasprotno. Glede na moralne standarde njegovega šefa lahko prej pričakuje napredovanje v službi ali celo državno odlikovanje.

G. Perčič se nedvomno počuti izjemno močnega, sicer ne bi arogantno zlorabil svojega oblastnega položaja ter se novinarjem izognil preko službenega izhoda. Medtem ko je moral predsednik SDS, skupaj z odvetnikom ter vsemi ostalimi strankami številnih današnjih obravnav, na sodišču vstopiti in izstopiti skozi glavni vhod in detektor kovin, so predsednikov svetovalec Perčič in oba njegova odvetnika iz družine Ulčar mirno odkorakali skozi izhod, kjer druge stranke ne smejo. Da se tudi tako ve, kdo je oblast, ki si, sklicujoč se na verbalni delikt, dovoli prepovedati objavo za javnost nedvomno zanimivih podatkov o javnih osebnostih in ki si morda dovoli celo izbirati sebi naklonjene sodnike v konkretnih postopkih?