SDS za pravično pravno državo

Če ljudje neke skupnosti nimamo za pravične, potem te nimamo niti za svoj dom niti za svojo domovino. V Celju je potekal odprti forum z naslovom »Pravična država«. Predsednik SDS Janez Janša je uvodoma dejal, da SDS pravičnost uvršča na prvo mesto. Spomnil je na čas pred 20-imi leti, ko je nastajala Slovenija in ko beseda pravičnost ni bila tako pogosto uporabljena. Takrat se je govorilo o pravni državi, ki naj bi bila rešitev za to, da se zlorabe v sodstvu in represivnem sistemu ne bi več dogajale. Vladavina prava naj bi namreč omogočila obstoj zakonodaje, ki je enaka do vseh in ki se tudi spoštuje. »Na nek način smo takrat vlekli enačaj med pravno in pravično državo,« je dejal Janša. Vendar danes ugotavlja, da ni tako: »Pravno državo imamo, v tem smislu, da imamo zakone, ki naj bi veljali za vse enako, imamo ustavo in institucije, ki naj bi delovale, vendar ta t.i. pravna država ne deluje pravično«.Premik v razmišljanju, ali je to, kar imamo, dejansko pravična država, je bil po njegovem mnenju primer Baričevič. Kot je dejal Janša, so bile pravice psov in njihovega lastnika v tem primeru zaščitene v enem dnevu, žrtev pa že 5 let čaka na odškodnino.»To je najbolj drastičen primer, ki dokazuje, da pravične države nimamo,« je bil kritičen. Spomnil je na raziskavo Fakultete za družbene vede, ki je pokazala, da v slovensko sodstvo zaupa zgolj 13 % ljudi, 56 % jih sodstvu ne zaupa.Velik problem vidi v tem, da se pravica ne podeli v realnem času – skoraj 400.000 sodnih zaostankov pomeni, da skoraj vsak četrti volivec čaka na pravico dlje, kot je običajni rok. Vendar poudarja, da je situacija še bolj pereča v primeru gospodarskih sporov. Podjetniki ugotavljajo, da je največji problem plačilna nedisciplina in to, da denarja ni moč izterjati. Kot je dejal, je od 12.000 propadlih podjetij in obrtnikov polovica propadla ne zaradi pomanjkanja dela, ampak zato, ker niso prejeli plačila in tega niso mogli izterjati. Slovenija se je po tem kazalcu uvrstila na 175 mesto med 183 državami. »Če ljudje neke skupnosti nimamo za pravične, potem te nimamo niti za svoj dom niti za svojo domovino,« meni Janša, ki poudarja, da morajo biti merila enaka za vse, dobro mora biti nagrajeno, slabo pa kaznovano.Nekdanji predsednik ustavnega sodišča in minister za pravosodje dr. Lovro Šturm je dejal »težko si je predstavljati vlogo prava, ki ga ne krona pravičnost. Pravičnost je cilj in smisel vsake pravne akcije in zagotavlja obstoj družbene skupnosti. Težko si predstavljam, da bi Slovenija lahko obstala, če ne bo zagotavljala pravičnosti in enakosti vsem svojim državljanom, obenem pa tudi vsem svojim predelom in regijam. Ne glede na to, kje kdo živi, mora imeti enake možnosti«. Meni, da je med Slovenkami in Slovenci dovolj razumnih ljudi, ki želimo dobrino pravičnosti ponovno postaviti na tisto mesto v družbi, ki ji pripada. »Šele ko bomo prišli do pravične države, bo vsak človek prišel do svoje prave vrednosti,« meni dr. Šturm. Pravična država namreč omogoča razvoj posameznika in pravično plačilo za pošteno delo. S tem bodo po njegovem mnenju postavljeni trdni temelji za družbeno blaginjo.   Poslanec in predsednik Odbora za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje DZ RS Dr. Vinko Gorenak ugotavlja, da se pojavlja vprašanje, kaj sploh sme politika povedati o pravosodju. Stoji na stališču, da mora biti sodstvo pri odločanju neodvisno. Trajni mandat po njegovem mnenju ni garant pravične države.  Vprašanja pravočasnih odločitev, zastaranja, nadzora nad sodniki, doseganja primernih rezultatov, absolutnih imunitet in vodenja sodišč pa kot pravi niso stvar neodvisnega sodstva.  Poudarja, da imamo v Sloveniji največ sodnikov na število prebivalcev v Evropi, a hkrati imamo največje sodne zaostanke. Dodaja, da nemška sodišča izpeljejo okoli 700 postopkov letno na sodnika, v Sloveniji pa 220. Poudarja, da so v Sloveniji nujne spremembe, vendar pa jih brez ustavne večine ne bo mogoče uvesti. Boštjan Kolarič iz Študijskega centra za narodno spravo je utemeljeval tezo, da je pravičnost nad pravom, saj kot je pojasnil, pravičnost utemeljuje nastanek, obstoj in prenehanje pravnih pravil. Vse pravne norme naj bi smiselno zasledovale pravičnost in naj je ne bi omejevale. Poskusil je odgovoriti na vprašanje, kako postopati, ko zakon, ali zakonska pravna norma ne sledi pravičnosti. »Prepoznava nepravičnega zakona, oziroma nepravičnega postopanja državnih oblasti, pa je kot povsod, odvisna od pogumnih ljudi s pokončno držo,« je sklenil svoj nagovor. Poslanka Eva Irgl se je najprej zahvalila prisotnim posameznikom, ki so bili pripravljeni spregovoriti o krivicah, ki so jim bile storjene. Kot predsednica Komisije za peticije in enake možnosti se je srečevala s številnimi primeri, v katerih so se posamezniki zaradi nepravične države, ki ni enaka za vse, bojevali z mlini na veter. »Ena od glavnih točk našega programa 10+100 je boj z gospodarskim kriminalom in odvzem premoženja vsem tistim, ki so do njega prišli neupravičeno,« je bila jasna Irglova. Na drugi strani pa je poudarila, da je ključni cilj pravična država, pri kateri se vse začne in vse konča: »Država mora zagotoviti enake izhodiščne možnosti vsem ljudem«.Opozorila je na problem, da ljudje več ne zaupajo institucijam pravne države, zato mora biti prvi korak povrniti to zaupanje. Nezaupanje pa še poglablja neodzivnost pristojnih institucij, ki ljudem v stiskah pogosto niti ne odgovorijo, kaj šele, da bi jim pomagale. Eden izmed najbolj perečih problemov v tej državi je po njenem mnenju ta, da se kljub opravljenemu delu delavcev ne plačuje in se jih izkorišča. Ob tem pa gospodarski kriminal na sodišču ne dobi epiloga. »Največji problem neučinkovitega spopadanja z gospodarskim kriminalom je vmešavanje politike,« je povzela ugotovitve strokovnjakov in izrazila prepričanje, da je to nujno potrebno spremeniti.Odvetnik Franci Matoz je v začetku podal primer pravične sodbe, ki pa je bila takšna zaradi pritiska javnosti. Zato se strinja, da je potrebno sojenje odpreti javnosti:  »Javnost je pomemben korektiv poštenosti sojenja«. Sojenje bo po njegovem mnenju pravično takrat, ko bodo sodišča odločala hitro in učinkovito. Zato bodo potrebne določene spremembe in prepričan je, da jih bo SDS znala uvesti: »SDS ima progam in je to sposobna narediti«.V nadaljevanju smo prisluhnili mnogim primerom državljank in državljanov, ki so bili žrtve delovanja dveh pravnih držav. To je prisotne zgolj potrdilo v prepričanju, da si je potrebno še bolj prizadevati za vzpostavitev pravičnosti v družbi.