SDS odločno proti škodljivemu sporazumu

Arbitražni sporazum je prvi korak k omejevanju slovenske suverenosti. Poslanke in poslanci so danes v državnem zboru obravnavali ratifikacijo arbitražnega sporazuma. Poslanska skupina SDS je, skupaj z ostalima opozicijskima strankama, s seje protestno odkorakala. O razlogih za obstrukcijo in o tem, zakaj je arbitražni sporazum škodljiv za Slovenijo, je na novinarski konferenci spregovoril predsednik SDS Janez Janša. »Državni zbor danes sprejema oziroma potrjuje arbitražni sporazum, s katerim naj bi se uredila meja med Slovenijo in Hrvaško«, je dejal predsednik SDS Janez Janša. Po njegovem je to ena od najpomembnejših odločitev v zgodovini samostojne Slovenije. »Ta odločitev bo, potem ko bo predana v roke arbitražnemu sodišču, nepovratna, trajna, zakoličila bo slovensko južno mejo tudi za prihodnje rodove. Kljub pomembnosti te odločitve se je vladajoča koalicija odločila, da arbitražni sporazum podpiše brez posvetovanja in iskanja soglasja z opozicijo, pa tudi brez posvetovanja z večino slovenske mednarodnopravne stroke. Še več, vladajoča koalicija se je tudi odločila, da bo tak sporazum, ki določa neko prvinsko osnovo slovenske suverenosti, ratificirala z navadno večino. In da je bila mera polna, se je vladajoča koalicija tudi odločila, da bo ta sporazum ratificirala pravzaprav brez razprave,« je pojasnil Janša. Dejal je, da so za vsakega poslanca za k tej točki dnevnega reda za razpravo namenili le eno minuto. Hkrati je spomnil, da je državni zbor v zadnjih mesecih za razpravo o ustanovitvi dveh novih občin Mirne in Ankarana na poslanca porabil desetkrat več časa.Janša je prepričan, da glede na to, da je večina parlamentarnih strank sprejela predlog predsednika vlade o naknadnem zakonodajnem referendumu, bi morala biti današnja razprava tudi uvod v veliko soočenje argumentov pred slovenskimi državljankami in državljani pred referendumskih odločanjem. »Očitno pa je to dejstvo pretehtalo pri odločitvi, da je kolegij predsednika državnega zbora s preglasovanjem zavrnil predlog, da se o tej točki dnevnega reda normalno razpravlja in sprejel neko odločitev, za katero pravijo, da je tudi v nasprotju s poslovnikom in ki daje vsakemu poslancu eno minuto za razpravo o tej strateško pomembni temi za Slovenijo,« je povedal predsednik SDS.Po njegovih besedah se vladajoča koalicija očitno zaveda, da ima šibke argumente ter da je arbitražni sporazum škodljiv za Slovenijo. »Hkrati pa računa na to, da bodo Slovenke in Slovenci soočeni s posledicami tega sporazuma takrat, ko te vlade ne bo več,« je še dodal. Kot je povedal, so zato tudi v sam sporazum zapisali, da bo arbitražno sodišče pravzaprav začelo delovati šele takrat, ko bo Hrvaška že zaključila pogajanja za vstop v Evropsko unijo, kar končno odločitev sodišča odmika daleč v čas po tem mandatu. »To je neka pritlehna manipulacija vladajoče koalicije, ki si je slovenski državljani in državljanke zagotovo ne zaslužijo,« je prepričan Janša. Pojasnil je, da je arbitražni sporazum škodljiv zato, ker v nasprotju s soglasjem slovenske politike, doseženim leta 2007, ne vsebuje načela zunanje pravičnosti. »Takrat je bilo doseženo soglasje, da bo Slovenija pripravljena prepustiti določanje južne meje tretji osebi, arbitraži, haaškemu sodišču ali kateremukoli drugemu dogovorno izbranemu subjektu, pod tremi pogoji in ključni pogoj je bilo upoštevanje načela zunanje pravičnosti,« je pojasnil predsednik SDS in dodal, da »to načelo zunanje pravičnosti ni nekaj sholastičnega, kot se skuša danes prikazati, gre za zelo jasno dilemo o tem, kaj Slovenci želimo doseči«.»V času, ko je v Sloveniji dozorevalo neko spoznanje in ko je bilo okrog tega doseženo tudi v veliki meri nacionalno politično soglasje, da spora glede Slovenije in Hrvaške glede meje ne bo možno – in predvsem meje na morju – rešiti bilateralno, je bila opravljena vrsta posvetovanj z mednarodnimi strokovnjaki za pomorsko in mednarodno pravo«. Po njegovih besedah so se posvetovali s številnimi bivšimi in tudi aktualnimi člani haaškega sodišča, tudi mednarodnega sodišča za pravo morja v Hamburgu, tudi bivšimi predsedniki haaškega sodišča. Janša je poudaril: »Nasvet teh strokovnjakov, ki so bili neobremenjeni s tem nerešenim vprašanjem, je bil praktično enoten in se je glasil približno takole: če bo kdorkoli razsojal o južni meji Slovenije po mednarodnem pravu, potem Slovenija zagotovo ne bo dobila teritorialnega stika z odprtim morjem. Mednarodno pravo ima svoja pravila, svoje principe, tudi dosedanja praksa kaže, kaj se prvenstveno upošteva.«»Če bodo določali mejo po mednarodnem pravu, bodo potegnili sredinsko črto skozi Piranski zaliv od zadnje nekje nesporno ugotovljeno kopne točke in ta meja se seveda ne bo končala v mednarodnih vodah. Slovenija bo tako de iure postala ozemeljsko zaklenjena država,« je bil kritičen Janša, ki je poudaril, da arbitražni sporazum ne zagotavlja teritorialnega stika z mednarodnimi vodami, temveč ponuja nekaj podobnega služnostni poti preko sosedove zemlje do javnega cestišča.Spomnil je, da so bila mnenja mednarodnih in domačih strokovnjakov za mednarodno pravo ključna, da je Slovenija postavila zunanjo pravičnost »ex aequo et bono« kot enega od treh ključnih kriterijev, preden bi predala reševanje tega vprašanja tretji strani. Tudi mešani komisiji, ki sta na podlagi dogovora na Bledu delali na rešitvi tega vprašanja, sta imeli mandat, da upoštevata te kriterije. »Do spremembe teh kriterijev je prišlo iz nam neznanih razlogov, brez posvetovanja s stroko in tudi z opozicijo v lanskem letu, potem ko se je aktualna slovenska vlada zaplezala z nespretno postavljeno blokado Hrvaški pri odpiranju in zapiranju poglavij ob vstopanju Hrvaške v Evropsko unijo. Takrat je bil brez posvetovanja podpisan sporazum in danes se ob enaki razklanosti slovenske politike skuša ta sporazum ratificirati z navadno večino,« je dejal predsednik SDS.Poudaril je še, da »Slovenija ni v položaju, ko bi morala na vrat na nos popustiti in predati reševanje mejnega vprašanja brez upoštevanja treh ključnih kriterijev tretji osebi«. Pojasnil je, da Slovenija ni tista, ki se ji mudi; Slovenija se ne pogaja za vstop v EU, gospodarsko sodelovanje med Slovenijo in Hrvaško je tudi leta 2008 teklo povsem normalno, ni bilo incidentov na meji ali sporov med ribiči, Brionska deklaracija, ki je bila podpisana v času mandata prejšnje vlade pa je razčistila z vprašanjem ali in koliko se upoštevajo tiste enostranske poteze, ki jih je katera od držav naredila po osamosvojitvi. »Razmere so se zaostrile zaradi nespretno odigrane karte z blokado in zaradi česar bo Slovenija dejansko izgubljala mednarodni ugled. To bi se dalo vse rešiti brez tega, da Slovenija poklekne na celi črti,« je še dejal.»V Slovenski demokratski stranki pričakujemo, da ravnanje vladne koalicije, kakršno je bilo danes, ne bo oziroma ni tudi napoved ravnanja vladajočih in nekaterih njim podrejenih javnih občil v referendumski kampanji,« je dejal Janša, saj meni, da bodo Slovenke in Slovenci na referendumu odločali o vprašanju, ki je usodnega pomena za Slovenijo. Predsednik SDS je tudi prepričan, da obstaja boljša alternativa arbitražnemu sporazumu. Ob tem pa meni, da tudi v kolikor ne bi obstajala, je bistveno bolje ohraniti obstoječe stanje, kot pa takšen sporazum, ki bo Slovenijo zaklenil in ji odvzel status pomorske države. »Pri tem sporazumu vnaprej vemo, da rezultat ne more biti niti takšen, kot ga je prinašal doslej edini parafirani sporazum Drnovšek-Račan niti tak kot si ga predstavlja ustavno sodišče, ki je v svojo nedavno odločbo zapisalo, da Slovenija ima teritorialni stik z mednarodnimi vodami,« je še dejal.Opozoril je tudi, da alternativa obstaja, saj je možno v relativno kratkem času nadaljevati z delom obeh mešanih komisij, ki sta uspešno delali do prekinitve njunega mandata ter poiskati rešitev, ki bo na koncu dejansko zagotavljala, da bo, če se bomo odločili za to, da prepustimo reševanje vprašanja južne meje tretji osebi, ob tem nujno upoštevano tudi načelo zunanje pravičnosti. Slednje je po besedah predsednika SDS pomembno predvsem zaradi zgodovinskih okoliščin in prikrajšanosti Slovenije skozi zgodovinski razvoj. »Ko smo razlagali te zgodovinske okoliščine strokovnjakom mednarodnega prava, ki niso Slovenci in ki prej o teh problemih še nikoli niso slišali, so dejali, da je, ob upoštevanju načela zunanje pravičnosti, naš primer izredno močan,« je dejal Janša in dodal, da je Slovenija še ne tako davno izgubila velik del svojega nacionalnega ozemlja. Po 2. svetovni vojni je namreč po dokončni razdelitvi cone A in cone B na italijanski strani ostalo preko 120.000 Slovenk in Slovencev, na ta račun pa je Hrvaška zakrožila svoje nacionalno ozemlje in s takšno določitvijo meje, kot velja še danes, dobila vse, Slovenija pa je izgubila izjemno veliko.Če se bo meja določala samo po načelu mednarodnega prava, kar je eksplicitno zapisano v točki a tega sporazuma, potem lahko pozabimo na to, da se bo ta ključni argument, ki gre v slovensko korist, kadarkoli upošteval. Pri določanju oz. pri upoštevanju točk b in c tega sporazuma se bodo upoštevali predvsem dobrososedski odnosi in druge okoliščine, zaradi katerih bo Slovenija imela zgolj služnostno pot preko hrvaških teritorialnih voda s takšnim ali drugačnim režimom, to pa seveda ne bo teritorialni stik.»Argument, ki je bil danes povedan s strani predsednika vlade, da Hrvaška tako ali tako ne bi nikoli pristala na uporabo načela zunanje pravičnosti, pove zelo veliko o tem, kako uspešno se je Slovenija izpogajala za ta arbitražni sporazum, ki se danes ratificira. Poleg tega to ne drži. Predstavljajte si situacijo, v kateri Hrvaška razlaga EU, da ne bo pristala na to, da se meja med Slovenijo in Hrvaško določa po načelu zunanje pravičnosti in bi na ta račun žrtvovala svojo evropsko perspektivo in članstvo v EU. Kako bi to zvenelo?« je še dejal Janša.»Tukaj ne gre za to, da bi nekdo dobil na račun drugega nekaj, kar mu ne pripada in da bi bil zato tisti drugi močno oškodovan, ampak gre za politično igro, pri kateri hrvaška politika igra enotno, igra trdno, igra brezkompromisno in je pripravljena popuščati šele takrat, ko ni druge poti. Namesto, da bi slovenska vladajoča politika peljala razplet situacije ravno v to točko, ko ne bi bilo druge poti, je nenačelno pokleknila in izdala slovenske nacionalne interese,« je bil oster Janša.Glede referendumske kampanje je dejal, da SDS pričakuje odprt prostor, kjer bo možno soočiti argumente in kjer bodo Slovenke in Slovenci, ki bodo odločali na referendumu, lahko odločali na podlagi seznanjenosti z razlogi za in proti. Kot je dejal, bo to nepovratna dokončna odločitev za številne prihodnje generacije in jo je treba vzeti zelo resno. »Ne bodo samo tisti, ki bodo na tem referendumu odločili, odgovorni za to odločitev. Vladna koalicija ne more enostavno preložiti te odgovornosti samo na tiste, ki bodo glasovali na referendumu. Ljudje se bodo odločali na podlagi tega, kako bodo z argumenti seznanjeni. Na mnoge bo morda vplivala tudi sama naveličanost ukvarjanja s tem vprašanjem. In seveda bo vsak, ki bo šel ali ne bo šel na referendum, prevzel svoj del odgovornosti. Svoj, ključni del odgovornosti, pa bo prevzela tudi vladna koalicija. Se pravi tisti, ki je podpisal in izpogajal slab sporazum in sedaj skuša preložiti odgovornost na vse,« je bil odločen Janša, ki je poudaril, da smo bili doslej Slovenci dvakrat zgodovinsko izjemno prikrajšani v situacijah, ko nismo imeli sami besede pri določanju naših meja.»V obeh teh situacijah smo se lahko izgovarjali na to, da nismo bili gospodar na svoji zemlji in da so drugi odločilno vplivali na to, kako so se te meje postavile. Danes Slovenci smo gospodarji na svoji zemlji, imamo samostojno državo, z vsemi atributi, ta država je tudi članica EU, in našo južno mejo določamo v času, ko se država, s katero določamo to mejo, šele pogaja za vstop v EU. Nismo mi tisti, ki smo v podrejenem položaju, vendar to očitno nič ne pomaga. Tudi ta milost zgodovine, da vsaj del svoje meje lahko določamo na razmeroma enakopravni osnovi, ni tisto, kar bi presvetlilo našo vladajočo politiko,« je sklenil Janša.