Problematično spreminjanje namembnosti kmetijskih zemljišč v Ljubljani

Mestna občina Ljubljana ima podcenjujoč odnos do preiskovalne komisije. Poslanka SDS in predsednica preiskovalne komisije za t. i  visoke gradnje Alenka Jeraj je danes v izjavi za medije dejala, da je komisija, ki jo vodi, včeraj zaslišala ljubljanskega župana, in sicer v zvezi s spremembami Izvedbenega prostorskega načrta (IPN) Ljubljana. “IPN ne bi zanimal naše komisije, če se ne bi izkazalo, da so nekatere spremembe -župan je sam povedal, da je tega približno 600 hektarjev – potekale na čuden način, oziroma so povezane tudi z njim in njegovo družino,” je poudarila Jerajeva.”Župan je sicer povedal, da še ni prejel vseh soglasij ministrstev in da je IPN javen dokument, ki je javen že dve leti,” je dejala Jerajeva in poudarila, da se je v teh dveh letih marsikaj zgodilo in spremenilo. “Problema, ki ju vidim jaz, sta dva, in sicer, da si nekdo leta in leta prizadeva, da bi se kmetijsko zemljišče spremenilo v zazidljivo, pa je to nemogoče, ker ali mestna občina Ljubljana uveljavlja predkupno pravico ali pa strokovno ne more utemeljiti takšne spremembe. Potem pa se spremeni lastnik – tu se je pojavilo precej nekih čudnih novih podjetij – in zadeva je kar naenkrat,” je dejala predsednica preiskovalne komisije.  Po njenih besedah IPN  resda še ni sprejet, vendar pa je v njem mnogo parcel, ki bodo po spremembi lastnika brez težav spremenile namembnost. “Drugi problem pa je, da so nekatera od teh podjetij, povezana z županom ali njegovimi sorodniki oziroma le-ti nastopajo v vlogi lastnikov,” je še povedala predsednica preiskovalne komisije.

Jerajeva je izpostavila tudi, da je župan preiskovalni komisiji očital, da se komisija seznanja samo z dokumenti iz medijev, oziroma da člani komisije berejo samo Finance.  “To ne drži, kajti mi smo Mestno občino Ljubljana zaprosili za kar nekaj dokumentov, vendar pa smo prejeli pomanjkljiva gradiva oziroma so nam poslali samo eno stran, tik pred sejo oziroma dve uri pred sejo pa so nam posredovali 555 strani dolgo študijo, ki jo je seveda nemogoče preučiti v tako kratkem času,” je dejala predsednica komisije. Po njenih besedah tovrstno norčevanje iz komisije in njeno podcenjevanje, presega meje dobrega okusa. “To pa ni edini primer,” je še dejala Jerajeva. 

Glede samega dogajanja na včerajšnji seji preiskovalne komisije, je Jerajeva izpostavila, da se je neprimerno obnašal odvetnik, ki je bil prisoten s pričo. “Njegovo delo je, da svetuje svojemu klientu, da na katero od vprašanj ne odgovarja. Gospod Čeferin se je nekajkrat obračal neposredno name, zato sem mu obrazložila, da lahko svetuje in odsvetuje odgovore na vprašanja svoji priči, ne pa meni,” je povedala predsednica komisije. Obenem je poudarila, da ga je na postopek trikrat opozorila.”Prvič v parlamentarni zgodovini se je zgodilo, da je priča vstala in odšla z zaslišanja, preden je bilo pričanje končano oziroma preden bi jaz kot predsedujoča zaključila z zaslišanjem,” je dejala Jerajeva in primerjala, da tudi na sodišču priča ne odide, dokler zaslišanje ni končano.  Po oceni Jerajeve tudi ni bilo primerno, da je glas povzdignil poslanec Pukšič, “vendar se je to zgodilo, ko sta mu v besedo segala tako priča kot njegov odvetnik in koalicijski poslanec g. Anderlič,” je pojasnila predsednica preiskovalne komisije. “Menim, da sem na primeren način pojasnila, da sem tista, ki daje besedo, nisem pa pristaš tega, da bi tudi jaz povzdignila glas in na grob način mirila ljudi, zato smo sejo tudi prekinili,” je poudarila.

Poslanka je ocenila, da gre pri spremembah namembnosti zemljišč oziroma pri sprejemanju IPN-ja za pomembna vprašanja, na katera je treba dobiti odgovore, “zato bo komisija z zaslišanjem nadaljevala v najkrajšem možnem času in upam, da bomo v prihodnje to lahko naredili v malo bolj prijetnem  vzdušju kot je to bilo včeraj.”