Parlamentarna preiskovalna komisija pod vodstvom mag. Karmen Furman, ki preiskuje odgovornost nosilcev javnih funkcij na programu otroške kardiologije ter področje nabav in upravljanja z medicinsko opremo in zdravstvenim materialom, je svoje delo na 26. seji nadaljevala z zaslišanjem prič iz ortopedske bolnišnice Valdoltra. Zaslišala je priče Elizabeto Mazalin, Alenko Vodopivec in Natašo Zerbo.
Vse tri priče so v Splošni bolnišnici Valdoltra sodelovale pri postopkih javnega naročanja, bodisi kot vodje nabavne službe ali pa zaposlene v nabavi.
Preiskovalna komisija se je osredotočila na analizo dveh javnih razpisov za nakup ortopedskega materiala iz leta 2009 in 2014. Iz pridobljenih dokumentov, ki jih je na zahtevo preiskovalne komisije posredovala bolnišnica je bilo ugotovljeno, da so v posameznih primerih javna naročila presegla vrednost tudi do 50 % od prvotno načrtovane vrednosti javnega naročila. Prejeti podatki so namreč pokazali, da je ortopedska bolnišnica Valdoltra preko razpisa, ki je bil izveden v letu 2009, kupila za 1,4 milijone EUR ortopedskega materiala. V drugem postopku javnega naročila iz leta 2014, ko je bolnišnica znova nabavljala ortopedski material, pa je bilo na podlagi analize komisije ugotovljeno, da je bilo mimo javnega naročila nabavljena za več kot 3 milijone EUR medicinskega materiala, kar znaša 43 % več, kot je bilo to določeno s sklepom o izvedbi postopka. Pri vsem tem je zanimivo predvsem dejstvo, da je s takšno prakso največ zaslužilo podjetje Mark Medical d.o.o., ki je eden od večjih dolgoletnih dobaviteljev medicinske opreme v bolnišnico. Ali je morda zato zaslužno tudi dejstvo, da je v tem podjetju zaposlen sin direktorja Radoslava Marčana?
Sicer pa so bile v analizi obeh razpisov ugotovljene konkretne kršitve zakona o javnem naročanju. Sklenjeni sporazumi so se protizakonito podaljševali z aneksi, v katerih ni bila opredeljena niti količina niti vrednost. S tem je posledično prihajalo do bistveno večjih končnih zneskov plačil, kot so bili določeni in podpisani z okvirnimi sporazumi. Določeni sklopi so bili večje vrednosti, kot je bilo določeno s sklepom o pričetku javnega naročila. Analizirana javna naročila so vsebovala nerazumno podrobne strokovne kriterije in opise materiala, na podlagi katerih so se kasneje v postopku izločali najugodnejši ponudniki. Iz podatkov, s katerimi razpolaga komisija, je namreč ugotovljeno, da so vsi neizbrani ponudniki ponudili cene nižje od izbranih ponudnikov. Podjetje Auremiana, kasneje Mark Medical, pa je bilo edino, ki je v javnem naročilu iz leta 2009 oddalo popolno ponudbo za vseh 9 sklopov, na katerega se je prijavilo.
Kdo je dejansko odgovoren za takšna preplačila javnega naročila? Direktor, nabavna služba, finančna služba, pravna služba ali kdo tretji? Kdo je dejansko dopuščal takšno početje v bolnišnici? Verjamemo da bo do teh ugotovitev preiskovalna komisija prišla na eni od svoj naslednjih zasedanj.