Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov in ravnanju z nevarnimi psi
torek, 28. 11. 2006Stališče poslanske skupine je ob prvi obravnavi predstavil Milenko Ziherl.
Milenko Ziherl: Mislim, da so potrebo po zakonski ureditvi ravnanja z nevarnimi psi vzbudili nedavni dogodki, napadi na človeka. Vendar moram povedati, da se je človek vedno, odkar živi skupaj z najstarejšo udomačeno živaljo, srečeval s tem problemom. In ravno v predlogu zakonu so opredeljene določene pasme nevarnih psov. Vendar menimo, da je obnašanje psa odraz njegovega lastnika oziroma tega, kar ga je lastnik naučil, kako ga varuje in kako skrbi zanj. In v tem zakonu ni nič dorečenega oziroma definiranega, kaj je s psi brez rodovnika, ki imajo različen izvor staršev, kaj se zgodi, če je potomec nevarnega očeta in nenevarne matere, ali bo še vedno vpliv vzgoje oziroma ravnanja lastnika odločal ali bo njegova narava divja. Poznamo borilne pse, ki so šolani za to, da se spopadajo tudi z nevarnostmi v naravi, pastirski psi se morajo znati spopasti z medvedom, z volkom in vendar mora lastnik hkrati skrbeti, da ni nevaren za okolico.
Predlog zakona tudi ne določa natančno, kaj je to huda telesna poškodba pri živalih, ki bi jih tak pes napadel. Potem je še nekaj pomislekov okrog pristojnosti Kinološke zveze, ni razviden pravni temelj njenih vplivov. Predlog zakona ureja tudi šolanje in prevzgojo nevarnih psov, kar pa ni zadosti dodelano in je zato nejasno. Predvsem tudi ni jasno opredeljen ukrep veterinarja oziroma veterinarju se morda dajejo prevelike pristojnosti.
Zaradi vseh navedenih pomislekov, ki jih imamo v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke, in predvsem zaradi tega, ker se pripravlja Zakon o zaščiti živali, predloga zakona ne bomo podprli.
Milenko Ziherl: Mislim, da so potrebo po zakonski ureditvi ravnanja z nevarnimi psi vzbudili nedavni dogodki, napadi na človeka. Vendar moram povedati, da se je človek vedno, odkar živi skupaj z najstarejšo udomačeno živaljo, srečeval s tem problemom. In ravno v predlogu zakonu so opredeljene določene pasme nevarnih psov. Vendar menimo, da je obnašanje psa odraz njegovega lastnika oziroma tega, kar ga je lastnik naučil, kako ga varuje in kako skrbi zanj. In v tem zakonu ni nič dorečenega oziroma definiranega, kaj je s psi brez rodovnika, ki imajo različen izvor staršev, kaj se zgodi, če je potomec nevarnega očeta in nenevarne matere, ali bo še vedno vpliv vzgoje oziroma ravnanja lastnika odločal ali bo njegova narava divja. Poznamo borilne pse, ki so šolani za to, da se spopadajo tudi z nevarnostmi v naravi, pastirski psi se morajo znati spopasti z medvedom, z volkom in vendar mora lastnik hkrati skrbeti, da ni nevaren za okolico.
Predlog zakona tudi ne določa natančno, kaj je to huda telesna poškodba pri živalih, ki bi jih tak pes napadel. Potem je še nekaj pomislekov okrog pristojnosti Kinološke zveze, ni razviden pravni temelj njenih vplivov. Predlog zakona ureja tudi šolanje in prevzgojo nevarnih psov, kar pa ni zadosti dodelano in je zato nejasno. Predvsem tudi ni jasno opredeljen ukrep veterinarja oziroma veterinarju se morda dajejo prevelike pristojnosti.
Zaradi vseh navedenih pomislekov, ki jih imamo v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke, in predvsem zaradi tega, ker se pripravlja Zakon o zaščiti živali, predloga zakona ne bomo podprli.