Predlog zakona nalaga občinam dodatne naloge, ki nimajo zagotovljenega finančnega vira"

Marinič: “Ni dovolj, da so zakoni na novo spisani, nevarne točke in odseki pa ostajajo nedotaknjeni.” Poslanke in poslanci so na današnji seji državnega zbora obravnavali predlog zakona o cestah. Stališče poslanske skupine SDS je predstavil poslanec Branko Marinič.

V nadaljevanju objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.

BRANKO MARINIČ: “Hvala lepa za besedo. Lep pozdrav vsem skupaj. Predloga zakona o cestah, ki bo nadomestil sedaj veljavni zakon o javnih cestah v poslanski skupini Slovenske demokratske stranke, ne bomo podprli. Zakaj ne? Cilji načela in poglavitne rešitve predloga zakona nas niso prepričale, razen tistega, kjer se usklajujejo nacionalni predpisi s predpisi EU. Direktiva 2008/96 govori o izboljšanju varnosti cestne infrastrukture, ki mora biti prenesena v slovenski pravni red do 19. 12. 2010. Eden od razlogov za novi predlog zakona o cestah je, da do sedaj veljavni zakon o varnosti cestnega prometa nadomestijo štirje novi predpisi. V novi zakon o cestah se iz zakona o varnosti cestnega prometa prenašajo vsebine iz področja varstva cest, torej vzdrževanje cest, uporaba cest, prometna ureditev, prometna signalizacija, oprema, naprave in ukrepi za umirjanje prometa in tako naprej, ki se nanašajo na državne, občinske in nekategorizirane ceste, ki se upravljajo za javni cestni promet, katere so bile do sedaj urejene v zakonu o varnosti cestnega prometa.

143. člen novega predloga zakona o cestah ureja pravna vprašanja, javne cestne infrastrukture. Dodatne naloge, predlog zakona nalaga občinam, ki po našem mnenju nimajo zagotovljenega finančnega vira. Zato je tukaj potrebno opozoriti vse lokalne skupnosti, da predlog zakona o cestah narekuje tudi spremembo štirih podzakonskih aktov, štirih pravilnikov, ki bodo bistveno spremenili način financiranja in pa druge obveznosti, ki so prav tako povezane s financami v škodo občinam.

Če bi predlagatelj, torej Vlada Republike Slovenije sledila direktivi 2008/96, ki govori o izboljšanju varnosti cestne strukture, bi se to odražalo v predlogu državnega proračuna 2011 -2012 pa se žal ne, po do sedaj obravnavanem predlogu državnega proračuna 2011, 2012.

V poglavju 4., področje prometa, ste v koalicijski sporazum zapisali, to je tudi pojmljivo, navedeno je tako: “Varnost je ključno vprašanje za udeležence v prometu. Poleg človeškega faktorja, so pogosto razlogi za zmanjšanje varnosti tudi v infrastrukturi, zato bomo prednostno obravnavali in rekonstruirali nevarne točke in odseke.” Konec navedka iz kolektivnega sporazuma oziroma kolektivne pogodbe, ki ste jo koalicijski partnerji podpisali. Torej, ne gre zgolj in samo za reševanje in izboljšanje prometne varnosti, če bodo zakoni na novo spisani, nevarne točke in nevarni odseki pa bodo ostali nedotaknjeni ali pa opremljeni, tako kot sem danes že dejal, z najsodobnejšo signalizacijo, ki opozarjajo na nevarne točke oziroma na nevarne odseke. Te je preprosto potrebno odpraviti, to se pa lahko zgodi samo s fizičnim posegom, da zmanjšamo krivino na neko tolerantno ravnino ali pa neke druge posege v gradbenem smislu, ki zahtevajo neko konkretno rekonstrukcijo določenega dela, ki ima za posledico, da se kategorizira kot nevarna točka oziroma nevarni odseki.
       
Torej dovolj naštetih razlogov, da vsebina predloga zakona o cestah pravzaprav se za to vsebino oddaljuje od bistvenih vsebin. Zato bomo v poslanski skupini Slovenske demokratske stranke glasovali proti sklepu, da je predlog zakona primeren za nadaljnjo obravnavo.”