Predlog za avtentično razlago prvega odstavka 40. člena Zakona o gozdovih
četrtek, 2. 11. 2006PREDLOG ZA SPREJEM AVTENTIČNE RAZLAGE PRVEGA ODSTAVKA 40. ČLENA ZAKONA O GOZDOVIH
Stališče poslanske skupine je predstavil Franc Sušnik.Stališče poslanske skupine je predstavil Franc Sušnik.
Franc Sušnik: V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke podpiramo sprejem avtentične razlage 40. člena Zakona o gozdovih po vsebini in obsegu, kot jo je pripravilo matično delovno telo, ker smo prepričani, da je treba jasno povedati, da se razen po gozdnih poteh nobena oblika prometa ne sme vršiti v gozdovih. Za sprejem avtentične razlage je zaprosila Občina Brezovica kot organizator športnokolesarske prireditve, ki ne poteka izključno in samo po gozdnih poteh, to se pravi, da poteka tudi po čistem gozdu in zaradi problemov, ki jih imajo oziroma so jih imeli z lastniki gozda, so pač želeli, da se podrobneje obrazloži ta sporni 40. člen. Treba je povedati, da v poslanski skupini v celoti razumemo in tudi sprejemamo v pozitivnem smislu Zakon o gozdovih, ki določa, da je lastninska pravica na gozdovih omejena. Omejena tako, da je zagotovljena socialna, ekološka in gospodarska funkcija gozda. Z drugo besedo povedano podpiramo multifunkcijsko rabo gozda. Lastnik gozda je v vsakem primeru dolžan upoštevati tovrstne omejitve, ki gredo v smeri javne koristi v najširšem smislu in pojmovanju besede “javne koristi”. Prav tako in pa predvsem zaradi navedenega pa še kako soglašamo, da smo člani širše skupnosti, ki pač uresničujemo to javno korist in s tem omejeno lastninsko pravico lastnikov gozda dolžni spoštovati tudi nek red pri tem, ko se gibljemo v gozdu. In v tem je treba razumeti tudi to obvezno razlago, ki gre v smeri prepovedi vsake vožnje izven gozdnih poti. Na tak način mislim, da smo dolžni spoštovati pravice lastnikov gozdov. O tem v poslanski skupini Slovenske demokratske stranke ni in ni bilo nobenega dvoma in ne bo tudi v prihodnje. Treba je še posebej povedati, da je vožnja zunaj gozdnih cest, ki je izrecno prepovedana in opredeljena v 40. členu Zakona o gozdovih in ki je še dodatno utemeljena s to obvezno razlago, že tako svojevrstna omejitev lastninske pravice, ker so tudi gozdne ceste in gozdne poti sestavni del gozda, ki ima lastnika. Zato menimo, da je s takšno avtentično razlago 40. člena Zakona o gozdovih zaščitena na eni strani lastninska pravica, čeprav omejena, lastnikov gozdov, na drugi strani pa tudi multifunkcijska ali pa vse splošna raba gozda v javno korist. Nihče ne prepoveduje vožnji po gozdnih cestah in gozdnih poteh. Vsekakor pa, tukaj tudi razumemo, da pa v primeru reševanja življenj in pa preprečevanja naravnih nesreč nikakršne omejitve ne morejo veljati.
V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke smo tudi prepričani, da so lokalne skupnosti in država dolžne s prostorskimi ureditvami zagotoviti tudi površine in objekte za t. i. odvijanje adrenalinskih športov, ker če bomo določili prostore za dejavnost, ki je sicer sporna, bomo pritisk na nenamensko rabo gozdov sigurno razbremenili, vsekakor pa je tovrstna dejavnost lahko tudi dobrodošla dopolnilna dejavnost in dober prispevek k razvoju podeželja in samo na tak način se bo in se lahko razbremeni gozd.
Stališče poslanske skupine je predstavil Franc Sušnik.Stališče poslanske skupine je predstavil Franc Sušnik.
Franc Sušnik: V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke podpiramo sprejem avtentične razlage 40. člena Zakona o gozdovih po vsebini in obsegu, kot jo je pripravilo matično delovno telo, ker smo prepričani, da je treba jasno povedati, da se razen po gozdnih poteh nobena oblika prometa ne sme vršiti v gozdovih. Za sprejem avtentične razlage je zaprosila Občina Brezovica kot organizator športnokolesarske prireditve, ki ne poteka izključno in samo po gozdnih poteh, to se pravi, da poteka tudi po čistem gozdu in zaradi problemov, ki jih imajo oziroma so jih imeli z lastniki gozda, so pač želeli, da se podrobneje obrazloži ta sporni 40. člen. Treba je povedati, da v poslanski skupini v celoti razumemo in tudi sprejemamo v pozitivnem smislu Zakon o gozdovih, ki določa, da je lastninska pravica na gozdovih omejena. Omejena tako, da je zagotovljena socialna, ekološka in gospodarska funkcija gozda. Z drugo besedo povedano podpiramo multifunkcijsko rabo gozda. Lastnik gozda je v vsakem primeru dolžan upoštevati tovrstne omejitve, ki gredo v smeri javne koristi v najširšem smislu in pojmovanju besede “javne koristi”. Prav tako in pa predvsem zaradi navedenega pa še kako soglašamo, da smo člani širše skupnosti, ki pač uresničujemo to javno korist in s tem omejeno lastninsko pravico lastnikov gozda dolžni spoštovati tudi nek red pri tem, ko se gibljemo v gozdu. In v tem je treba razumeti tudi to obvezno razlago, ki gre v smeri prepovedi vsake vožnje izven gozdnih poti. Na tak način mislim, da smo dolžni spoštovati pravice lastnikov gozdov. O tem v poslanski skupini Slovenske demokratske stranke ni in ni bilo nobenega dvoma in ne bo tudi v prihodnje. Treba je še posebej povedati, da je vožnja zunaj gozdnih cest, ki je izrecno prepovedana in opredeljena v 40. členu Zakona o gozdovih in ki je še dodatno utemeljena s to obvezno razlago, že tako svojevrstna omejitev lastninske pravice, ker so tudi gozdne ceste in gozdne poti sestavni del gozda, ki ima lastnika. Zato menimo, da je s takšno avtentično razlago 40. člena Zakona o gozdovih zaščitena na eni strani lastninska pravica, čeprav omejena, lastnikov gozdov, na drugi strani pa tudi multifunkcijska ali pa vse splošna raba gozda v javno korist. Nihče ne prepoveduje vožnji po gozdnih cestah in gozdnih poteh. Vsekakor pa, tukaj tudi razumemo, da pa v primeru reševanja življenj in pa preprečevanja naravnih nesreč nikakršne omejitve ne morejo veljati.
V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke smo tudi prepričani, da so lokalne skupnosti in država dolžne s prostorskimi ureditvami zagotoviti tudi površine in objekte za t. i. odvijanje adrenalinskih športov, ker če bomo določili prostore za dejavnost, ki je sicer sporna, bomo pritisk na nenamensko rabo gozdov sigurno razbremenili, vsekakor pa je tovrstna dejavnost lahko tudi dobrodošla dopolnilna dejavnost in dober prispevek k razvoju podeželja in samo na tak način se bo in se lahko razbremeni gozd.