Predlagani davek na nepremičnine bo izjemno obremenil družinski proračun

Ministri zavajali javnost glede davka na nepremičnine. Poslanke in poslanci SDS so na današnji seji Državnega zbora postavljali poslanska vprašanja ministrom in ministricam. Poslanec SDS Zvone Černač ter poslanec SDS Dragutin Mate sta ministru za finance in ministru za kmetijstvo postavila poslansko vprašanje v povezavi z zakonom, ki bi uvedel davek na nepremičnine.

Zvone Černač je v poslanskem vprašanju ministru za finance, ki je bil sicer s seje odsoten, navedel, da je glede omenjenega zakona minister za finance v eni izmed javnih izjav, takrat ko je bil ta zakon posredovan v javno obravnavo, dejal, da naj bi bile obremenitve novega zakona po tistem, ko bi združil tri različne dosedanje nepremičninske obremenitve, približno na ravni obstoječih obremenitev, kar pomeni približno nekje na ravni 190 milijonov evrov letno, kolikor se nabere iz dosedanjih nepremičninskih davkov in nadomestila za uporabo gozdnih cest. “Zakon, ki je bil v javni razpravi je pokazal, da bodo te obremenitve bistveno višje, skoraj trikratne sedanjim obremenitvam,” je dejal poslanec SDS in poudaril, da prvi izračuni kažejo, da bo obremenitev nepremičninskega davka, če bi bil sprejet v taki obliki, kot je bil posredovan v javno razpravo, dosegala skoraj 500 milijonov evrov letno.

V nadaljevanju je Černač navedel, da bo ta davek neki štiričlanski družini, ki je doslej plačevala 79 evrov nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča letno, pomenil, da bo morala plačevati 260 evrov. “Neka kmetija, ki je do zdaj plačevala 320 evrov nadomestila, bi po novem morala plačevati 2.300 evrov oziroma skoraj osemkrat toliko. Osnovna šola v nekem srednje velikem kraju, ki do sedaj ni plačala nič nadomestila, bi po novem plačevala 14.000 evrov tega nepremičninskega davka. Kdo bi pa plačeval manj? Manj bi pa plačevali tisti, ki pa ustvarjajo neke izjemne dobičke in dohodke. Recimo, nek večji trgovski center bi namesto sedanjih 150.000 evrov letno plačeval samo še 50.000 evrov ali trikrat manj. Nek manjši trgovski center bi plačeval namesto 25.000 evrov po novem samo 7.000 evrov,” je pojasnil Černač. Izpostavil je tudi, da zakon znotraj vlade ni usklajen. “Na eni strani minister Stepišnik podpira zakon, minister Židan ga ne podpira in pravi, da je neustrezen. Torej, mislim, da se je treba o takih pomembnih stvareh najprej pogovoriti v vladnih vrstah, preden se iritira javnost s tem. Zaradi tega predlagam, da minister ta zakon umakne in napiše nov zakon. Sprašujem pa ga tudi: Zakaj je javnost pred meseci zavajal glede tega nepremičninskega davka, ko je dejal, da bodo obremenitve po novem zakonu ostale na ravni sedanjih, zdaj pa vidimo, da je ta obremenitev skoraj trikrat višja,”

Tudi poslanec SDS Dragutin Mate je v poslanskem vprašanju ministru za kmetijstvo izpostavil uvedbo novega davka za državljane Slovenije. “Priča smo javnim predstavitvam po televiziji in tudi v pisanih medijih, kako drastično bi uvedba novih, višjih davkov prizadevala slovensko podeželje in še posebej ljudi, ki se preživljajo izključno z delom na kmetiji in seveda  s proizvodnjo hrane;” je dejal poslanec ter vprašal, ali je ministrstvo za kmetijstvo imelo narejene natančne analize vpliva povišanja davkov na kmetijska zemljišča, gozdove, kmetijske objekte, na podlagi katerih je pristalo na takšen predlog. Poslanca SDS Dragutina Mateta je zanimalo tudi, ali je minister proti temu, da se uvede kakršenkoli davek.