Pravna pot Katarine Kresal je tista, ki koristi njej in njenim prijateljem
sreda, 21. 4. 2010Katarino Kresal bi bilo treba razrešiti s funkcije ministrice za notranje zadeve zaradi kršenja Ustave in zakonov RS ter očitne nesposobnosti delovanja v skladu z dano prisego. Poslanke in poslanci danes obravnavajo predlog interpelacije o delu in odgovornosti ministrice za notranje zadeve Katarine Kresal, ki so jo v parlamentarni postopek vložili poslanci poslanske skupine SDS, SNS in SLS. Stališče poslanske skupine SDS je predstavil poslanec SDS dr. Vinko Gorenak.Objavljamo magnetogram, ki ni lektoriran!DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. Preden predstavim stališče Poslanske skupine SDS morda vendarle dva stavka predsedniku vlade, ki verjamem, da mora oditi. Gospod predsednik, dolgo se poznava, pa vendarle bom rekel tako. Prevzeli ste malo prej odgovornost za to, da kar se bo danes zgodilo oziroma za početje notranje ministrica, naj vem tekom dneva, mogoče si boste premislili, dajo tri podatke. Prvi podatek: Koliko plača MNZ za najem? Drugi podatek: Koliko plača Ram Invest banki? In koliko ostane Ram Investu po tem, ko je že plačal vso stavbo iz denarja MNZ? Hvala lepa.Prehajam na stališče poslanske skupine. Podatke bom tudi povedal, vendar verjamem, da boste morali oditi. Kar se tiče stališča poslanske skupine je naslednje. Spoštovana gospa ministrica, vi ste v samem uvodu oziroma v pričetku svojega mandata zelo jasno povedali s svojim geslom vaše politične stranke “Samo pravna pot je prava pot.” Seveda se lahko sprašujemo, kako so to razumeli takšni, zelo povprečni Slovenci, zelo povprečni ljudje. Jaz verjamem, da vseh tistih 100 tisoč, ki so pred sodišči iz takšnih ali drugačnih razlogov, so razumeli to predvsem kot nekako bolj učinkovito in hitrejše delovanje sodišč, česar so se lahko samo veselili. Vendar kaj se pravzaprav danes dogaja.Danes se dogaja nekaj čisto povsem drugega, o čemer bom govoril v predstavitvi stališča poslanske skupine. Vi ste pred Državnim zborom zelo jasno zagotovili: “Prisegam, da bom spoštovala ustavni red, da bom ravnala po svoji vesti in z vsemi svojimi močmi delovala za blaginjo Slovenije.”, danes pa, že drugič, sprejemamo, imamo na dnevnem redu interpelacijo zoper vas, ker odločamo o predlogu sklepa, ki se glasi: “da se gospo Katarino Kresal, zaradi kršenja ustave in zakonov Republike Slovenije ter očitne nesposobnosti delovati v skladu z dano prisego, razreši s funkcije ministrice za notranje zadeve.” V nadaljevanju, seveda, o razlogih za našo vloženo interpelacijo. Naj se malo manj časa zadržim pri tistem, o čemer je bilo že veliko govora in opozorim na nekatera dejstva. Povsem normalno je, da policija o sumu kaznivih dejanj, tako jih nalaga tudi zakon, obvešča tožilca in preiskovalnega sodnika. V danem primeru zadeve Baričevič, postavil vam bom nekaj vprašanj, temu ni bilo tako, ampak je policija najprej obvestila vas, vi pa vašega partnerja. Saj je on že uro po dogodku bil v Kliniki Barsus. Vsi zagotavljate, da je bil preiskovalni sodnik oziroma tožilec obveščen. To trdijo tudi tožilci, ampak kako pa so bili obveščeni? Bili so obveščeni, da so psi pogrizli osebo, ki je umrla. To seveda ni kaznivo dejanje. To seveda ni kaznivo dejanje, in na ogled kraja takšnega dejanja, pač preprosto preiskovalni sodnik oziroma tožilec ne gresta, kar je tudi logično. Kar je tudi povsem logično! Istočasno pa direktor policije trdi: Inšpektorje VURS-a smo takoj opozorili na okoliščine o znanem predmetu, ki je bil najden na kraju. Torej je policija v tistem času že vedela, da gre lahko za neko drugo kaznivo dejanje. Torej, je vedela da lahko gre za neko drugo kaznivo dejanje – napada na živali. Ne, tega preiskovalni sodnik in tožilec nista bila deležna 5 in pol oziroma skoraj 6 ur, zato ju tudi ni bilo na kraju.Torej, ne krivdo valiti na njih. Vprašajte se ali bi bil isti postopek obveščanja, če bi to bila neka neznana oseba, izmislil si bom ime priimek, Janez Novak iz Gornje Kungote, ki bi umrl, ker so ga pogrizli psi, bi tudi takrat vedela ministrica takoj za to? Po mojem ne. Zakaj pa? Ker je Janez Novak. Dalje. 2a člen Zakona o policiji vam želim predstaviti, ne v celoti, ampak tisti del, ki je pomemben. Minister daje policiji usmeritve, obvezna navodila za delo. “Minister lahko naloži policiji, da v mejah svojih pristojnosti opravi določene naloge ter sprejme določene ukrepe in mu o tem poroča”. Kdaj pa pristojnosti ministra iz prejšnjega odstavka ne veljajo za policijske postopke, katere usmerjajo na podlagi zakona, ki ureja kazenski postopek je prevzel pristojni tožilec. Kdaj pa tožilec prevzame, to piše tudi v zakonu, šteje se, da je državni tožilec prevzel usmerjanje dela policije v predkazenskem postopku od trenutka, ko je bil obveščen o kaznivem dejanju, torej, 22.20. Kaj pa je bilo pet ur prej? Jaz ne vem kaj je bilo pet ur prej, saj nimamo podatkov. Sprašujem pa vas kdo je usmerjal policijo. Zato trdimo, da ste jo vi, saj odgovora niste dali, nobenega odgovora ni bilo in je odgovor ponujen z naše strani. Vi povejte, da to ni res, samo ne s floskulami. Govorila sta o imenovanju generalnega direktorja policije, o ne vem kakšnih standardih in tako dalje. Veste, resnica je čisto drugačna, popolnoma drugačna. Prvič v zgodovini slovenske policije se je zgodilo, da se je eden prijavil, tisti s katerim ste se vi v naprej dogovorila za prijavo, pa potem zakon spremenila in komisija je izbrala tistega, ki ste ga določila vi. Nikoli do sedaj ni bilo manj kot 10 ali 15 kandidatov, nikoli. Vaš zakon, spremenjen zakon pa omogoča, torej demokratično zadevo, da minister najprej določi, komisija potrdi, potem pa imamo demokratično in strokovno izbranega generalnega direktorja, dajte no.Dajte, no! Da je v zadevi Baričevič nekaj hudo narobe, je opozoril že gospod Anderlič. 19.2. vam je povedal: “Vročekrvni fantje iz LDS zahtevajo odgovore.” Ima pravzaprav mož prav, še danes, ne samo 19. februarja. Poglejte, nekaterih odgovorov še do danes ni. Imamo pa zelo jasen odgovor: vemo, da odstavljate Barbaro Brezigar, ki se ukvarja s tistimi petimi urami tudi. In ne samo s tistimi petimi urami, s preiskovanjem zadeve Baričevič. Ko jo boste uspeli v celoti z izsiljevanjem predsednika odstraniti s položaja, boste tudi tu lahko navidezno čisti. Seveda, odgovorov ministrice ni.In, poglejte, kako lepe odgovore smo dobili na nekatera vprašanja: “Gre za nedolžna naključja.” Poglejmo si ta “nedolžna naključja”. Megličev primer čaka že več let, namreč, sto ali koliko ugrizov in šivov je imel ta mož teh istih psov. To je nedolžno naključje – Meglič čaka več let.Rajko Rotner – pri čemer me ne zanima, da je vaš stric, ampak to je zgolj nedolžno naključje, napisal pa je mnenje. Vaš partner je dosegel vrnitev psov – nedolžno naključje. Vaš podpredsednik je spisal opravičilo gospe Zori Roter, da ni šla na sodišče, da zadeva Meglič ni stekla – nedolžno naključje. Gospod Boštjan Zalar, brat ministra, nezakonita sodba, vrnitev psov – nedolžno naključje. Gospod Zalar, minister za pravosodje, zavlačuje s pooblastilom pravobranilstvu v zadevi javnega zastopanja – nedolžno naključje.Tujina pa ne misli tako. Vi lahko v Sloveniji “farbate” takole, kot “farbate” – z nedolžnimi naključji. 23.3.2010, Frankfurter Algemeine Zeitung, pa ni to kako strankarsko glasilo, menda, slovensko, ampak je ugleden frankfurtski časopis. Pa ni pisal kak Slovenec, ampak Karl Schwarz, Nemec, novinar. Kaj pa on pravi – samo nekaj povzetkov: “Več ministrov igra čudno vlogo.” Dalje: “Preiskovanje primera lahko stane položaja Barbare Brezigar, če bo predsednik vlade popustil pritisku Katarine Kresal in Aleša Zalarja.” Tako misli pa tujina. Kaj pravi dalje novinar: “Barbara Brezigar ima za seboj 30-letno tožilsko brezhibno kariero.” Tega nismo mi rekli, to je rekel nemški časopis. Dalje je nemški časopis, Frankfurter Algemeine Zeitung, rekel: “LDS, ki je naslednica komunistične partije, ji očita vmešavanje v primer – to je on rekel, ne jaz – (citiram novinarja): “Barbara Brezigar odgovarja, da je nedolžna in da je dolžna preiskovati kazniva dejanja.” Verjetno res, tako piše v zakonu. V danem primeru je preveč naključij, pravi novinar. Barbara Brezigar ima razloge za skrb. Čisto na kratko, telegrafsko, o čem še govori ta časopis. Nadaljuje z vsemi sorodstvenimi vezmi, tako da ne bodo samo v Sloveniji mreže, ampak jih tudi tujina vidi, ne samo mi. Govori gospodu Križaniču in Isajloviču in se čudi kako je to mogoče. Govori o gospodu predsedniku države in bivšem sekretarju Ertlu in se čudi kako je to mogoče v Sloveniji. Govori o gospodu Ruplu in Žbogarju in se čudi, kako je mogoče, da se grozi bivšemu ministru s tem, da ga bodo vrgli iz službi, govori o izstopu iz Nata in seveda o čudni vlogi bivšega predsednika države, ki to celo podpira. Ampak to ni tema, ki jo imamo.Naša tema je nacionalni preiskovalni urad – o tem želim veliko, kar veliko govoriti, čeprav je potrebno vedeti, da je ministrica temu namenila zelo malo časa pa nič številk. Zato mi dovolite nekaj številk. Mi menimo, da gre v primeru nacionalnega preiskovalnega urada za zlorabo uradnega položaja ali zlorabo pravic, uradnih pravic po 257. členu Kazenskega zakonika. Ampak poglejmo sprenevedanje in izjave, ki jih je podajala ministrica v tem času. Namreč ko je govorila o najemanju teh prostorov, je bilo več takih, precej mešanih izjav. Eno je objavil 16. februarja 2010 – 24.com. Kot je zatrdila notranja ministrica, ima pri delu postavljene zelo visoke etične standarde in ne bi vzela v najem stavbe, če bi bil lastnik njen partner, družinski član ali tesen prijatelj. Torej, ne bi vzela v najem. V primeru Dimičeve temu ni tako. Ali ste videli! Torej, ker ni prijatelj, ker ni družinski član, ker ni prijatelj, ker ni partner, je to bilo torej vzeto v najem. Gremo naprej. Kaj je še povedano bilo tisti dan. Kot je pojasnila, je leta nazaj njen partner, odvetnik Miro Senica, zastopal podjetje v katerega, v katerem je bil Igor Pogačar direktor. In citat: “Tam se zadeva začne in tudi konča.” Torej, leta nazaj je nekaj bilo in to je konec. Ampak, realnost pa ni taka. Poglejte kaj se dogaja v nadaljevanju. Tudi tam se vse začne, tam se konča, nič več nimamo s tem.Naj rečemo samo še to v nadaljevanju, da seveda gre gospoda Pogačarja znanega iz SIB banke, kateri je bila mestna Občina Ljubljana hudo oškodovana, seveda nebom zastopnik pa je bil seveda gospod Senica. Ne bom posegal, gospa ministrica, še nekoliko nazaj v čas, ko ste bila zaposlena v podjetju Vega, namreč tudi takrat se tudi da kaj najti, ampak to je brez veze. Res pa je, da je takrat v tožbi proti državi zastopal podjetje gospod Senica. Poglejmo naprej, kaj se zgodi junija 2008, kar so pravzaprav novinarji opozorili. Zelo jasno povedo, da je junija 2008 kompletna kompanija gospa Kresal, gospod Senica, Pogačar in vsi ostali prisotni kupijo dragoceno darilo Celjanu. Malo prej pa je bilo govora o tem, da je to slučajno naključje, da so nekaj leta nazaj nekaj se zastopali nekje tam pri SIB banki. Ne, ni res, ni res.Poglejmo razvoj dogodkov okoli Nacionalnega preiskovalnega urada. V februarju, vi ste bili ob primopredaji poslov v celoti seznanjeni z zadevo Litostrojska odnosno s prostori, ki jih je dal po predpogodbi dal graditi gospod Mate in od decembra do konca februarja niste imeli nobenih težav, nobenih problemov, jaz verjamem, da bi ministrica to dala seveda takoj novinarjem, če bi bilo karkoli narobe, ampak nič ni bilo narobe in ker ni bilo nič narobe je do februarja vse v redu, celo “Veselim se selitve na Litostrojsko” – februarja 2009. Ampak, potem pa stopijo tisti razlogi, zakaj sedaj to nekako ne bo. Namreč, gospod Pogačar v letnem poročilu 2008, o čemer bom govoril kasneje, da bo leta 2009 dal v najem stavbo na Dimičevi, o tem bom govoril kasneje, ampak poglejte, nastopijo razlogi, zakaj sedaj ne več Litostrojska, ampak Dimičeva, gremo po vrsti. Najprej obtožba ministra, brez javnega razpisa je gradil nezakonito, obtožba pade, ker ne drži. Ker, tako gradijo v Evropi, tako je bilo zgrajeno v Sloveniji Ministrstvo za šolstvo, Davčna uprava v Postojni, Sodišče v Mariboru pa je bilo vse v redu. Torej, argument je padel, ministrica gre v akcijo, iščemo novi argument.Najde se nov argument, zadevo pošlje na Računsko sodišče. To bo pa že nekaj, tam se bo dalo morda še kaj zmeniti. Zadeva pride na Računsko sodišče. In kaj reče Računsko sodišče? Da stvar ni nezakonita. Torej, Mate je podpisal to predpogodbo zakonito, če ni nezakonita. Računsko sodišče pa pravi, da ne boste rekli, da sem neobjektiven, da bi bilo treba podpisati za že končan objekt. Vendar to, da je bil pa nekončan objekt, pa ni nezakonito. Pade ministričin drug argument. Gremo v akcijo, kaj bi našli. Najdemo tretji argument. Nevarnost zaradi plinarne. Gospodu Žarniću, ki je bil malo prej z nami, pa to ne bo nevarnost. Ali je vrednost življenja notranje ministrice ali tam zaposlenih ali pa vrednost življenja okoljskega ministra in tam zaposlenih kaj različna? Ne, on je pa s tem zadovoljen. Torej, to je dokaz temu, da pravzaprav išče ministrica argumente zakaj ne, ker pač mora iti na Dimičevo. Čisto nič drugega ni. Čisto nič drugega. Ampak sedaj smo na Dimičevi. Dimičeva brez javnega razpisa. To je pa v redu? To, da je minister Mate brez javnega razpisa sklenil neko predpogodbo, ne pogodbo, je bilo baje sporno. To, da pa ministrica podpiše brez javnega razpisa pa ni sporno. To pa ni sporno, pa jaz ne očitam, da je sporno, ker ni, ker je tako v zakonu napisano. Ampak poglejte problem: trda pogajanja za ceno, sedem ponudnikov. To je moralo biti pa mesarsko klanje za nižjo ceno, prav neverjetno. Včeraj so bili pri meni trije ljudje, ki se ukvarjajo s podobnim dajanjem objektov v najem, podobnim. In zelo jasno so mi povedali nekatere podatke, ki jih bom v nadaljevanju tudi navedel. Poglejte, med sedmimi ponudniki ob mesarskem klanju je izbran najugodnejši, osebni prijatelj Igor Pogačar. Neverjetno. Še kar vztrajate na tem, da je to v redu.Poglejmo še nekaj številk. Opozoril bom na tiste stvari, ki so posebej pomembne, vsaj po mojem mnenju. To, kar govori ministrica in to kar je v javnosti se kar prijelo nekako je tisto, da pravzaprav je ugodnejši ta najem na Dimičevi. Ampak poglejte resnico, Mate gradi 34.000 kvadratnih metrov, vi ste najela 10.000 kvadratnih metrov. Ne zanemariti tega, da gre za trikrat večji objekt.Matejeva cena – 10,16 vaša 13,03. v odgovoru na interpelacije nekoliko drugačno številko. Jaz vztrajam pri svoji. Primerjava cen in to kar so me včeraj opozorili prodajalci oziroma najemodajalci tovrstnih objektov in kar je bistveno in do zdaj, včeraj sem tudi novinarjem obljubil te podatke in jih zdajle tudi bom povedal. Je pa naslednje. Poglejte, 13,3 evra je v Ljubljani čisto spodobna cena, so mi povedali. Spodobna cena. Tudi 20 prebavijo, ampak za pisarniške prostore, za pisarniške prostore in ne za kleti in garaže. Objekt na Dimičevi pa ima, kaj, 4.500 kvadratnih metrov parkirišč in kleti. Pazite, 40% stavbe, ki jo vidite, torej ki tam stoji, je namenjena parkiriščem in kletem. In tukaj, namreč 120 parkirnih mest, kar govori tudi ministrica, in tukaj nastane sedaj tisti problem na katerega sem bil opozorjen, v primeru ministra Mateja pa gre za 276 parkirišč in 580 zunanjih in 11 tisoč kvadratnih metrov, torej tudi 1/3 teh pokritih kletno-parkirnih prostorov. Vendar minister Mate je podpisal pogodbo po kateri so parkirišča bistveno nižja cena. Vi pa ste podpisala pogodbo po katerem za pisarni in kletno parkirišče ali dovoz plačujete isto ceno 13,06. To pa pomeni kaj? Da je ta del hudo preplačan. Namreč izračun kaže, da minister bi, minister Mate imel 55 evrov na mesec za parkirišče, med tem ko je vaš znesek 509 evrov na mesec, 509 evrov na mesec za parkirišče zato, ker imate isto ceno za garažo, klet in pisarno, ker niste izpogajala nič nižje cene. Povedali so mi celo to, da tak objekt bi moral biti v sredi, kdorkoli tisti, ki je bil včeraj pri meni, vam ponudi podoben objekt za 700 tisoč evrov, vi pa plačujete milijon 600. Tukaj smo. Gremo naprej. Letna najemnina s katero radi operirate, 4,6 milijona Mateja, 1,6 milijona vaša. Ampak čisto pozabite koliko bi se jih tam selilo in koliko se jih v vašem primeru seli. Tam se jih lahko preseli po vaših podatkih tisoč in nekaj, po mojih 1.500, odvisno kakšno pisarno bi kdo komu dal.Pozabljate tudi na to, ko govorite o številki milijon šeststo, da še vedno plačujete dva milijona osemsto za najemnine in da boste še naprej plačevali. Če bi šli v prostore ministra Mateja pa ne, ali vsaj toliko ne. Ne zavajati javnosti. Letna najemnina na zaposlenega pri Mateju je 3.000, pri vas je 5.333, ker je večja stavba, gre več ljudi notri in manj parkirišč ima in kletnih prostorov. Kvadratnih metrov na zaposlenega pri Mateju 23, pri vas 34, v redu. On je pač namenil malo bolj skromne prostore, v redu. Preseljenih, kot smo rekli, 300 pri vas, in ta podatek je za javnost zanimiv. Naj novinarji upoštevajo moj podatek 1.500 ali gospe ministrice 1.072, saj je vseeno koliko, ampak sedaj ste jih preselili 300. Gremo naprej.Lastništvo, in tu ne pozabiti na naslednjo zadevo. Po 20 letih, vi trdite, da ni res, to boste še enkrat povedala, ampak pogodba je sestavljena tako, da je to možno po 20 letih. Vaša je pa de facto sestavljena tako, da ne bo nikoli last države, nikoli. Večno boste plačevali najemnino. In komu plačujemo to najemnino? Komu pa? Minister Mate je posloval z državnim podjetjem. Poglejte, to je tako, ali imaš denar tu ali tu je tako vseeno, državno podjetje je. Kdo pa je Ram Invest? Privatno podjetje. Torej, če je minister Mate posloval z državnim podjetjem, vi poslujete s privatnim podjetjem. To ni primerljivo. Direktor DSU-ja je rekel, sedaj bomo imeli pa nov Falcon, ko je ministrica odpovedala. Sedaj očitno rešuje gospod Žarnić, ki je prav zadovoljen. Mogoče je malce starejši in bolj razume, ne vem, ampak on je s tem zadovoljen. Ministrica pa ne. Ne reči, da je to slučajno naključje. Kdo je lastnik NPU? Najprej smo izvedeli, da je to gospod Pogačar, kasneje smo izvedeli, da to ni res. Da je lastnik Hypo leasing. Ja, res je. Hypo leasing. Postavlja se vprašanje na katerega danes ni odgovorila ministrica, saj tako noče odgovoriti, koliko zasluži Igor Pogačar.To je pomembno. Mogoče najpomembnejše vprašanje današnjega dne, zato sem hotel opozoriti tudi predsednika Vlade, in prosim, če ga tisti, ki mu kaj pripravljajo. Naslednji dokument nam kaže, da je dejansko situacija takšna. Glejte, 20. januarja ste bili prisiljeni podpisati tripartitno pogodbo. Zakaj? Zaradi tega, ker gospod Pogačar ni latnik, ker je Hypo Leasing. In je moral Hypo Leasing soglašati, da lahko vi najamete. Prehajamo na vprašanje: Koliko zasluži gospod Pogačar? Ponavljamo, Hypo Leasihg je lastnik, Ram Invest je zgolj najemnik ali recimo temu preprodajalec, kakorkoli hočete, najem pa plačuje država. Več vprašanj je bilo na to temo, koliko zdaj ta gospod Pogačar zasluži. To je zanimalo DeSUS, s tem je nekako pogojeval stvari. To je zanimalo stranko Zares, kakor se spomnim. In to bi moralo zanimati predsednika Vlade, pa pravi, da prevzema odgovornost. Lobiranje, pritiski – saj vsak dan tukaj srečamo ministrico. Enkrat malo lobiranja tam, enkrat tam, enkrat tam in ne vem kako še vse. E, s številkami.
Do predvčerajšnjim ni bilo znano letno poročilo o delu Ram Investa. Do predvčerajšnjim! Letno poročilo o delu Ram Investa za leto 2008. Na strani 26 in 27 si poglejte kaj piše: “V letu 2008 se je pričela gradnja stavbe na Dimičevi. Celoten znesek investicije znaša 12 milijonov 700 in DDV.” Seštejte: 15 milijonov 240! Torej, objekt na Dimičevi stane 15 milijonov 240. Kaj v nadaljevanju piše poročilo? “Financiranje poteka preko Hypo Leasing in sicer 240 obrokov (to je 20 let) po 83 tisoč 201 evrov, in se začne v letu 2009. Včeraj so mediji objavili mojo izjavo, v kateri so rekli, da je 240 tisoč obrokov, to seveda ni mogoče. 240 obrokov (to je 20 let), 83 tisoč evrov, seštejte skupaj, dobite 19 milijonov. 19 milijonov 968. Torej, Igor Pogačar bo dal 19 milijonov 968 240 evrov, z obrestmi vred za stavbo v 20-ih letih. Koliko pa plača MNZ v 20-ih letih? Uradne podatek, ki ga sporoča ministrstvo je milijon 634 tisoč 110. Torej, MNZ, gospod predsednik Vlade, boste še vedno stali za ministrico?! V 20-ih letih MNZ plača 32 milijonov 682 211. Odštejte, prištejte, pa boste dobili znesek, 12 milijonov 968 240. To je tisto, kar gre v žep privatnika, gospe in gospodje, privatnika in ne državnega podjetja. To je bistvena razlika. Včeraj je prišel gospod Pogačar ven z nekimi drugimi podatki in moram komentirati tudi te, no, ampak še prej, mogoče tole. 12 milijonov 968 234, to pomeni, 54 tisoč evrov in 0.34 mesečno. Gospe in gospodje, 54 tisoč evrov mesečno plusa, potem ko je hiša že njegova, plačala pa jo je država. Hiša že njegova z državnim denarjem in to mu ostane. To je 21 poslanskih plač na mesec. To je 96 minimalnih plač. To ostane njemu na mesec. To je 80 policijskih plač, približno, na mesec. Ampak, včeraj je gospod prišel ven z nekim drugim podatkom in je rekel, Ram in Vest plačuje bankam 125 tisoč evrov. V tistem dokumentu, opozarjam javnost in novinarje, ne piše na koliko let. Ne piše, na koliko let. Po mojem mnenju je povišal anuiteto in znižal število let iz 20 na 13. Dobiček bo isti v hitrejšem času, ko bo manj obresti plačal, manj obresti plačal. Če pa to ni res, namreč on je po telefonu zatrdil novinarjem, da je še vedno 20 let, pisnega dokaza pa ni dal, potem nastane drugo vprašanje, zakaj tako. Dopustimo možnost, da je nekaj več investiral, da je iz tretje v četrto gradbeno fazo ali kako že, dopustimo to možnost. Ampak, kljub temu, če on plačuje 125 tisoč 20 let bo v tem času plačal vso stavbo, ki bo postala njegova lastnina in mu bo ostalo po drugem izračunu 2 milijona 600 tisoč evrov. Če ne verjamete meni, potem morate verjeti temu, kar pravi, gospod Pogačar. Uradni podatek gospoda Pogačarja je 125 tisoč evrov, plačuje mesečno. Uradni podatek Notranjega ministrstva je tudi znan. Seštejte in dobili boste, to ste itak sami izračunali, 2 milijona 600 tisoč evrov. Gospod Pahor, jaz upam, da si bo premislil, pri teh številkah. Vem, da ima premalo časa, da bi sam računal. Opozoriti bi ga bilo pa pošteno, tisti, ki ste ob njem.Poglejte naprej zadevo. Sprašujem vas, spoštovani kolegi poslanci – zdaj smo ugotovili, da je po Pogačarjevi varianti 2 milijona 600 tisoč evrov plusa, ko je že postal lastnik hiše. Koliko imate pa vi? Nimam vas pravice spraševati, razumljivo, med nami so taki in drugačni ljudje in imajo zelo različno premoženjsko stanje. Ne verjamem pa, da je kdo tu sedečih, po Pogačarjevih podatkih, ne mojih, zaslužil v 20 letih 2 milijona 600 tisoč evrov. Ne vem, ne vem, kako je možno toliko zaslužiti. Tudi vas ne morem spraševati po premoženju, lahko pa rečem, da sem sinoči seštel vse, kar imam jaz, vse, kar ima žena, in vse, kar ima naš otrok, in ne vidim 300 tisoč evrov, pri 34 letih delovne dobe, oba z ženo imava pa doktorat. Ne vidim tega. Kako torej dopustiti, da nekdo dobi 2 milijona 600 tisoč evrov plusa, potem ko je že lastnik hiše, z državnim denarjem! Upam, da se bo še komu zatresla roka zvečer, ko bomo glasovali.Še nekaj hitrih podatkov o tem podjetju. Leta 2008, šest zaposlenih, trije s fakulteto, dva z višjo šolo, eden s srednjo šolo. Leta 2008, nepomembno, kupljeno stanovanje v Luciji, za prodajo, piše v poročilu. “Leta 2009 bomo dali v najem Dimičevo,” on to predvidi že v letu 2008. Ampak zanimiva določba, glejte, kaj pravijo v letnem poročilu: “Družba pri svojem poslovanju ne uporablja kodeksa.” Družba ne uporablja kodeksa. Ja, kako? Po katerem kodeksu bi pa bilo takole poslovanje? Ne vem, po mojem po nobenem. Kaj pravijo o Ram Invest banke? Skupina državnih in zasebnih bank je reklo takole pred nekaj dnevi: “Podjetjem z najnižjo bonitetno oceno “D”,” hude likvidnostne težave namreč pomeni “D”, “kakršno je Ram Invest, v bančnih krogih pravimo ‘intenzivna nega’.” Intenzivna nega s pomočjo ministrice. Zelo zanimivo! “Takim podjetjem ne dajemo kreditov in lizingov, jim pa svetujemo pri sanaciji.” To je bilo objavljeno 15.4.2010. 15.4.! Pa naj govori gospa ministrica, karkoli hoče, pa kaže s prstom na floskule. To niso floskule, to so dejstva, ki so jih drugi povedali, ne mi.Zakaj najem pa prodaja? Glejte, najprej v letu 2010 najamemo NPU in v istem letu notranje ministrstvo na Jeranovi 8 in 14 prodaja dve stavbi, ki sicer res nista čisto tako veliki, kot je ta, da ne bomo koga zavajali, ampak je pa zanimivo: dve stavbi prodaja za 3 milijone 400, torej dve prodani stavbi bosta zadostovali za dva mesečna obroka in ti dve stavbi bosta prodani. Res je, da po kvadraturi nista enaki. Če pa odštejemo garaže na Dimičevi, oprostite, se pa zelo približa kvadratura. Če bi še za dva kvadratna metra na zaposlenega pomanjšali pisarne, ali jih več dali v eno, bi pa tudi to zadostovalo. Ne, to bomo prodali in najeli pri Pogačarju.68. člen Zakona o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami in 3. člen Uredbe o graditvi objektov o vzdrževanju objektov nalaga obveznost države, da imajo zaklonišča. Gospa ministrica, preverite kaj imate na Dimičevi, potem se pa zapeljite še na Litostrojsko, pa tam poglejte. No, tudi to je treba videti.Poglejte, kakorkoli smo slišali gospo ministrico, ki je kazala na nas opozicijske poslance in tako naprej s prstom, bom jaz z dejstvi. V času menjave gospoda Erjavca je gospa ministrica rekla: Vlada ne more biti talec Karla Erjavca. To je zapisal eden od slovenskih časopisov. Jaz se s tem strinjam. Nobena vlada ne more biti talec nobenega ministra. Ni možno. Ampak dan, dva kasneje, povzemam, v tem kontekstu povzemam poslance DeSUS-a. DeSUS sporoči: Naš kandidat je gospod Zanoškar. In v roku ene ure odgovor kabineta predsednika Vlade: Ne strinja se gospa Kresal. Ne strinja se gospa Kresal. Kdo koga izsiljuje? Karl Erjavec, ki je sam odstopil, ali izsiljuje gospa Kresal? Koga? Premislite gospodje iz DeSUS-a. Ne morete vi biti talec gospe Kresal.Na kratko o tako imenovanih izbrisanih. Poglejte, tu bom zelo kratek. Minister Bohinc je bil relativno pameten mož. Namreč, on je rekel o izbrisanih že v tistem času, samo nekaj številk, ki bodo novost pomenile in ne bo nič ponovljenega. On je rekel, ne bo nekaj držalo, meni kaže v računalniških evidencah 29.064 izbrisanih, tako imenovanih izbrisanih, podatki so dokaj negotovi. Po drugih evidencah jih imam 16.913. Kaj je naredil? Naročil je preverjanje na upravnih enotah. On je naročil preverjanje. Prišel je do številke 18.305, o kateri smo tako in tako govorili leta in leta. Namreč, ugotovil je, po podatkih upravnih enot, da se jih je 9.528 odjavilo in tako dalje pred 26. 2., nekaj pa po 26. 2. Gospa Kresalova, tresk z jasnega neba, informacijski sistem ji pokaže 25.671 in razglasi za uradno številko 25.671. Podatki upravnih enot nepomembni, v koš za smeti. No, dobili smo 25.671.O tem namreč priča dokument Ministrstva za notranje zadeve predan komisiji in pravi tako: “Ob upoštevanju zgoraj naštetih dejstev, naj bi upravne enote podatke z ročno vodenih evidenc uskladile z računalniško evidenco, smo ob ponovni analizi leta 2009 upoštevali zgolj računalniške podatke evidence in ugotovili 25.671.” Spet ne bomo vedeli koliko imamo tako imenovanih izbrisanih. Ena od prič pa je rekla: “Lahko samo rečem, da smo ugotovili v postopkih letos oziroma leta 2009, ko smo začeli, da računalniške evidence ne ustrezajo čisto ročnim evidencam, da upravne enote niso tega ažurirale, vendar smo letos to delali, mislim lani nismo tega vedeli.” E, ali gre zdaj za nesposobnost gospe ministrice ali gre za subjektivno odgovornost ministrice ali za zavajanje javnosti ob interpelaciji?!Gospa Kresovala, bom preletel, je precej govorila tudi o svojem premoženju, jaz si bom drznil tudi v to malo dregniti, saj sem tudi svojega povedal. Rekla je tako: “Premoženje imava notarsko razdeljeno, zato točno vem kaj je moje, kaj je njegovo – tisto ni moje. Kar pa je njegovo je pa njegovo.” Zdaj mi lahko razumemo izjavo gospe Kresalove, kot da s svojim partnerjem nimata nič skupnega s premoženjem, ampak naslednja; to sicer ni kakšen očitek, ni očitek je pa okoliščina in dejstvo ali pa dokaz moje nesposobnosti. Nesposobnosti z vidika da sem v življenju tako malo skupaj spravil in verjetno tudi večina poslancev.Naslednja mreža nam kaže, pravzaprav to delitev premoženja. Nič ne boste videli, gre pa za prokuriste, direktorje, lastnike, ustanovitelje, samo med ožjim klanom, bom rekel. “Edina prava pot je pravna pot.” – ja, za ljudske množice. Kaj pa za elite?! Elite svojo moč ustvarijo s pomočjo zvez, notranjih informacij ali zlorabe prava. Za povprečnega državljana, brez vez, se zakonodaja uporablja pač kot ovira. Ministrica je prej govorila kako srečni so policisti, ker kaj vse je naredila za njih. Poglejmo si anketo: 20. 4., 19.46, potegnjeno s www.policist.si. Včeraj sem to dol potegnil, dostop do tega imajo samo registrirani uporabniki – policisti ali bivši policisti. Se vam zdi, da bi morala gospa Katarina Kresal zapustiti MNZ, LDS pa oditi iz vlade? Da – 79, ne – 21. Toliko je treva povedati o tej silni podpori in lepoti gospe Kresal. Samo pravna pot je prava pot, se je začelo, končuje se pa z naslednjim, samo tista pot, ki koristi meni in mojim prijateljem, je prava pot. Vidite, tako se je ta metamorfoza tega vašega volilnega gesla končala.Koalicijska solidarnost, samo dve, tri besede. Včeraj sem govoril s parimi poslanci iz koalicije, pa so rekli “veš kako je, saj vsi vemo koliko je ura, saj vsi vemo koliko je ura”. Tudi kaj dosti ne bomo protestirali pa se oglašali, ampak koalicija je pa koalicija. Ampak gospodje iz SD, bom rekel, vi ste zmogli 16. februarja leta 1999 en pomemben korak ali pa vaši predhodniki. Zelo pomemben korak ste naredili. Odrekli ste poslušnost takratnemu vodji koalicije. In niti minister, ki se je pisal gospod Bandelj, je odšel. Zmogli ste to zadevo. Jaz upam, da bo tudi danes kdo zmogel, ker v kolikor, ker je z nami tudi predsednik vlade, v kolikor, gospod predsednik, te številke vase ne bodo prepričala, o katerih sem govoril, kaj ne. Potem bo moje mnenje drugačno kot je bilo do danes in bom vas smatral za odgovornega za tako stanje.Gospa ministrica! Danes se lahko seveda izognete interpelaciji, odgovornosti. To lahko naredite s pomočjo izsiljevanj, kar tako ali tako počnete, lahko s pomočjo pritiskov na koalicijske poslance ali karkoli, vedite pa nekaj, prihaja nov čas, kadarkoli, 12, 16, ne vem kdaj, to bo nov čas, čas o ne boste več ministrica. Takrat se pa začne odgovornost. Verjamem, da vas nobeden ne bo preganjal zaradi tega, saj vas ne upa, ker ste njihov šef, ko pa ne boste več, pa upam, da bodo to zmogli. Interpelacijo bomo podprli. Hvala lepa. …/Aplavz./…V priponki je prezenatacija, ki jo je poslanec SDS dr. Vinko Gorenak uporabil pri predstavitvi stališča.
Do predvčerajšnjim ni bilo znano letno poročilo o delu Ram Investa. Do predvčerajšnjim! Letno poročilo o delu Ram Investa za leto 2008. Na strani 26 in 27 si poglejte kaj piše: “V letu 2008 se je pričela gradnja stavbe na Dimičevi. Celoten znesek investicije znaša 12 milijonov 700 in DDV.” Seštejte: 15 milijonov 240! Torej, objekt na Dimičevi stane 15 milijonov 240. Kaj v nadaljevanju piše poročilo? “Financiranje poteka preko Hypo Leasing in sicer 240 obrokov (to je 20 let) po 83 tisoč 201 evrov, in se začne v letu 2009. Včeraj so mediji objavili mojo izjavo, v kateri so rekli, da je 240 tisoč obrokov, to seveda ni mogoče. 240 obrokov (to je 20 let), 83 tisoč evrov, seštejte skupaj, dobite 19 milijonov. 19 milijonov 968. Torej, Igor Pogačar bo dal 19 milijonov 968 240 evrov, z obrestmi vred za stavbo v 20-ih letih. Koliko pa plača MNZ v 20-ih letih? Uradne podatek, ki ga sporoča ministrstvo je milijon 634 tisoč 110. Torej, MNZ, gospod predsednik Vlade, boste še vedno stali za ministrico?! V 20-ih letih MNZ plača 32 milijonov 682 211. Odštejte, prištejte, pa boste dobili znesek, 12 milijonov 968 240. To je tisto, kar gre v žep privatnika, gospe in gospodje, privatnika in ne državnega podjetja. To je bistvena razlika. Včeraj je prišel gospod Pogačar ven z nekimi drugimi podatki in moram komentirati tudi te, no, ampak še prej, mogoče tole. 12 milijonov 968 234, to pomeni, 54 tisoč evrov in 0.34 mesečno. Gospe in gospodje, 54 tisoč evrov mesečno plusa, potem ko je hiša že njegova, plačala pa jo je država. Hiša že njegova z državnim denarjem in to mu ostane. To je 21 poslanskih plač na mesec. To je 96 minimalnih plač. To ostane njemu na mesec. To je 80 policijskih plač, približno, na mesec. Ampak, včeraj je gospod prišel ven z nekim drugim podatkom in je rekel, Ram in Vest plačuje bankam 125 tisoč evrov. V tistem dokumentu, opozarjam javnost in novinarje, ne piše na koliko let. Ne piše, na koliko let. Po mojem mnenju je povišal anuiteto in znižal število let iz 20 na 13. Dobiček bo isti v hitrejšem času, ko bo manj obresti plačal, manj obresti plačal. Če pa to ni res, namreč on je po telefonu zatrdil novinarjem, da je še vedno 20 let, pisnega dokaza pa ni dal, potem nastane drugo vprašanje, zakaj tako. Dopustimo možnost, da je nekaj več investiral, da je iz tretje v četrto gradbeno fazo ali kako že, dopustimo to možnost. Ampak, kljub temu, če on plačuje 125 tisoč 20 let bo v tem času plačal vso stavbo, ki bo postala njegova lastnina in mu bo ostalo po drugem izračunu 2 milijona 600 tisoč evrov. Če ne verjamete meni, potem morate verjeti temu, kar pravi, gospod Pogačar. Uradni podatek gospoda Pogačarja je 125 tisoč evrov, plačuje mesečno. Uradni podatek Notranjega ministrstva je tudi znan. Seštejte in dobili boste, to ste itak sami izračunali, 2 milijona 600 tisoč evrov. Gospod Pahor, jaz upam, da si bo premislil, pri teh številkah. Vem, da ima premalo časa, da bi sam računal. Opozoriti bi ga bilo pa pošteno, tisti, ki ste ob njem.Poglejte naprej zadevo. Sprašujem vas, spoštovani kolegi poslanci – zdaj smo ugotovili, da je po Pogačarjevi varianti 2 milijona 600 tisoč evrov plusa, ko je že postal lastnik hiše. Koliko imate pa vi? Nimam vas pravice spraševati, razumljivo, med nami so taki in drugačni ljudje in imajo zelo različno premoženjsko stanje. Ne verjamem pa, da je kdo tu sedečih, po Pogačarjevih podatkih, ne mojih, zaslužil v 20 letih 2 milijona 600 tisoč evrov. Ne vem, ne vem, kako je možno toliko zaslužiti. Tudi vas ne morem spraševati po premoženju, lahko pa rečem, da sem sinoči seštel vse, kar imam jaz, vse, kar ima žena, in vse, kar ima naš otrok, in ne vidim 300 tisoč evrov, pri 34 letih delovne dobe, oba z ženo imava pa doktorat. Ne vidim tega. Kako torej dopustiti, da nekdo dobi 2 milijona 600 tisoč evrov plusa, potem ko je že lastnik hiše, z državnim denarjem! Upam, da se bo še komu zatresla roka zvečer, ko bomo glasovali.Še nekaj hitrih podatkov o tem podjetju. Leta 2008, šest zaposlenih, trije s fakulteto, dva z višjo šolo, eden s srednjo šolo. Leta 2008, nepomembno, kupljeno stanovanje v Luciji, za prodajo, piše v poročilu. “Leta 2009 bomo dali v najem Dimičevo,” on to predvidi že v letu 2008. Ampak zanimiva določba, glejte, kaj pravijo v letnem poročilu: “Družba pri svojem poslovanju ne uporablja kodeksa.” Družba ne uporablja kodeksa. Ja, kako? Po katerem kodeksu bi pa bilo takole poslovanje? Ne vem, po mojem po nobenem. Kaj pravijo o Ram Invest banke? Skupina državnih in zasebnih bank je reklo takole pred nekaj dnevi: “Podjetjem z najnižjo bonitetno oceno “D”,” hude likvidnostne težave namreč pomeni “D”, “kakršno je Ram Invest, v bančnih krogih pravimo ‘intenzivna nega’.” Intenzivna nega s pomočjo ministrice. Zelo zanimivo! “Takim podjetjem ne dajemo kreditov in lizingov, jim pa svetujemo pri sanaciji.” To je bilo objavljeno 15.4.2010. 15.4.! Pa naj govori gospa ministrica, karkoli hoče, pa kaže s prstom na floskule. To niso floskule, to so dejstva, ki so jih drugi povedali, ne mi.Zakaj najem pa prodaja? Glejte, najprej v letu 2010 najamemo NPU in v istem letu notranje ministrstvo na Jeranovi 8 in 14 prodaja dve stavbi, ki sicer res nista čisto tako veliki, kot je ta, da ne bomo koga zavajali, ampak je pa zanimivo: dve stavbi prodaja za 3 milijone 400, torej dve prodani stavbi bosta zadostovali za dva mesečna obroka in ti dve stavbi bosta prodani. Res je, da po kvadraturi nista enaki. Če pa odštejemo garaže na Dimičevi, oprostite, se pa zelo približa kvadratura. Če bi še za dva kvadratna metra na zaposlenega pomanjšali pisarne, ali jih več dali v eno, bi pa tudi to zadostovalo. Ne, to bomo prodali in najeli pri Pogačarju.68. člen Zakona o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami in 3. člen Uredbe o graditvi objektov o vzdrževanju objektov nalaga obveznost države, da imajo zaklonišča. Gospa ministrica, preverite kaj imate na Dimičevi, potem se pa zapeljite še na Litostrojsko, pa tam poglejte. No, tudi to je treba videti.Poglejte, kakorkoli smo slišali gospo ministrico, ki je kazala na nas opozicijske poslance in tako naprej s prstom, bom jaz z dejstvi. V času menjave gospoda Erjavca je gospa ministrica rekla: Vlada ne more biti talec Karla Erjavca. To je zapisal eden od slovenskih časopisov. Jaz se s tem strinjam. Nobena vlada ne more biti talec nobenega ministra. Ni možno. Ampak dan, dva kasneje, povzemam, v tem kontekstu povzemam poslance DeSUS-a. DeSUS sporoči: Naš kandidat je gospod Zanoškar. In v roku ene ure odgovor kabineta predsednika Vlade: Ne strinja se gospa Kresal. Ne strinja se gospa Kresal. Kdo koga izsiljuje? Karl Erjavec, ki je sam odstopil, ali izsiljuje gospa Kresal? Koga? Premislite gospodje iz DeSUS-a. Ne morete vi biti talec gospe Kresal.Na kratko o tako imenovanih izbrisanih. Poglejte, tu bom zelo kratek. Minister Bohinc je bil relativno pameten mož. Namreč, on je rekel o izbrisanih že v tistem času, samo nekaj številk, ki bodo novost pomenile in ne bo nič ponovljenega. On je rekel, ne bo nekaj držalo, meni kaže v računalniških evidencah 29.064 izbrisanih, tako imenovanih izbrisanih, podatki so dokaj negotovi. Po drugih evidencah jih imam 16.913. Kaj je naredil? Naročil je preverjanje na upravnih enotah. On je naročil preverjanje. Prišel je do številke 18.305, o kateri smo tako in tako govorili leta in leta. Namreč, ugotovil je, po podatkih upravnih enot, da se jih je 9.528 odjavilo in tako dalje pred 26. 2., nekaj pa po 26. 2. Gospa Kresalova, tresk z jasnega neba, informacijski sistem ji pokaže 25.671 in razglasi za uradno številko 25.671. Podatki upravnih enot nepomembni, v koš za smeti. No, dobili smo 25.671.O tem namreč priča dokument Ministrstva za notranje zadeve predan komisiji in pravi tako: “Ob upoštevanju zgoraj naštetih dejstev, naj bi upravne enote podatke z ročno vodenih evidenc uskladile z računalniško evidenco, smo ob ponovni analizi leta 2009 upoštevali zgolj računalniške podatke evidence in ugotovili 25.671.” Spet ne bomo vedeli koliko imamo tako imenovanih izbrisanih. Ena od prič pa je rekla: “Lahko samo rečem, da smo ugotovili v postopkih letos oziroma leta 2009, ko smo začeli, da računalniške evidence ne ustrezajo čisto ročnim evidencam, da upravne enote niso tega ažurirale, vendar smo letos to delali, mislim lani nismo tega vedeli.” E, ali gre zdaj za nesposobnost gospe ministrice ali gre za subjektivno odgovornost ministrice ali za zavajanje javnosti ob interpelaciji?!Gospa Kresovala, bom preletel, je precej govorila tudi o svojem premoženju, jaz si bom drznil tudi v to malo dregniti, saj sem tudi svojega povedal. Rekla je tako: “Premoženje imava notarsko razdeljeno, zato točno vem kaj je moje, kaj je njegovo – tisto ni moje. Kar pa je njegovo je pa njegovo.” Zdaj mi lahko razumemo izjavo gospe Kresalove, kot da s svojim partnerjem nimata nič skupnega s premoženjem, ampak naslednja; to sicer ni kakšen očitek, ni očitek je pa okoliščina in dejstvo ali pa dokaz moje nesposobnosti. Nesposobnosti z vidika da sem v življenju tako malo skupaj spravil in verjetno tudi večina poslancev.Naslednja mreža nam kaže, pravzaprav to delitev premoženja. Nič ne boste videli, gre pa za prokuriste, direktorje, lastnike, ustanovitelje, samo med ožjim klanom, bom rekel. “Edina prava pot je pravna pot.” – ja, za ljudske množice. Kaj pa za elite?! Elite svojo moč ustvarijo s pomočjo zvez, notranjih informacij ali zlorabe prava. Za povprečnega državljana, brez vez, se zakonodaja uporablja pač kot ovira. Ministrica je prej govorila kako srečni so policisti, ker kaj vse je naredila za njih. Poglejmo si anketo: 20. 4., 19.46, potegnjeno s www.policist.si. Včeraj sem to dol potegnil, dostop do tega imajo samo registrirani uporabniki – policisti ali bivši policisti. Se vam zdi, da bi morala gospa Katarina Kresal zapustiti MNZ, LDS pa oditi iz vlade? Da – 79, ne – 21. Toliko je treva povedati o tej silni podpori in lepoti gospe Kresal. Samo pravna pot je prava pot, se je začelo, končuje se pa z naslednjim, samo tista pot, ki koristi meni in mojim prijateljem, je prava pot. Vidite, tako se je ta metamorfoza tega vašega volilnega gesla končala.Koalicijska solidarnost, samo dve, tri besede. Včeraj sem govoril s parimi poslanci iz koalicije, pa so rekli “veš kako je, saj vsi vemo koliko je ura, saj vsi vemo koliko je ura”. Tudi kaj dosti ne bomo protestirali pa se oglašali, ampak koalicija je pa koalicija. Ampak gospodje iz SD, bom rekel, vi ste zmogli 16. februarja leta 1999 en pomemben korak ali pa vaši predhodniki. Zelo pomemben korak ste naredili. Odrekli ste poslušnost takratnemu vodji koalicije. In niti minister, ki se je pisal gospod Bandelj, je odšel. Zmogli ste to zadevo. Jaz upam, da bo tudi danes kdo zmogel, ker v kolikor, ker je z nami tudi predsednik vlade, v kolikor, gospod predsednik, te številke vase ne bodo prepričala, o katerih sem govoril, kaj ne. Potem bo moje mnenje drugačno kot je bilo do danes in bom vas smatral za odgovornega za tako stanje.Gospa ministrica! Danes se lahko seveda izognete interpelaciji, odgovornosti. To lahko naredite s pomočjo izsiljevanj, kar tako ali tako počnete, lahko s pomočjo pritiskov na koalicijske poslance ali karkoli, vedite pa nekaj, prihaja nov čas, kadarkoli, 12, 16, ne vem kdaj, to bo nov čas, čas o ne boste več ministrica. Takrat se pa začne odgovornost. Verjamem, da vas nobeden ne bo preganjal zaradi tega, saj vas ne upa, ker ste njihov šef, ko pa ne boste več, pa upam, da bodo to zmogli. Interpelacijo bomo podprli. Hvala lepa. …/Aplavz./…V priponki je prezenatacija, ki jo je poslanec SDS dr. Vinko Gorenak uporabil pri predstavitvi stališča.