Poslansko vprašanje Jožeta Jerovška ministru za notranje zadeve in ministru za pravosodje

glede ravnanja stečajnih upraviteljev nekaterih pomembnih mariborskih podjetij, 22. marec 2004 glede ravnanja stečajnih upraviteljev nekaterih pomembnih mariborskih podjetij, 22. marec 2004JOŽEF JEROVŠEK: Moje poslansko vprašanje se nanaša na veliko finančno afero mariborskih stečajnih upraviteljev. Želim pojasnila glede delovanja stečajnih senatov, stečajnih upraviteljev, glede trajanja stečajnih postopkov in o preiskavi morebitnih kaznivih dejanj upraviteljev stečajne mase in stečajnih senatov. Ob stečajih TAM-a, Elektrokovine, Metalne, Mariborskega tiska in še drugih podjetij je pred leti v Mariboru ostalo brez dela na tisoče delavcev omenjenih podjetij in brez sleherne odpravnine. Ostali so brez strehe in odškodnine, zato so upravičeno računali vsaj na drobtinice iz stečajne mase. Sedaj so opeharjeni še drugič. Izkazalo pa se je, da je šlo pri upravljanju stečajne mase za zavestno pranje denarja, za načrtovanj rop denarja, ki je bil namenjen za stečajno maso. Celo to lahko pritrdimo komentatorjem, da je v primeru opravljanja s stečajnimi sredstvi s strani mariborskih stečajnikov šlo za skrunitev trupla ob pogrebu. Zato sprašujem pristojne ministre, kako se je glede na v Mariboru splošno znano dejstvo, to čudno ravnanje stečajnih upraviteljev odzvalo pravosodno ministrstvo. Ali je kdaj skušalo preprečiti te finančne malverzacije? Ali imajo stečajni senati kakšne obveznosti v svoji vlogi nadzorne funkcije, kakšne obveznosti imajo, kdo je odgovoren za neizvajanje nadzorne vloge? Kako je mogoče, da so stečajni senati tako slabo nadzirali upravljanje stečajne mase, kakšne konsekvence jih bodo doletele zaradi tega? Zakaj so med stečajnimi upravitelji stečajev z veliko stečajno maso, najbolj vpletene vedno iste osebe? Zanima me, ali bo vlada vložila odškodninsko tožbo proti predsednikom stečajnih senatov, ki niso preprečili takšnih finančnih malverzacij? Pravzaprav me zanima, koliko je po Sloveniji še stečajev, ki samovoljno posojajo oziroma perejo denar iz stečajne mase. Ministrstvo za notranje zadeve pa sprašujem, kako poteka preiskava suma teh več milijard težkih kaznivih dejanj; zakaj se je policija v preiskavo vključila šele po tem, ko so zadevo odkrili novinarji? Ali je res, da so nekateri upravitelji bogato sponzorirali volilne kampanje Združene liste, LDS-a in da v zadnjem času celo sponzorirajo FORUM 21? Potem postavljam tudi vprašanje v zvezi s stečajnim postopkom kmetijskega kandidata Ritoznojčana v Slovenski Bistrici, ki traja že 14 let. Stečajni upravitelj zavlačuje za končanje stečajnega postopka, ravna popolnoma samovoljno. Zdi se, kot da ima edini cilj, da sredstva iz stečajne mase čim dlje skrbi zase. Seveda iz stečajnega postopka je bila občini, predvsem kmetom in kmetijstvu povzročena daljnosežna ogromna gospodarska škoda. Stečajni upravitelj ne želi popolnoma zastarelih nasadov v vinogradu izročiti denacionalizacijskim upravičencem in drugim za obnovo nasadov zainteresiranih kmetov. Na ta način bo celotno področje zamudilo rok za obnovo nasadov pred vstopom v Evropsko unijo. Hkrati pa ne more koristiti namenskih sredstev za obnovo nasadov. Prav tako stečajni upravitelj ne prenaša zemljišč na sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije, katera bi moral prenesti že na podlagi zakona. Prav tako ne upošteva uveljavljanja predkupne pravice na zemljiščih, ki so nujno potrebna za javno korist- čistilna naprava, kolektor za čistilno napravo, ureditev kopališča in pokopališča itd.