Poslanke in poslanci SDS so proti degradaciji pomena družine, očetovstva in materinstva
četrtek, 26. 3. 2015Pri sprejemanju zakona, ki se dotika pravic otrok, bi morale otrokove pravice biti na prvem mestu. Poslanke in poslanci na današnji izredni seji Državnega zbora obravnavajo predlog sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila skupina 23-ih poslank in poslancev, s prvopodpisanim dr. Matejem T. Vatovcem. V razpravi so sodelovali tudi poslanci SDS, med njimi Marijan Pojbič, Suzana Lep Šimenko, mag. Branko Grims in Andrej Čuš.Poslanec SDS Marijan Pojbič je izpostavil, da je koalicijske poslance očitno strah številne podpore državljanov glede izvedbe referenduma, zaradi česar želi zaustaviti zbiranje podpisov. Po njegovih besedah bodo morali tisti, ki so sprejeli zakon o zakonski zvezi, sprejeti tudi odgovornost za nastale stroške referenduma. Pojbič je še dejal tudi, da zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih omogoča posvojitev otrok istospolnih partnerskih skupnosti. “Zakon širi pravice možnosti posvojitve otrok in širi to pravico na istospolne partnerske skupnosti, medtem ko starih staršev ne upošteva. Sam kot stari starš ne bi imel po tem zakonu pravice posvojiti moje vnukinje, če bi se njenim staršem kaj zgodilo. Medtem ko pa Center za socialno delo ima možnost mojo vnukinjo dodeliti istospolni partnerski skupnosti v posvojitev,” je na seji pojasnil poslanec SDS.
“V Slovenski demokratski stranki bomo nasprotovali sprejemu tega sklepa, ker smo prepričani, da je ta sklep, nekorekten, ker situacija, ko se zbirajo podpisi, bi bilo prav, če ste že sproducirali referendum, da gre ta zadeva do konca in naj ljudje imajo pravico odločiti na referendumu kako in v kakšni družbi želijo živeti, ker referendum je tudi človekova pravica,“ je izpostavil poslanec.Suzana Lep Šimenko pa je izpostavila, da si v Slovenski demokratski stranki prizadevamo, da bi se pravice istospolnih partnerjev uredile, vendar ne na način, ki je bil predlagan, ne v Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. „Naj vas spomnim ponovno, kar je že bilo večkrat omenjeno, da je v času naše vlade v obdobju 2004-2008 bil sprejet Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti. In tudi z moje strani ni nobene težave, da se ta zakon dopolni, preuredi, se spremeni tudi ime tega zakona, če vas moti beseda “registracija”. Ustavno sodišče pa je v letu 2009 naložilo odpravo neustavnosti 22. člena Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti in ne Zakona o zakonski zvezi, in sicer na področju problematike glede dedovanja med partnerji,” je povedala poslanka in spomnila, da smo v Slovenski demokratski stranki to skušali urediti dvakrat, vendar za to ni bilo podpore. Po besedah Suzane Lep Šimenko je zakonodajni postopek za tako pomemben zako resnično neprimeren.“Prvič zaradi tega, ker je za tako pomembno tematiko potreben čas, da se o njem razpravlja, česar nismo imeli. Kot drugič pa zaradi tega, ker sprememba predlaganih členov, kot smo slišali včeraj na odboru vpliva na 70 drugih zakonov, kar pomeni, da ne moremo govoriti, da gre za manjšo spremembo,” je poudarila poslanka. Nenazadnje je še dejala, da otroci niso neke igrače, ki jih kupimo takrat, ko si jih želimo, da pač zadovoljijo neke naše potrebe. “Niti niso naše pravice. So naš dar in narediti moramo resnično vse, da jih zaščitimo. In ravno zaradi tega ne morem podpreti tega sklepa, ki ga danes predlagate,” je dejala Suzana Lep Šimenko.Poslanec SDS mag. Branko Grims pa je v svoji rapravi izpostavil, da ko umre ustava, je veliko pogrebcev, zlasti tistih, z doktoratom iz prava. Dejal je, da v koaliciji govorijo o tem, da se ne sme razpihovati sovraštva, v razpravah koalicije pa je mogoče zaznati polno diskriminatornih očitkov in izjav proti vsem, ki mislijo drugače. Izpostavil je tudi, da se na današnji seji Državnega zbora tepta 3. člen ustave, predvsem tisti del, ki pravi: “V Sloveniji ima oblast ljudstvo.” Poslanec SDS mag. Grims je tudi izpostavil, da bi morale pri sprejemanju zakona, ki se dotika otrok, biti otrokove pravice na prvem mestu.Poslanec SDS Andrej Čuš je v razpravi izpostavil, da stranke, ki največ govorijo o človekovih pravicah ali so celo za neposredno demokracijo, danes aktivno nastopajo proti referendum. Čuš je tudi opozoril, da včeraj na Ptuju zaradi nedelovanja informacijskega Sistema eno uro nihče ni mogel oddati podpisa, ljudi pa so pozvali, naj se vrnejo kasneje. Po njegovem mnenju bi v tem primeru lahko govorili tudi o načrtnem zaviranju zbiranja podpisov za referendumsko pobudo. Po njegovih besedah bi danes morali govoriti predvsem o tem, kaj narediti,da bodo mladi ostali v Sloveniji in se odločali za družino.”Od tega je odvisna prihodnost države;” je bil jasen Čuš, ki je tudi odločno povedal, da je “proti degradaciji pomena družine, očetovstva in materinstva.”
“V Slovenski demokratski stranki bomo nasprotovali sprejemu tega sklepa, ker smo prepričani, da je ta sklep, nekorekten, ker situacija, ko se zbirajo podpisi, bi bilo prav, če ste že sproducirali referendum, da gre ta zadeva do konca in naj ljudje imajo pravico odločiti na referendumu kako in v kakšni družbi želijo živeti, ker referendum je tudi človekova pravica,“ je izpostavil poslanec.Suzana Lep Šimenko pa je izpostavila, da si v Slovenski demokratski stranki prizadevamo, da bi se pravice istospolnih partnerjev uredile, vendar ne na način, ki je bil predlagan, ne v Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. „Naj vas spomnim ponovno, kar je že bilo večkrat omenjeno, da je v času naše vlade v obdobju 2004-2008 bil sprejet Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti. In tudi z moje strani ni nobene težave, da se ta zakon dopolni, preuredi, se spremeni tudi ime tega zakona, če vas moti beseda “registracija”. Ustavno sodišče pa je v letu 2009 naložilo odpravo neustavnosti 22. člena Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti in ne Zakona o zakonski zvezi, in sicer na področju problematike glede dedovanja med partnerji,” je povedala poslanka in spomnila, da smo v Slovenski demokratski stranki to skušali urediti dvakrat, vendar za to ni bilo podpore. Po besedah Suzane Lep Šimenko je zakonodajni postopek za tako pomemben zako resnično neprimeren.“Prvič zaradi tega, ker je za tako pomembno tematiko potreben čas, da se o njem razpravlja, česar nismo imeli. Kot drugič pa zaradi tega, ker sprememba predlaganih členov, kot smo slišali včeraj na odboru vpliva na 70 drugih zakonov, kar pomeni, da ne moremo govoriti, da gre za manjšo spremembo,” je poudarila poslanka. Nenazadnje je še dejala, da otroci niso neke igrače, ki jih kupimo takrat, ko si jih želimo, da pač zadovoljijo neke naše potrebe. “Niti niso naše pravice. So naš dar in narediti moramo resnično vse, da jih zaščitimo. In ravno zaradi tega ne morem podpreti tega sklepa, ki ga danes predlagate,” je dejala Suzana Lep Šimenko.Poslanec SDS mag. Branko Grims pa je v svoji rapravi izpostavil, da ko umre ustava, je veliko pogrebcev, zlasti tistih, z doktoratom iz prava. Dejal je, da v koaliciji govorijo o tem, da se ne sme razpihovati sovraštva, v razpravah koalicije pa je mogoče zaznati polno diskriminatornih očitkov in izjav proti vsem, ki mislijo drugače. Izpostavil je tudi, da se na današnji seji Državnega zbora tepta 3. člen ustave, predvsem tisti del, ki pravi: “V Sloveniji ima oblast ljudstvo.” Poslanec SDS mag. Grims je tudi izpostavil, da bi morale pri sprejemanju zakona, ki se dotika otrok, biti otrokove pravice na prvem mestu.Poslanec SDS Andrej Čuš je v razpravi izpostavil, da stranke, ki največ govorijo o človekovih pravicah ali so celo za neposredno demokracijo, danes aktivno nastopajo proti referendum. Čuš je tudi opozoril, da včeraj na Ptuju zaradi nedelovanja informacijskega Sistema eno uro nihče ni mogel oddati podpisa, ljudi pa so pozvali, naj se vrnejo kasneje. Po njegovem mnenju bi v tem primeru lahko govorili tudi o načrtnem zaviranju zbiranja podpisov za referendumsko pobudo. Po njegovih besedah bi danes morali govoriti predvsem o tem, kaj narediti,da bodo mladi ostali v Sloveniji in se odločali za družino.”Od tega je odvisna prihodnost države;” je bil jasen Čuš, ki je tudi odločno povedal, da je “proti degradaciji pomena družine, očetovstva in materinstva.”