PONOVNO ODLOČANJE O ZAKONU O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ODVETNIŠTVU

Stališče poslanske skupine SDS je predstavil Dimitrij Kovačič. Ne vem kje obstaja izračun koliko predstavnikov javnosti podpira ta zakon. Nesporno je, da obravnavamo zakon, ki se nanaša na odvetnike, ne obravnavamo pa zakon, ki uveljavlja interes odvetnikov. Kajti zakoni se nikoli ne pišejo v interesu posameznih skupin, ampak se piše v javnem interesu in zato ni mogoče sprejemati argumentov, da ta zakon nasprotuje neki skupini ljudi, ki je sicer zainteresirana za to, kakšen bo zakon. To ni argument za to ali imamo dober ali slab zakon. Zakon se piše v javnem interesu in to je merodajno. Argumenti Državnega sveta, ki je izglasoval veto so precej enostranski, kajti vsi ti argumenti se nanašajo na interese ene skupine, to je skupine odvetnikov, torej zastopajo njihove interese. Ti enostranski argumenti govorijo o tem, da se ruši svoboda odvetnikov, da se ruši iniciativnost, svobodna tržna iniciativa in tako naprej. Pozablja pa se, da je popolnoma enaka svobodna iniciativa, kot jo uveljavlja ta zakon, obstajala že sedaj. Ne glede na to, da po novem zakonu zakon določa osnovno tarifo, pa je odvetnik popolnoma svoboden pri tem, da se s svojo stranko dogovori za kakršnokoli ceno, ni pri tem popolnoma nič omejeno, tako kot tudi doslej ne. In če se oporeka določitvi zakona, da Državni zbor določa to osnovno odvetniško tarifo, pa je treba takoj povedati, da tudi sedaj odvetnik ni mogel sam postaviti odvetniške tarife, ampak je bila ta odvetniška tarifa uveljavljanje takrat, ko je minister dal na to tarifo soglasje. In ko je nekdo govoril o tem, da Državni zbor ni zvezni urad za cene, in da ni njegova naloga, da postavlja tarife, potem bi se bilo potrebno vprašati zakaj pa v drugih primerih Državni zbor določa tarife, zakaj v drugih primerih Državni zbor določa cene, teh primerov je nič koliko, pa ne samo v tem mandatu, tudi v prejšnjih mandatih je bilo tega nič koliko. Na primer tukaj imamo sodne takse, tukaj imamo upravne takse, tukaj imamo notarske tarife, tukaj imamo določitev cestnin in tako naprej in še in še bi lahko našteval, kup takšnih primerov je, saj to je osnovna naloga, ena od osnovnih nalog na marsikaterem področju tudi Državnega zbora. Oporekanje, da Državni zbor s tem, ko določa odvetniško tarifo, ruši svobodo odvetnikom, mislim, da je zelo za lase privlečena, saj Državni zbor je vendarle najvišji predstavnik ljudstva. In pravzaprav ko Državni svet govori o nekih, po mojem mnenju in po mnenju Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke obrobnih primerih, pa pozablja na to, da je s tem zakonom storjen ključni in najpomembnejši korak, da se zagotovi bolj ekonomičen postopek povsod tam, kjer nastopajo odvetniki s svojimi storitvami. V nasprotju s sedanjo ureditvijo, je najvišji dosežek ta, da bodo storitve znane vnaprej, cena storitev bo znana vnaprej, ne glede na to koliko vlog in koliko časa bo postopek trajal.  Zato bomo v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke podprli ta zakon.