Podoben zakon je pred petimi meseci predlagala že SDS

Vlada z nelogičnimi popravki kopira zakone SDS. Poslanke in poslanci so na redni seji državnega zbora obravnavali predlog zakona o državnih subvencijah za nakup okolju prijaznejših osebnih motornih vozil. Stališče poslanske skupine SDS je predstavil Rudolf Petan.

V nadaljevanju objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.

RUDOLF PETAN: “Hvala za besedo, predsedujoči. Spoštovani. Ker imam ravno besedo, nisem želel prej proceduralno, vendar mislim, da postopek ravno ni najboljši, da predstavnika vlade ni, da ne posluša kakšno je mnenje poslanskih skupin v zvezi s tem zakonom. Vendar ne bom nasprotoval, tudi v imenu poslanske skupine ne. V redu pa ni.Spoštovani. Dovolite, da na začetku povem da je PS SDS v maju 2009 v okviru drugega paketa ukrepov za premagovanje gospodarske krize poleg drugih ukrepov predlagala tudi spodbude na področju motornih vozil, in sicer v tem smislu, glede na to, da je Slovenija velik proizvajalec komponent za avtomobilsko industrijo, to pomeni, da večja proizvodnja vozil in seveda tudi nakup vozil pomeni tudi delo za naše delavce, se pravi za naše kooperante v Sloveniji. Pri tem pa je treba povedati jasno in glasno, da je naš predlog poleg ekonomskih efektov in finančnih efektov upošteval tudi okoljski pogled.  To se pravi, nižji davki za vozila z manj škodljivimi izpusti. To se pravi, vozila, ki so okolju bolj prijazna bi, seveda, bila manj obdavčena. In ne nazadnje je treba povedati, da takšna vozila, ravno takšna vozila, ki so okolju bolj prijazna v Sloveniji celo proizvajamo, kot izvajalec, kot proizvajalec multinacionalne in gre za motorna kolesa, pa tudi naš lastni domači proizvajalec.Kot zanimivost naj povem, da so bili naši ukrepi za čisto okolje, se pravi za vozila, ki so okolju prijazna s strani koalicije pospremljeni, najprej moram povedati, da so bili vsi zavrnjeni, ta predlog je bil zavrnjen, in sicer kot nepopoln, kot necelovit, kot nabiranje političnih točk, kot politični, celo to, da smo ga prepisali, pri tem pa je bilo povedano tudi s strani vlade, da vlada pripravlja sodoben, celovit sistemski zakon, ki je že v pripravi, vendar še ni zrel za objavo. Seveda se potem vprašamo, od kod smo ga potem lahko prepisali, če nam je bilo to očitno. Treba je priznati, da je vlada pripravila svoj zakon, in sicer v okviru zakona o davku na motorna vozila, vendar z zanimivimi rešitvami. Dejstvo je, da smo doživeli razočaranje vsaj v PS SDS, ko smo ta zakon videli. Ugotovili smo, da ne gre za nič drugega kot mašilo za proračun in tak zakon, kot je bil potem tudi sprejet, nima z okoljem praktično skoraj nobene veze. Ta zakon, ki ga je pripravila vlada in je bil tudi sprejet konec lanskega leta smo v Slovenski demokratski stranki amandmirali. Predlagali smo nekaj amandmajev, ki so bili vsi po vrsti zavrnjeni. Ne boste verjeli, z enakimi utemeljitvami, da so nepopolni, neceloviti, nabiranje političnih točk, polovični, edino tega nismo slišali, da smo to od nekod prepisali, ker to verjetno ni šlo.

V vladnem zakonu, ki sedaj velja je pa, seveda, nekaj nelogičnosti. Namreč, davek je tudi na vozila na električni pogon. Če gre za okolju prijazna vozila, potem je električni pogon vsaj v tistem direktnem smislu najbolj prijazen, ker ne ustvarja nobenih izpustov toplogrednih plinov. Se pravi, če gre za ekologijo, je to popoln nesmisel. Naslednje, kar je nelogično v tem veljavnem zakonu. Namreč, evropska direktiva za uvedbo pogonskih agregatov govori, da je Euro 6 predpisan za leto 2014. Naš zakon pa to zahteva že leta 2011, drugače je seveda predpisan davek. Lepo vas prosim, kako je potem možno, če še Evropa nima takšnih agregatov ali takšnih vozil vsaj za množično proizvodnjo, pustimo prototipe in podobno, če jih še v Evropi ni, kako bi jih v Sloveniji imeli. Ali mogoče v Sloveniji proizvajamo takšna vozila? Prav gotovo ne.Se pravi, gre za čisto davčno zadevo in za krpanje proračuna. Tretje, kar nas je zmotilo. V Slovenski demokratski stranki smo predlagali, da se ne obdavči koles z motorjem ali, po domače, mopedov, ki jih proizvajamo tudi doma, vendar po vladnem predlogu, ki je tudi sprejet, so obdavčeni, celo več, tudi motorna kolesa na baterijski pogon so obdavčena. Se pravi, da to z ekologijo nima prav nobene zveze. Sprejet je bil zakon, ki je bil propagiran tudi okoljsko, vendar z ekologijo ni imel nobene zveze. Kar pa je bilo še bolj zanimivo, sprejeli smo zakon, ki v končnem efektu obdavčuje najbolj tista vozila, ki se jih največ proda, se pravi, nižji, srednji razred, ki je okolju vsaj v tem trenutku tudi najbolj prijazen, specifična poraba je tudi okoljsko ugodna, in tudi motorji so na tem področju najbolj izpopolnjeni. Se pravi, da ni šlo za ekologijo, ampak je šlo za krpanje proračuna.

Zavrnitve naših dopolnitev, naših amandmajev, so pa sedaj nekako po petih mesecih začuda doživele svojo reinkarnacijo. Predlagatelji – to jim je treba priznati – so nekako čudežno spregledali, kljub temu, da so bili ob sprejemanju naših amandmajev in našega zakona zelo skeptični do naših predlogov. Torej, da so po petih mesecih veljavnosti zakona predlagatelji spregledali, to je po našem mnenju pohvalno in tudi pozdravljamo. Res pa je, in to je treba takoj povedati, da je pristop v tem predlogu, ki je pred nami, nekoliko drugačen, kot je bil naš. Menimo, da je nekoliko bolj birokratski, kajti ostajajo vsi davki, ki so do sedaj bili predpisani, tudi po tistem zakonu pred pol leta. Nakup pa bi se subvencioniral glede na izpuste toplogrednih plinov in prašnih delcev, ki se pojavljajo v izpustih, kar seveda še bolj zakomplicira celoten postopek in ga zbirokratizira. Najbolj enostavno je, če se davek zmanjša za okolju prijazna vozila. Tu bi se najbolj zmanjšali davki na vozila na električni pogon, ki direktno ne proizvajajo izpustov; seveda, drugo pa je, kako se baterije polnijo in kako se proizvaja električna energija. Vendar je v končni fazi nekje normalno in ta pristop nekako razumemo.

Je pa res, in to povemo naravnost, da je nelogično in nekorektno, da je kupec deležen subvencije pri zamenjavi avtomobila, ne pa pri prvem nakupu. To postavlja v neenakopraven položaj kupce vozil, kajti če gre za okolje, potem tisti, ki kupi prvo vozilo in okolju prijazno, enako kot tisti, ki zamenja staro vozilo za novega. Efekt na okolje je popolnoma enak. In mlada oseba, ki si kupi prvi avto, ni prav nič kriva, da ni mogla kupiti nekega starega vozila v prejšnjem obdobju, da ga sedaj lahko zamenjuje, to se pravi ena neenakopravnost pred zakonom.In kaj to pomeni? Ljudje, ki spremljajo ta zakon in spremembe zakonodaje na tem področju, so nas opozorili in nam že kar napovedali kakšen bo scenarij, če bo ta zakon sprejet. Prvo, kar se bo zgodilo, bodo predvsem tisti, ki imajo nekoliko več denarja in si bodo lahko privoščiti tudi drugo vozilo, bodo najprej kupili staro vozilo za res mini, mini minimalno vrednost, ker bodo imeli čas bodo počakali tri leta kolikor je zakonsko merilo po tem zakonu za veljavnost vstopa v sistem in po treh letih bodo zamenjali vozilo, subvencija bo pa večja kot je bila vrednost te stare kripe, ki so jo kupili pred tremi leti. To je scenarij in ljudje so to že naštudirali zato, ker so takšne izjeme.Zakon mora biti univerzalen za vse ali je prvo vozilo, prvi nakup ali pa je to menjava vozila in to je prav gotovo slaba stran tega zakona. Subvencija pač mora veljati za vse. Zakon mora biti tako, kot smo dobili očitke, mora biti univerzalni, mora veljati za vse, mora biti sistemski, mora biti celovit in tako naprej. V Slovenski demokratski stranki ugotavljamo, da je naš predlog dobil deloma naš predlog zakona iz lanskega leta dobil sicer posnemovalce, vendar ne najboljše, ampak vendar nekaj se premika, to pa priznavamo, še posebej, ker so predlagatelji do nedavnega bili ostri nasprotniki naših predlogov. Jaz vam ne bi čital razprave od takrat, ko so se vršili tu v Državnem zboru. Vendar pa je bil naš pristop bistveno širši, bila je upoštevana ekološka komponenta, ki je bila nadgrajena z gospodarsko, pri tem pa je bil postopek bistveno enostavnejši, torej manj birokratski. Ne glede na simpatije do takšnega razmišljanja, ki se pojavlja ob predlogu tega zakona, pa se sprašujemo ali ta zakon je celovit, ali je popoln, ali mogoče tudi tu ni nabiranje političnih točk tako kot je bilo očitano nam, ali je bil mogoče celo prepisan in predvsem nas pa zanima kdo, pripravlja celovit zakon. Ko smo mi predlagali podobne zakone, je vedno bilo rečeno, da vlada pripravlja celovit sistemski zakon, da osnutek, ki je že pripravljen. Tako, da nas to zanima.Ne glede na vse kljub temu, da je postopek, ki je predpisan v tem zakonu, malo bolj birokratski, upošteva vse dosedanje aktivnosti, ki so potrebne pri nakupu in pri registraciji plus še novo dokazovanje za subvencijo, da je enostranski, ker velja samo za zamenjavo vozil ne pa za nakup prvega vozila, da je nekako brez gospodarske komponente. Poleg tega nam ni čisto jasno glede osebnih interesov. Namreč, pri 2. točki drugega odstavka 2. člena nam ni vse jasno, pa v SDS ne bomo nasprotovali temu zakonu. Hvala.”