Patricija Šulin: "Kaj če bi obsodili tebe na podlagi neugotovljenih dejstev?"
četrtek, 8. 5. 2014Koliko sodb je bilo izrečeno zoper tiste, ki na nečedne načine obvladujejo gospodarstvo, banke, sodstvo, medije in še kaj? Nekako ne morem mimo tega, da ne pokomentiram primera sodbe v primeru Patria. Kar nekaj se jih bo našlo, ki bodo še preden bodo blog prebrali reklo, da poskušam nekoga zagovarjati. Kdor me pozna ve, da stojim na stališču, da mora vsak, ki se mu na podlagi dokazov nedvoumno dokaže, da je storil kaznivo dejanje odgovarjati, ne glede na to katere politične, verske, kulturne ali kakšne druge opredelitve je.
Na dan, ko je v javnost prišla novica o sodbi v zadevi Patria, je bilo mnenje javnosti o obsodbi deljeno. O sodbi se še zmeraj veliko pogovarjamo. Znanka mi je včeraj rekla: »No, pa so končno le obsojeni.« Lahkotno izrečeno, ko gre za sodbo nekoga drugega. »Kaj če bi obsodili tebe na podlagi neugotovljenih dejstev,« sem jo vprašala, »z obsodbo za storjeno dejanje na neznani dan, na neznanem kraju in na neznan komunikacijski način prejeto obljubo neznane nagrade?.« Le zamislila se je in ni odgovorila, ampak najin pogovor preusmerila drugam. Ne vem, če jo je bilo sram za prej izrečene besede, a ko se sam postaviš v kožo drugega, o zadevi začneš razmišljati nekoliko drugače.
Vsak ima sicer pravico, da si o tej sodbi misli svoje. Nihče pa najbrž ne more spregledati dejstva, da ob njej zardevajo tudi pravniki, ki sicer niso naklonjeni Janezu Janši in menijo, da tožilstvu svojih obtožb ni uspelo dokazati. Sodba je namreč indična. Naše kazensko pravo sicer določa primere indičnih sodb, vendar takrat, ko sodišče odločilnih dejstev ne ugotovi na podlagi neposrednih dokazov, ampak na podlagi posrednih dokazov, ki jim pravimo indici. A v tej sodbi tudi posrednih dokazov sodišče ni dokazalo. To lahko trdim zato, ker tudi kot laik vem, da posredni dokaz najbrž ne more biti neugotovljeni dan, ne more biti neznani kraj, ne more biti neznan komunikacijski način in ne more biti posreden dokaz obljuba neznane nagrade. V tej sodbi tudi stopnje verjetnosti, s katero morajo biti ugotovljena dejstva v kazenskem postopku ni mogoče najti.
Pa poglejmo koliko sodb je bilo izrečeno zoper tiste, ki na nečedne načine obvladujejo gospodarstvo, banke, sodstvo, medije in še kaj. Koliko? Malo, premalo. Z gotovostjo trdim, da v teh primerih ni potrebno soditi na podlagi indicev. Obstajajo listine, podpisi, datumi, žigi. Preprosto, obstajajo materialni dokazi. Koliko sodb je bilo za tovrstne primere zastaranih? Veliko, veliko preveč.
Ja tako je, ko pogledaš zadevo širše.
Zato za konec postavljam vprašanje tudi vsem, ki ta blog berete:
»Kaj če bi obsodili tebe na podlagi neugotovljenih dejstev?«Patricija Šulin
Na dan, ko je v javnost prišla novica o sodbi v zadevi Patria, je bilo mnenje javnosti o obsodbi deljeno. O sodbi se še zmeraj veliko pogovarjamo. Znanka mi je včeraj rekla: »No, pa so končno le obsojeni.« Lahkotno izrečeno, ko gre za sodbo nekoga drugega. »Kaj če bi obsodili tebe na podlagi neugotovljenih dejstev,« sem jo vprašala, »z obsodbo za storjeno dejanje na neznani dan, na neznanem kraju in na neznan komunikacijski način prejeto obljubo neznane nagrade?.« Le zamislila se je in ni odgovorila, ampak najin pogovor preusmerila drugam. Ne vem, če jo je bilo sram za prej izrečene besede, a ko se sam postaviš v kožo drugega, o zadevi začneš razmišljati nekoliko drugače.
Vsak ima sicer pravico, da si o tej sodbi misli svoje. Nihče pa najbrž ne more spregledati dejstva, da ob njej zardevajo tudi pravniki, ki sicer niso naklonjeni Janezu Janši in menijo, da tožilstvu svojih obtožb ni uspelo dokazati. Sodba je namreč indična. Naše kazensko pravo sicer določa primere indičnih sodb, vendar takrat, ko sodišče odločilnih dejstev ne ugotovi na podlagi neposrednih dokazov, ampak na podlagi posrednih dokazov, ki jim pravimo indici. A v tej sodbi tudi posrednih dokazov sodišče ni dokazalo. To lahko trdim zato, ker tudi kot laik vem, da posredni dokaz najbrž ne more biti neugotovljeni dan, ne more biti neznani kraj, ne more biti neznan komunikacijski način in ne more biti posreden dokaz obljuba neznane nagrade. V tej sodbi tudi stopnje verjetnosti, s katero morajo biti ugotovljena dejstva v kazenskem postopku ni mogoče najti.
Pa poglejmo koliko sodb je bilo izrečeno zoper tiste, ki na nečedne načine obvladujejo gospodarstvo, banke, sodstvo, medije in še kaj. Koliko? Malo, premalo. Z gotovostjo trdim, da v teh primerih ni potrebno soditi na podlagi indicev. Obstajajo listine, podpisi, datumi, žigi. Preprosto, obstajajo materialni dokazi. Koliko sodb je bilo za tovrstne primere zastaranih? Veliko, veliko preveč.
Ja tako je, ko pogledaš zadevo širše.
Zato za konec postavljam vprašanje tudi vsem, ki ta blog berete:
»Kaj če bi obsodili tebe na podlagi neugotovljenih dejstev?«Patricija Šulin