Panika v koalicijskih vrstah zaradi preiskovalne komisije Patria
petek, 4. 3. 2011Koalicija želi blokirati delo preiskovalne komisije in se zato poslužuje tudi manipulacij, laži in neresnic. Poslanec SDS in predsednik preiskovalne komisije mag. Branko Grims, vodja poslanske skupine SNS Zmago Jelinčič Plemeniti in poslanec SLS Franc Pukšič so na današnji novinarski konferenci spregovorili o današnjem dogajanju na seji preiskovalne komisije, ki preučuje ozadje t.i. afere Patria, se opredelili do dopisa poslanca Zares Tadeja Slapnika in spregovorili o nadaljnjem delu komisije.
Poslanec SDS in predsednik preiskovalne komisije o t.i. aferi Patria mag. Branko Grims je uvodoma obrazložil včerajšnje dogajanje, ko so trije poslanci vladajoče koalicije dali zahtevo, da komisija zasliši predsednika preiskovalne komisije oz. mag. Grimsa kot pričo, kar so utemeljevali z dogajanjem na Seji Sveta SDS, ki je potekala 17. junija 2006.
Poslanec mag. Grims je ponovno pojasnil, da je 12. junija 2006 ministrstvo za obrambo na javnem razpisu izbralo podjetje Rotis, nadaljnjih pet dni je o tej odločitvi v javnosti potekala razprava, pri čemer so bile v medijih širok spekter različnih sporočil.
“Pet dni zatem pa se je sestal Svet SDS, ki je obravnaval takrat razvojna vprašanja, kar je bilo z moje strani kot takratnega predsednika Sveta tudi predstavljeno novinarjem,” je dejal mag. Grims in pojasnil, da takrat niso bile sprejete nikakršne odločitve v zvezi s patrijami, mag. Grims pa je takrat na novinarski konferenci predstavil le, kako je potekala razprava. Predsednik preiskovalne komisije je pojasnil, da je bila leta 2006 ugotovitev vseh razpravljavcev, na osnovi tega, kar je bilo znano s strani poročanja medijev, ta, da je izbrana ponudba za slovenski razvoj vsaj tako ugodna kot konkurenčna in da Slovenija ni v ničemer oškodovana. Že takrat je bila javno znana tudi ugotovitev MORS-a, da je bila izbrana ponudba cenejša in tehnično ustreznejša. “Danes lahko samo ugotovim, da pravzaprav nekaterih bistvenih stvari nisem vedel, niti jih niso vedeli razpravljavci na seji Sveta, ker takrat v javnosti niso bile prisotne. Toliko o našem silnem vpogledu in silnih zaupnih podatkih, o katerih nismo vedeli nič,” je na očitke koalicijskih poslancev dejal mag. Grims.
Ponovno je poudaril, da je iz vseh javno dostopnih podatkov razvidno, da je bila seja Sveta 5 dni po opravljenem izboru, na Svetu pa so se pogovarjali, kaj to dejanje pomeni za razvoj države Slovenije. “Očitati in zahtevati razrešitev predsednika komisije na tej osnovi, je navadna in umazana manipulacija. Gre za zlorabo procedure, da se še naprej blokira delo komisije,” je dejal mag. Grims in obenem dodal, da so 14. junija 2006 poslanci iz vrst SD zahtevali nujno sejo odbora za obrambo prav na temo izbora ponudnika oklepnikov 8×8.
“Gospoda Ropa sem danes vprašal, ali sta se on in Anton Anderlič kdaj pogovarjala o tej zadevi in je potrdil, da sta se pogovarjala, potem pa naj bi se Rop od tega distanciral, ” je dejal mag. Grims in dodal, da če bi torej kdo po koalicijski logiki moral biti izločen iz preiskovalne komisije, je to g. Anton Anderlič, ki je tudi član preiskovalne komisije.
Po besedah mag. Grimsa tovrstne zlorabe procedure postajajo način dela parlamentarne koalicije, in temu ni mogoče več reči strah, temveč panika. Predsednik preiskovalne komisije prav tako meni, da če se “isti trik uporabi trikrat, je očitno, da je en sam cilj, to pa je, da se popolnoma blokira delo komisije in prepreči razkrivanje političnega ozadja t.i. afere Patria, ki pa je izjemno zanimivo. “Ob tem je pojasnil, da se v okviru zbiranja dokaznega gradiva že nakazujejo konflikti interesov, “ko ima kronska priča v prejšnji preiskovalki, ne samo direktno poslovno navezavo, celo zastopanje konkurenčnega podjetja, ampak je celo po dopisu MORS-a bil šef konkurenčne ponudbe Sistemske tehnike. “Grims meni, da gre v tem primeru tudi po evropskih kriterijih za konflikt interesov in koruptivno dejanje, pri čemer so g. Prebila “navajali kot strokovnjaka za javno naročanje, po javno dostopnih bazah podatkov pa se lahko ugotovi, da je imel licenco za ocenjevanje prometnih nesreč.”
Mag. Grims je še ocenil, da je jedro zgodbe o Patriah to, da je v času Ropove vlade prihajalo do lobiranja dveh konkurenčnih firm preko različnih vzvodov in se je skušalo vse pripisati tistemu, ki je vse skupaj dobil kot dediščino in s sklepi, ki so ga zavezovali.
Predsednik preiskovalne komisije je še povedal, da je zato, da bi se lahko nadaljevalo delo preiskovalne komisije, na Ustavno sodišče RS danes bila vložena zahteva za oceno ustavnosti 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, “kajti več kot očitno je, da omogoča tak zakon neomejeno zlorab, da se ljudi celo na osnovi očitnih laži in neresnic, tako kot je bila ta, ki sem jo že dokumentiral, lahko brez kakršnekoli obrazložitve izloči iz dela preiskovalne komisije.” Po Grimsovi oceni je tak zakon očitno podnormiran in je tudi zato očitno protiustaven. “Če bi s to logiko nadaljevali oziroma bi jo sprejeli vsi v parlamentu, potem bi se lahko za vse zahtevalo, da se nas uvrsti kot priče in ukinemo delo preiskovalnih komisij čez noč, kar nima nobenega smisla več. “Poslanec je še pojasnil, da je v zahtevi za oceno ustavnosti tudi predlog za začasno zadržanje 3. člena.
“Do odločitve Ustavnega sodišča, ki bo upam, da bo ta sporni člen zadržalo, bomo z nadaljnjimi koraki počakali, vsekakor pa je naš cilj, da komisija nadaljuje delo in ga tudi uspešno dokonča, da razkrije vse zamolčane plati afere Patria in da to opravi v tem mandatu,” je zaključil mag. Grims.
Poslanke in poslanci poslanskih skupin SDS, SNS in SLS so danes na Ustavno sodišče RS naslovile zahtevo za oceno ustavnosti 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, številka 63/1993 z dne 19.11.1993 in številka 63/1994 z dne z dne 13.10.1994. Poslanke in poslanci predlagajo, da se zahteva obravnava prednostno in da Ustavno sodišče RS do dokončne odločitve zadrži izvajanje določila 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi.
Poslanec SDS in predsednik preiskovalne komisije o t.i. aferi Patria mag. Branko Grims je uvodoma obrazložil včerajšnje dogajanje, ko so trije poslanci vladajoče koalicije dali zahtevo, da komisija zasliši predsednika preiskovalne komisije oz. mag. Grimsa kot pričo, kar so utemeljevali z dogajanjem na Seji Sveta SDS, ki je potekala 17. junija 2006.
Poslanec mag. Grims je ponovno pojasnil, da je 12. junija 2006 ministrstvo za obrambo na javnem razpisu izbralo podjetje Rotis, nadaljnjih pet dni je o tej odločitvi v javnosti potekala razprava, pri čemer so bile v medijih širok spekter različnih sporočil.
“Pet dni zatem pa se je sestal Svet SDS, ki je obravnaval takrat razvojna vprašanja, kar je bilo z moje strani kot takratnega predsednika Sveta tudi predstavljeno novinarjem,” je dejal mag. Grims in pojasnil, da takrat niso bile sprejete nikakršne odločitve v zvezi s patrijami, mag. Grims pa je takrat na novinarski konferenci predstavil le, kako je potekala razprava. Predsednik preiskovalne komisije je pojasnil, da je bila leta 2006 ugotovitev vseh razpravljavcev, na osnovi tega, kar je bilo znano s strani poročanja medijev, ta, da je izbrana ponudba za slovenski razvoj vsaj tako ugodna kot konkurenčna in da Slovenija ni v ničemer oškodovana. Že takrat je bila javno znana tudi ugotovitev MORS-a, da je bila izbrana ponudba cenejša in tehnično ustreznejša. “Danes lahko samo ugotovim, da pravzaprav nekaterih bistvenih stvari nisem vedel, niti jih niso vedeli razpravljavci na seji Sveta, ker takrat v javnosti niso bile prisotne. Toliko o našem silnem vpogledu in silnih zaupnih podatkih, o katerih nismo vedeli nič,” je na očitke koalicijskih poslancev dejal mag. Grims.
Ponovno je poudaril, da je iz vseh javno dostopnih podatkov razvidno, da je bila seja Sveta 5 dni po opravljenem izboru, na Svetu pa so se pogovarjali, kaj to dejanje pomeni za razvoj države Slovenije. “Očitati in zahtevati razrešitev predsednika komisije na tej osnovi, je navadna in umazana manipulacija. Gre za zlorabo procedure, da se še naprej blokira delo komisije,” je dejal mag. Grims in obenem dodal, da so 14. junija 2006 poslanci iz vrst SD zahtevali nujno sejo odbora za obrambo prav na temo izbora ponudnika oklepnikov 8×8.
“Gospoda Ropa sem danes vprašal, ali sta se on in Anton Anderlič kdaj pogovarjala o tej zadevi in je potrdil, da sta se pogovarjala, potem pa naj bi se Rop od tega distanciral, ” je dejal mag. Grims in dodal, da če bi torej kdo po koalicijski logiki moral biti izločen iz preiskovalne komisije, je to g. Anton Anderlič, ki je tudi član preiskovalne komisije.
Po besedah mag. Grimsa tovrstne zlorabe procedure postajajo način dela parlamentarne koalicije, in temu ni mogoče več reči strah, temveč panika. Predsednik preiskovalne komisije prav tako meni, da če se “isti trik uporabi trikrat, je očitno, da je en sam cilj, to pa je, da se popolnoma blokira delo komisije in prepreči razkrivanje političnega ozadja t.i. afere Patria, ki pa je izjemno zanimivo. “Ob tem je pojasnil, da se v okviru zbiranja dokaznega gradiva že nakazujejo konflikti interesov, “ko ima kronska priča v prejšnji preiskovalki, ne samo direktno poslovno navezavo, celo zastopanje konkurenčnega podjetja, ampak je celo po dopisu MORS-a bil šef konkurenčne ponudbe Sistemske tehnike. “Grims meni, da gre v tem primeru tudi po evropskih kriterijih za konflikt interesov in koruptivno dejanje, pri čemer so g. Prebila “navajali kot strokovnjaka za javno naročanje, po javno dostopnih bazah podatkov pa se lahko ugotovi, da je imel licenco za ocenjevanje prometnih nesreč.”
Mag. Grims je še ocenil, da je jedro zgodbe o Patriah to, da je v času Ropove vlade prihajalo do lobiranja dveh konkurenčnih firm preko različnih vzvodov in se je skušalo vse pripisati tistemu, ki je vse skupaj dobil kot dediščino in s sklepi, ki so ga zavezovali.
Predsednik preiskovalne komisije je še povedal, da je zato, da bi se lahko nadaljevalo delo preiskovalne komisije, na Ustavno sodišče RS danes bila vložena zahteva za oceno ustavnosti 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, “kajti več kot očitno je, da omogoča tak zakon neomejeno zlorab, da se ljudi celo na osnovi očitnih laži in neresnic, tako kot je bila ta, ki sem jo že dokumentiral, lahko brez kakršnekoli obrazložitve izloči iz dela preiskovalne komisije.” Po Grimsovi oceni je tak zakon očitno podnormiran in je tudi zato očitno protiustaven. “Če bi s to logiko nadaljevali oziroma bi jo sprejeli vsi v parlamentu, potem bi se lahko za vse zahtevalo, da se nas uvrsti kot priče in ukinemo delo preiskovalnih komisij čez noč, kar nima nobenega smisla več. “Poslanec je še pojasnil, da je v zahtevi za oceno ustavnosti tudi predlog za začasno zadržanje 3. člena.
“Do odločitve Ustavnega sodišča, ki bo upam, da bo ta sporni člen zadržalo, bomo z nadaljnjimi koraki počakali, vsekakor pa je naš cilj, da komisija nadaljuje delo in ga tudi uspešno dokonča, da razkrije vse zamolčane plati afere Patria in da to opravi v tem mandatu,” je zaključil mag. Grims.
Poslanke in poslanci poslanskih skupin SDS, SNS in SLS so danes na Ustavno sodišče RS naslovile zahtevo za oceno ustavnosti 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, številka 63/1993 z dne 19.11.1993 in številka 63/1994 z dne z dne 13.10.1994. Poslanke in poslanci predlagajo, da se zahteva obravnava prednostno in da Ustavno sodišče RS do dokončne odločitve zadrži izvajanje določila 3. člena Zakona o parlamentarni preiskavi.
Celotna zahteva s prilogami se nahaja v priponkah.