Odziv na mnenja Milana Petka, predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ
petek, 29. 2. 2008Sporočilo za javnost
Ljubljana, 29. februar 2008 Odziv na mnenja Milana Petka, predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ Očitki predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ M. Petka, da se predsednik Vlade RS ni odzval na poziv Računskega sodišča za razrešitev ministra Podobnika so neutemeljeni. Predsednik vlade je dolžan spoštovati sistemsko-pravno ureditev, zato ima pravico, da pred svojo odločitvijo o pozivu predsednika Računskega sodišča za razrešitev ministra, opravi preveritev, ali je poziv Računskega sodišča skladen z ustavno pravno ureditvijo. Nedodelanost instituta razrešitve odgovornih oseb je bila ugotovljena tudi ob nekaterih drugih dosedanjih primerih za razrešitev odgovornih oseb, tako na lokalni kot na državni ravni. Tudi ustavno-pravni strokovnjaki so že večkrat poudarili, da institut razrešitve odgovorne osebe po nalogu Računskega sodišča v veljavnem zakonu o računskem sodišču ni celovito urejen. Iz navedenih razlogov PS SDS podpira ravnanje predsednika Vlade RS, da dokončno odločitev o razrešitvi ministra Janeza Podobnika sprejeme šele tedaj, ko bo na pravno-sistemska vprašanja, ki jih je izpostavila vladna služba za zakonodajo, odgovorilo Računsko sodišče. Predsednik Komisije DZ za nadzor proračuna in drugih javnih financ M. Petek ima do navedenega vprašanja v nasprotju z SDS zelo površen odnos in ga izrablja v politične namene. V PS SDS odločno zavračamo tudi izjave M. Petka, ki jih je podal v zvezi s prodajo delnic Mercatorja oz. s predlogom za odstavitev direktorjev SOD d.d. in KAD d.d. Poudarjamo, da takih ugotovitev in pobud ni dalo Računsko sodišče. Računsko sodišče je izdalo k reviziji prodaje delnic Mercatorja dve revizijski mnenji. K reviziji pravilnosti je izreklo revizijsko mnenje s pridržkom, k reviziji smotrnosti postopka prodaje pa ni izdalo standardiziranega revizijskega mnenja, temveč je le menilo, da obstaja tveganje, da v prodaji ni bila dosežena najvišja možna cena, ker prodaja ni potekala prek javne ponudbe. V PS SDS poudarjamo, da 80. f člen Zakona o javnih financah dovoljuje, da se delnice države (in občine) prodajo z neposredno pogodbo, v primeru, da se z delnicami trguje na organiziranem trgu. KAD in SOD sta delnice Mercatorja prodala po ceni, ki je bila višja od tedanje borzne cene. To ceno so neodvisni strokovnjaki ocenili kot pošteno ceno. Tudi Evropska komisija, ki je obravnavala prodajo delnic Mercatorja, ni ugotovila nobenih napak. V PS SDS tudi poudarjamo, da je Računsko sodišče odzivno poročilo KAD in SOD na revizijsko mnenje s pridržkom ocenilo kot zadovoljivo, zato ne pritrjujemo zahtevam predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ za razrešitev direktorjev KAD in SOD. Glede očitkov M. Petka, da ministrstva prepočasi pošiljajo dokumentacijo v zvezi z obravnavo prodaje Slovenske industrije jekla in NKBM, v PS SDS ugotavljamo, da sodelovanje med ministrstvi in Komisijo DZ za nadzor javnih financ glede na velik obseg dokumentacije in zahtevnost njene priprave poteka zadovoljivo. Rudi Veršnik,
poslanec SDS
Ljubljana, 29. februar 2008 Odziv na mnenja Milana Petka, predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ Očitki predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ M. Petka, da se predsednik Vlade RS ni odzval na poziv Računskega sodišča za razrešitev ministra Podobnika so neutemeljeni. Predsednik vlade je dolžan spoštovati sistemsko-pravno ureditev, zato ima pravico, da pred svojo odločitvijo o pozivu predsednika Računskega sodišča za razrešitev ministra, opravi preveritev, ali je poziv Računskega sodišča skladen z ustavno pravno ureditvijo. Nedodelanost instituta razrešitve odgovornih oseb je bila ugotovljena tudi ob nekaterih drugih dosedanjih primerih za razrešitev odgovornih oseb, tako na lokalni kot na državni ravni. Tudi ustavno-pravni strokovnjaki so že večkrat poudarili, da institut razrešitve odgovorne osebe po nalogu Računskega sodišča v veljavnem zakonu o računskem sodišču ni celovito urejen. Iz navedenih razlogov PS SDS podpira ravnanje predsednika Vlade RS, da dokončno odločitev o razrešitvi ministra Janeza Podobnika sprejeme šele tedaj, ko bo na pravno-sistemska vprašanja, ki jih je izpostavila vladna služba za zakonodajo, odgovorilo Računsko sodišče. Predsednik Komisije DZ za nadzor proračuna in drugih javnih financ M. Petek ima do navedenega vprašanja v nasprotju z SDS zelo površen odnos in ga izrablja v politične namene. V PS SDS odločno zavračamo tudi izjave M. Petka, ki jih je podal v zvezi s prodajo delnic Mercatorja oz. s predlogom za odstavitev direktorjev SOD d.d. in KAD d.d. Poudarjamo, da takih ugotovitev in pobud ni dalo Računsko sodišče. Računsko sodišče je izdalo k reviziji prodaje delnic Mercatorja dve revizijski mnenji. K reviziji pravilnosti je izreklo revizijsko mnenje s pridržkom, k reviziji smotrnosti postopka prodaje pa ni izdalo standardiziranega revizijskega mnenja, temveč je le menilo, da obstaja tveganje, da v prodaji ni bila dosežena najvišja možna cena, ker prodaja ni potekala prek javne ponudbe. V PS SDS poudarjamo, da 80. f člen Zakona o javnih financah dovoljuje, da se delnice države (in občine) prodajo z neposredno pogodbo, v primeru, da se z delnicami trguje na organiziranem trgu. KAD in SOD sta delnice Mercatorja prodala po ceni, ki je bila višja od tedanje borzne cene. To ceno so neodvisni strokovnjaki ocenili kot pošteno ceno. Tudi Evropska komisija, ki je obravnavala prodajo delnic Mercatorja, ni ugotovila nobenih napak. V PS SDS tudi poudarjamo, da je Računsko sodišče odzivno poročilo KAD in SOD na revizijsko mnenje s pridržkom ocenilo kot zadovoljivo, zato ne pritrjujemo zahtevam predsednika Komisije DZ za nadzor javnih financ za razrešitev direktorjev KAD in SOD. Glede očitkov M. Petka, da ministrstva prepočasi pošiljajo dokumentacijo v zvezi z obravnavo prodaje Slovenske industrije jekla in NKBM, v PS SDS ugotavljamo, da sodelovanje med ministrstvi in Komisijo DZ za nadzor javnih financ glede na velik obseg dokumentacije in zahtevnost njene priprave poteka zadovoljivo. Rudi Veršnik,
poslanec SDS