Odziv na izjave Toneta Ropa in Iztoka Podbregarja

Poslanska skupina SDS bo predlagala sklic nujne seje Komisije DZ RS za peticije ter človekove pravice in enake možnosti  Ljubljana, 28. junij 2007  – Vodja Poslanske skupine SDS (PS SDS) Jože Tanko je na današnji novinarski konferenci za uvod sprva spomnil na odmevno izjavo, ki jo je izrekel  23. februarja 1994 tedanji predsednik republike Milan Kučan na poslanskem večeru takratnega poslanca in sedanjega evropskega poslanca ter predsednika SD Boruta Pahorja v Novi Gorici. Med drugim je izjavil naslednje: “…Domovinsko pravico je v tem kontekstu dobilo ali, če sem bolj natančen,dobiva načelo “kdor ni z nami, je proti nam”, še bolj določno “kdor ni z mano, je proti nam”. Je torej sovražnik in za premagovanje sovražnika so dovoljena vsa sredstva. Ne smo tista, ki jih pozna demokracija, torej argumenti, protiargumenti, ampak vse tisto, kar z demokracijo nima nobene zveze. To je najprej diskvalifikacija in potem likvidacija, če je potrebno, tudi fizična. Nekdo je v takšni politiki vedno odveč, je moteč, ali so to bivši, ali so to liberali, ali so to klerikalci, pač odvisno od tistega, ki to presoja…”   Jože Tanko je v nadaljevanju dejal: “Ta izjava je Pitagorov izrek totalitarnih političnih sistemov. Na ta način so se in se s pomočjo razvejanega agitpropa in tajnih služb ohranjajo pri življenju vsi totalitarni sistemi. Vedno je bilo potrebno razdeliti ljudi, določiti notranjega sovražnika, ga na osnovi lažnih obtožb diskreditirati, potem pa, če je potrebno tudi fizično likvidirati.Prav temu konceptu smo priča v zadnjih dneh, ko je poslanec SD Rop z nepreverjenimi izjavami, za katere ne more predložiti nobenih dokazov, diskreditiral svojega političnega nasprotnika. Od tu naprej poteka po formuli totalitarnih režimov, po izjavi, ki sem jo prebral na začetku.  Rop kot papagaj ponavlja trditve, obremenitve in obtožbe, ki se jih je naučil in za katere nima dokazov. Ni jih v SOVI, ni jih na Vladi RS, ni jih v arhivu parlamentarne komisije. Prejšnja vlada, katere predsednik je bil sedanji poslanec SD Rop, ni odgovorila korektno in verodostojno na zelo konkretno pisno poslansko vprašanje poslanca SDS Jerovška. Poslanec SD Rop govori neverjetne zgodbe, njegova stranka SD in njen predsednik Pahor ne reagirata, kar pomeni, da se z Ropovimi, za državo škandaloznimi in rušilnimi koraki strinjata. Očitno je dovoljena uporaba vseh sredstev, tudi izmišljotin in nezakonitosti, za blatenje države in njene izvoljene oblasti. V to smer očitno vodi sprememba koncepta  političnega obnašanja, ki jo predlaga Pahor. Ta bo ponovno zelo zaostrila in poglobila delitev na vaše in naše, čemur smo se v tem mandatu tako uspešno izogibali. Na ta način se trasira pot za vrnitev v totalitarni sistem.Podbregar, ki mu naj bi Ropu stal ob strani in mu pritrdil, se izmika, saj se je izognil pogovoru. Verjetno je spoznal, da ga hočejo Rop, SD in Pahor zgolj zlorabiti, zato je na včerajšnjo sejo prišel z odvetnikom. Kar je čudno, saj je do sedaj, ko ni bil odvezan molčečnosti, kar korajžno komentiral dogodke v Sovi – in to na komisiji in v prostorih predsednika republike.Morda pa je končno Podbregar  le ugotovil, da je bilo v njegovem času na SOVI tudi kaj narobe, kaj hudo narobe, da poslovanje SOVE ni bilo zakonito, da niso bilo na zakonit način izvajani prisluhi in da so prišle v javnost informacije, ki kažejo na to, da Sova deluje podobno kot nekdanje zaprto področje okoli Kočevske reke – ko sta tam bili dve coni – Snežnik 1 in Snežnik 2. Tudi tu imamo opravka s Sovo 1 in Sovo 2. Očitno ima Sova 2 čisto druge linije delovanja, poročanja in podrejenosti, čisto druge šefe.Včerajšnja izjava Podbregarja, da Sova že več kot 10 dni povsem samostojno temeljito pregleduje dokumentacijo, kaže na to, da ima neposreden in nepooblaščen dostop do notranjih informacij Sove,  kljub temu da že nekaj časa ni več zaposlen na Sovi, ampak v uradu predsednika republike Drnovška.  Ali to pomeni, da ima Podbregar drugačen dostop do informacij kot je to določeno v zakonu – Podbregar namreč ni prejemnik poročil SOVE? Ali je Podbregar živa in tajna vez med Sovo ter nekdanjim in sedanjim predsednikom države, za katerega daje predsednik republike roko v ogenj?  Zanimiva je izjava odvetnika Čeferina, da Podbregar ni nikoli odredil prisluškovanja Ivu Sanaderju in ni nikoli odredil prisluškovanja nobenemu slovenskemu državljanu, še najmanj pa Janezu Janši. Ta izjava v celoti demantira trditve Ropa. Je pa tudi v koliziji z izjavo poslanca SD Kumra, ki je samo nekaj dni prej na Trenjih govoril o 3100 odredbah SOVE za prisluhe v letu 2004. Kdo jih je izdal in podpisal, če ne on ali pooblaščena oseba na Sovi? Torej kdo? Kaj se je tedaj, leta 2004 dogajalo na SOVI? S katerimi informacijami še razpolagajo in jih nepooblaščeno dozirajo javnosti Kumer in nekateri drugi poslanci? Zakaj parlamentarna komisija ni dobila verodostojnih poročil Ropove Vlade, zakaj Ropova vlada ni verodostojno odgovorila na poslansko vprašanje? Zakaj ni Ropova vlada sprožila nobenih kazenskih postopkov in preiskav? Ropova vlada ni objektivno in pošteno poročala Državnemu zboru RS o delu SOVE, neresničen in zavajajoč pa je bil tudi odgovor na poslansko vprašanje, sedaj s potvarjanji in lažmi  nadaljuje poslanec SD Rop. Očitno je izmikanje Podbregarja, saj je na sejo namensko prišel z odvetnikom, čeprav kot nekdanji direktor Sove dobro pozna zakon o parlamentarnem nadzoru varnostnih in obveščevalnih služb in Poslovnik komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Ta ne dovoljuje prisotnosti nikomur, ki ni član komisije, ki ni vabljen in ki ni nujno potreben za izvedbo seje. Gre za taktiko dogovorjenega zavlačevanja.Na uhajanje informacij kažejo trditve Kumra, ko je govoril o izdajanju tajnih podatkov, o številu odredb za prisluhe (v letu 2004 naj bi jih bilo 3100) in trditve Podbregarja o tem, kaj se dogaja v Sovi zadnjih 10 dni. Vse to kaže na tiste, ki imajo interes zrušiti Sovo. Če citiram zapis na STA, naj bi Podbregar izjavil, “da si že dalj časa postavlja vprašanje, če za nas resnično ni bolj varno, da takšnih služb v prihodnosti vsaj nekaj časa nimamo.” Morda je ob tem pomislil na Ropa, Pahorja, Kumra, …, ki so globoko zagazili v ta mednarodni škandal in bi jim ukinitev bi jim prišla kot naročena.Menim, da gre za mednarodni škandal, ki bo v vsakem primeru škodoval Sloveniji pri urejanju razmer s Hrvaško. Pri tem je zanimiv pristop SD in Pahorja, ki minimizirajo problem, se izmikajo odgovornosti, podpirajo Ropa. Čeprav je povsem jasno, da je bil kršen 37. člen Ustave RS, ki zagotavlja varstvo tajnosti pisem in drugih občil, ter Zakon o Sovi v 24. členu, ki določa, kdo izdaja odločbe za prisluhe. Odredbe za prisluhe se je izdajalo na nepooblaščen in nezakonit način. Najverjetneje jih je izdajal predstojnik Sove Podbregar, ne pa pooblaščeni sodni organ, osebe niso bile opozorjene, da se jim prisluškuje. Gre za grob poseg v z ustavo varovane človekove pravice. To potrjujejo tudi odločne izjave pravnih strokovnjakov. Kljub neustavnemu in nezakonitemu posegu v človekove pravice se varuh ni odzval in opredelil niti na načelni ravni. Ker sta kršena tako Ustava RS kakor tudi zakoni, bomo predlagali sklic  nujne seje komisije DZ RS za peticije ter človekove pravice in enake možnosti.  Čudi pa nas, da predsednica te komisije, poslanka SD mag. Majda Potrata, še ni reagirala. Vse poteka v kontekstu Kučanove izjave, ki jo je izrekel 23. februarja 1994 na poslanskem večeru Boruta Pahorja v Novi Gorici. To je najprej diskvalifikacija in potem likvidacija, če je potrebno, tudi fizična.”